chrishurricane

Bonjour, J'ai un petit site html qui parfois se bloque au bout de 5 à 6 pages de navigation sur Internet Explorer. Ce n'est pas permanent, et le code n'a jamais changé en 2 ans. Or, l'hébergeur m'affirme que cela vient des polices utilisées en css (@font-face). du coup il a fallu compléter la partie css et en plus changer le htaccess... Je travaille d'habitude avec OVH et je n'ai jamais rencontré ce genre de difficulté. J'ai eu beau chercher sur le web et dans le forum, je n'ai pas trouvé de question abordant ce type de problème. Quelqu'un peut m'expliquer le pourquoi du comment ? :-) D'avance merci...

bon, sur ce coup j'ai vraiment l'esprit trèèèès lent... Merci Ernestine pour ton explication éclairante. Christine

Effectivement, Karnabal, je ne maîtrise pas vraiment cette histoire de DC... c'est bien pour cette raison que je viens vous poser la question ici... Mon cerveau est p'têt un peu lent, mais, t'en fais pas, ça finira par faire un de ces jours... ...Donc, si j'ai bien compris... pour l'exemple que je vous ai donné, c'est bien un DC, puisque 2 urls peuvent accéder à une seule et même page. Merci le Juge Tu avais bien compris la situation, la société en question n'a certainement pas les moyens de développer une "galaxie de sites". Néanmoins, je trouve cette dernière idée intéressante, à retenir si une possibilité se présente.

Merci de vos réponses, Cela dit pouvez-vous répondre plus précisément à celle ci : Merci !

merci pour vos réponses ! Donc je suis fixée, retenir des noms de domaines et les mettre en redirections n'a visiblement pas beaucoup d'intérêt du point de vue référencement... Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas jeter de l'argent par les fenêtres que de retenir des ndd qui ne servent finalement pas à grand choses... (à moins de les utiliser pour Google Adsense...) Cela dit, je pousse ma question un peu plus loin : est-ce que le cas est le même si je référence par exemple www.activite-precise.com sur Google Maps ? Je m'explique : J'ai eu l'occasion de le faire pour une entreprise qui ouvrait un nouveau bureau dans une ville différente, et du coup je l'ai référencé sur Google Maps avec une url correspondant à la ville... Cela a résulté (avec succès pour l'instant), à une indexation de l'url www.activite-precise.com, qui renvoie vers www.exemple.com/activite-precise.html Est-ce un Duplicate content dans ce cas ? Dans tous les cas, pour revenir au cas du nom de domaine www.exemple.com, tout ce questionnement revient à me poser la question à savoir si changer de ndd principal ne serait pas une réflexion à engager... Même si je suis consciente que changer de ndd est un travail énorme, surtout si le site est ancien et a beaucoup de pages indexées... Si on a le budget /temps pour créer d'autres sites... C'est peut-être une solution, mais cette idée, à mon sens, se rapproche surtout d'une politique classique d'échange de lien... non ?

Bonjour à tous, Alors voilà : J'ai un site www.exemple.com, qui est le nom de l'entreprise, mais ce nom de domaine n'est pas un atout pour le référencement du site. Pour améliorer son référencement, je me posais la question de réserver des noms de domaines en rapport avec les diverses activités que cette entreprise exerce, puis de faire une redirection vers le site, en pointant vers la page adéquate du site www.exemple.com (proche du contenu du nom de domaine redirigé). En clair : www.activite-precise.com -> redirection permanente (depuis l'hébergeur) -> www.exemple.com/activite-precise.html Mais j'ai lu quelque part que ce genre d'opération était délicate voire dangereuse car Google risquait de désindexer les pages en question (Duplicate Content) Voici donc mes questions : 1) Est-ce que le "Duplicate Content" s'applique à ce cas précis ? 2) Si c'est le cas, est-ce que la redirection classique www.activite-precise.com -> www.exemple.com (en visible ou invisible chez OVH) reste vraiment sans "danger" ? Et SURTOUT est-elle vraiment payante en matière de référencement ? 3) Enfin, est-ce qu'il y a une quantité "plafond" de redirections autorisées ? C'est peut-être une question "bateau" que je vous pose, mais déjà j'ai cherché des réponses dans les posts déjà existant, et je n'ai pas (encore) trouvé celui qui répondait exactement à ma question... alors... merci d'avance pour vos réponses !

C'est bien noté... ça ne tombe pas dans l'oreille d'une sourde ! Quant à Hit7374... gourmand comme il est... m'étonnerait pas qu'il mange tout en cours de route... faudra cadenasser le tupperware.

Je plussoie également.... question "mise en scène" de soi-même on est servis actuellement... en particulier sur FB, c'est tout à fait vrai. En tout cas merci Arlette pour ce résumé très intéressant via la tarte tatin (j'ai tout lu, si si !) Au fait... il en reste encore une part pour moi ?

Ben oui !! Chacun utilise les outils qui lui convient !! c'est là tout l'intérêt ! Cela dit, je trouve qu'avec Twitter, les scoops circulent plus vite. Le seul souci avec ce fil d'actualités, c'est le tri.

+ 1 avec Damienmou Personnellement, je trouve blessant d'être traitée de "daube" parce que je suis une utilisatrice convaincue de FB et Twitter... en effet, je me pense capable de m'exprimer au-delà des fameux 140 caractères... Pourquoi ne pas voir les choses en terme de complémentarité ?Ces réseaux sociaux ne sont après tout que des OUTILS ! Tout dépend de l'usage que l'on en a ! Tout comme les forums ! J'utilise Twitter depuis peu - dans un objectif professionnel - que je prends surtout comme un fil d'actualités. Si on s'abonne aux bons tweets, c'est un très bon moyen pour suivre les dernières informations de près (avec lien vers des articles de fond) ! Par exemple... je suis "follower" des tweets de grands journaux européens et américains, ce n'est pas de la daube tout de même ! Pour Facebook, je le concède, je l'utilise plus à titre personnel... mais comme Dudu le rappelle il est effectivement possible de faire des articles de fonds, et je suis abonnée aux pages / profils de pros qui utilisent Facebook pour communiquer sur de l'actu et aussi informer sur des problématiques importantes... Par contre, et c'est là la bonne nouvelle pour les forums, Facebook et Twitter ne remplacent en aucun cas l'échange et l'entr'aide... et ce n'est pas du tout le but ! Si les forums baissent en fréquentation actuellement, c'est surtout les parties "conversations sur sujets libres" qui doivent en pâtir... certainement pas les sujets techniques et de fond. D'ailleurs je serais curieuse de voir des statistiques à ce sujet... alors, pourquoi ne pas voir cet "écrémage" comme un bienfait et un recentrage du rôle des forums ?

Pour continuer avec ton analogie... Si cela peut te rassurer, et parce que ce sujet là (les chevaux et la maréchalerie) ça me connaît, le mêtier de Maréchal-Ferrant existe toujours, et marche même plutôt bien, même si ses représentants sont moins nombreux qu'autrefois... En effet, si les chevaux ne sont plus utilisés comme moyen de transport, ils le sont de plus en plus pour le loisir... Alors tu vois, une évolution n'engendre pas forcément de disparition. C'est comme la théorie de Darwin, les anciennes espèces n'ont pas forcément disparu, elles se sont le plus souvent adaptées, c'est tout.

Peut-être, mais en attendant, quand on voit que Facebook vient de dépasser Google en terme de trafic aux USA... ça laisse rêveur sur l'ampleur du phénomène.... Et, s'il ne dure pas, il mettra du temps à dégonfler ! Alors... si ce n'est pas une révolution, je ne sais pas ce que c'est.

Merci Karnabal Je comprends mieux maintenant comment tout ça fonctionne... il est vrai que certains aspects étaient encore nébuleux pour moi ! En ce qui concerne ma première expérience de refonte, déjà j'avais tenté de mettre en place une redirection 301... mais je galérais trop (puis manque de temps à ce moment là etc...). Alors un ami m'avait alors proposé cette solution "erreur 404 " native chez joomla (error.php), qui a vraiment bien marché, puisque le site n'a pas perdu en référencement, voire même l'inverse. Cela dit, votre hypothèse me semble effectivement plausible en ce qui concerne cette expérience qui, du coup, a faussé ma perception de la problématique. Pour le site qui nous intéresse, c'est vrai, je n'ai pas cherché plus loin, et j'ai recommencé avec mes erreurs 404... honte à moi ! Maintenant faut rattraper tout ça...

alors, je crois que j'ai enfin trouvé la solution (pour le htaccess j'entends) : j'ai créé un htaccess dossier par dossier... et ça marche quel métier...

et ben, fausse joie.... en fait c'est à cause de l'url rewriting... qui complique tout Je continue à chercher...

bon, c'est bien noté pour la prochaine fois.... et Karnabal, j'ai suivi ton conseil ! Je me suis donc attaquée à ce que je déteste cordialement : le htaccess. J'ai donc créé cette fameuse redirection 301.... et.... après m'être bien arraché les cheveux, j'y suis arrivée !!!!!!!!!!!!! (Et même, il me reste encore quelques cheveux, ouf ! ) et vous pouvez me croire, c'est une vraie victoire pour moi !! Il me reste plus qu'à intégrer le menu en javascript, et le tour sera joué. Merci beaucoup les gars pour votre patience (et votre bienveillance)... j'ai dû passer pour une amatrice peu éclairée sur ce coup. Christine

oui, fâcheux... Je connaissais la solution de la redirection 301, mais j'avoue avoir encore quelques pbs avec le htaccess (disons que j'ai du "mal" à m'y mettre ) De plus, ce que je ne comprends pas, c'est que j'avais mis en place le même type de redirection 404 (conseillé par un collègue qui pourtant connaît bien ce type de pb) pour un autre site. Cela avait marché, et les enjeux étaient pourtant bien plus importants car il tourne à 300 visites / jour... Il n'y a eu aucune baisse au niveau référencement.... Alors, pourquoi ce que ce type de redirection marche pour un site et pas pour un autre ? En tout cas, j'ai compris, la prochaine fois, je ferai des redirections 301, page par page s'il le faut ! Je suppose qu'il est trop tard pour ce site là ? Christine

Bonjour à tous, Je trouve votre débat passionnant. Comme la plupart d'entre vous (je suppose), je suis moi-même utilisatrice de FB, Twitter... et reste pourtant fidèle aux (3) forums, tous thématiques, auxquels je suis abonnée. Par contre, il est vrai que je passe maintenant plus de temps sur Facebook que sur les forums... Pour réagir un peu à ce que j'ai lu plus haut, je ne trouve pas Facebook si superficiel que cela... tout dépend de ce que l'on en fait ! Pour ma part, je n'accepte pas tout le monde dans ma liste d'amis... Facebook permet aussi de renouer avec des amis, de la famille, qui habitent loin... En fait, Facebook (ou tout autre réseau social), c'est pour moi la "place du village", ou bien le "bistrot" version numérique... Comme il n'y a quasiment plus de vie de village, de quartier, et que les bistrots disparaissent... alors les gens trouvent un autre moyen de se retrouver pour discuter de tout et de rien, rire sur des choses futiles, ou échanger sur des sujets graves.... voire même se bastonner ! Et... comme au bistrot... il est aussi conseillé d'éviter d'aborder des problèmes personnels, car vous êtes sûr que ça va faire le tour du pays ! En résumé, je pense que ces réseaux sociaux répondent à un besoin de lien social, qui est tellement mis à mal dans nos villes et nos campagnes... Pour revenir aux forums, ils ont toujours de l'avenir pour moi, si et seulement si la thématique de départ est spécialisée. En effet, ils sont plus axés sur l'entr'aide qu'un réseau social, et toutes les discussions sont archivées et accessibles. De plus les sujets abordés sont traités de façon beaucoup plus approfondie, chose impossible avec FB. Voilà ! Je ne pense pas vous avoir appris grand chose, mais j'avais envie de vous apporter un point de vue plus positif sur les réseaux sociaux. Amicalement Christine

ça y est !!! j'ai pigé ce que vous vouliez dire... (un peu longue à la détente la fille.... ) j'ai commis l'erreur de ne pas regarder le code source ! Par contre, j'aurais pensé que le plan de site aurait compensé la disparition des sous menus... ce qui n'est pas le cas visiblement. Alors, je vais régler cela de suite, en laissant tous les menus apparents, et intégrerai dès que possible un bout de code javascript pour cacher les menus. James Bond, Pour la redirection, je n'ai fais aucune redirection 301. J'ai mis en place une page erreur 404, qui proposait un lien vers la nouvelle page d'accueil... Chose que j'ai déjà faite pour d'autres sites avec succès. Mais je n'ai pas la prétention de dire que c'est la meilleure solution... Merci encore pour le coup de main, Christine PS. Cette fois, je suis passée par Firefox pour répondre... visiblement Chrome ne passe pas bien avec cet éditeur .

Euh... Captain_torche, là honnêtement je ne vois pas de quel problème dont tu parles... et cela m'inquiète ! pour moi, les sous-menus (du menu gauche, j'entends...) s'affichent pourtant bien avec principaux navigateurs existants (IE, Firefox, Chrome, Safari, Opéra)Peux-tu me préciser s'il te plaît ?Merci !Christine(Bon, à nouveau un souci de mise en page, je me demande si cela ne vient pas de Chrome, avec qui j'ai fait les dernières réponses...)

Bonjour ! Alors,captain_torche : le menu gauche est déjà présent sur toutes les pages et pour cacher les sous menu, c'est une fonction de joomla qui est en javascript. Sur le premier site, le menu gauche était entièrement visible (sans menu déroulant), je l'avais fait exprès, justement dans l'optique d'un référencement optimal. Seulement, il était du coup un peu trop long... à la demande du client, j'ai donc créé ce menu déroulant. Le-juge : la page d'erreur renvoie une erreur 404 "customizée" avec un lien vers la page d'accueil du nouveau site. Pour les Urls à rallonge, effectivement... je n'y avais pas pensé. Il y a peut-être sur-optimisation de ce côté là, je vais les raccourcir.Vous ne voyez pas autre chose ? En tout cas, merci beaucoup de vos réponses. Bon week-end ! Christine désolée pour la mise en page, mais il y a un souci avec l'éditeur qui ne prend plus les saut de paragraphe

Bonjour ! Voilà mon problème : Tout d'abord, l'histoire... J'ai refondu ce site Site de mon client en deux étapes : 1) Tout d'abord, à la demande du client, une simple refonte de la version html, mise en ligne en juillet 2009, qui a donné de bons résultats en terme de référencement : le site sortait bien sur des mots clefs en rapport avec l'activité commerciale. 2) Ensuite, mon client a changé son fusil d'épaule, en souhaitant pouvoir intervenir directement sur son site. J'ai donc mis son site sous joomla (courant décembre 2009). Depuis, le site a beaucoup reculé, notamment sur les mots clefs pour lesquels il sortait bien avant. La fréquentation s'est maintenue, grâce à de nombreux échanges de liens et inscriptions dans des annuaires... mais tout de même cela m'inquiète. D'autant plus que, en temps normal, les sites que je fais sous joomla sont en général bien référencés. Pourtant... le contenu est à peu de choses près le même ! Voici les changements majeurs qui ont été réalisés avec le nouveau site : - le menu de gauche est devenu déroulant, mais j'ai compensé par un plan de site - pour les pages qui n'existent plus, j'ai mis une page de redirection (error.php, natif sous joomla). J'ai déjà utilisé cet outil pour un autre client, qui a très bien marché (aucune perte). - les titres de page sont en url rewriting Par contre, c'est vrai que le site est globalement plus lourd à charger, ce qui est normal (du moins il me semble) quand on passe du html au php. En résumé, je croyais avoir tout fait pour que le site se comporte bien et continue sur sa bonne lancée en terme de référencement... Mais là, j'avoue... je cale ! Qu'est-ce que j'ai loupé ? Est-il sur-optimisé ? Merci d'avance de votre réponse

Désoléé, mais je n'ai pas bien compris... que veux-tu dire ? Qu'un lien "indirect" serait aussi intéressant ?

D'où l'intérêt de présenter un contenu utile, complet et bien rédigé... cet exemple le démontre encore ! Merci pour cette anecdote ! Christine