ElMoustiko

Bah en fait css2 est plutot bien accepté par la plupart des navigateurs, c'est juste IE qui est un peu a la bourre !! mais :after, :before c css2 ca...

Pourquoi je suis pas une référence ? Linux n'as plus de secrets pour moi ;p !!!!! (euhh comment ca marche samba deja... !!) Par contre, je donne mon opinion de noob en matiere de linux et je suis a peu pres au niveau de FrenchDread ce qui peut l'aider ! Bon j'avoue je suis une éponge en matière de linux (pourquoi une éponge... ché pas une éponge ne doit pas y connaitre grand chose en matière de linux ! )

UP ça m'interesse aussi ;p, je connais déjà pas mal de blog dont les redacteurs parcours le HUB (C², alsa, blog-and-blues, Tainted Words, ...) mais d'autres peuvent être fort interessant.

ahh bah voilà j'avais juste oublié de donner une largeur au p et au span Voilà qui regle la question ! Il me semblait bien que j'avais déjà vu ça quelque part.

Euh bah :hover par exemple c'est CSS2 (sauf si je raconte encore une annerie), la plupart des pseudo classes aussi, enfin pas mal de trucs très pratiques et avancés c'est en fait CSS2, a mon avis tu utilises sans t'en rendre compte. Pour les sites kooliss bah les design sont normaux selon moi, rien d'extremement technique, et c'est donc une bonne preuve que l'utilisation du html lié au css n'empeche pas la créativité, bien au contraire. Pour ce qui est de la simplicité aparente des sites, a n'est pas dû aux css, c'est une mode, un passage ... je m'etais posé la question d'ailleur : http://www.elmoustikoblog.net/read_article.php?id=19 et les réponses à ma question semblaient abonder dans ce sens. Pour ce qui est du xhtml, oui je n'ai pas dit qu'on ne pouvais pas separé contenu et mise en forme et respecter la sémantique en html ! Et oui tu as raison comme me l'as indiqué Laurent Denis, c'est le passage du transitionnel au strict qui permet cela. En tout cas je ne trouve pas les specs xhtml floues... on utilise juste la syntaxe xml. Autant le faire puisque le xml nous promet de belles choses et nous permet deja de belles choses.

T'as lu ? : Tu te construis ton opinion et tu nous laches Voilà en fait c'est mandrake move que j'ai testé, je me rapelle maintenant que Loupilo l'a precisé. Bah perso j'ai pas pu découvrir grand chose grace à mandrake move et je me dit que c'est pareil pour knoopix... enfin c'est une idée préconcue et non vérifiée. Si on a pas la possibilité d'installer de soft, etc je trouve ca un peu limité. Ca n'engage que moi ;p

Hmm pour la créativité, je ne suis résoluement pas d'accord, il n'y a qu'a voir les css zen garden, css vault, style gala et autres... A mon avis c'est plus tendance à faire plus simple et plus sobre et non un rapport avec la facon de coder. C'est plus un courant de conception au niveau du design, c'est la mode de faire plus simple. Enfin il faudrait que tu nous donnes un exemple de ce que tu trouves complexe ;p Sinon le xhtml n'a pas de réel interet en sois. (enfin c'est tout de même mieux de respecter une syntaxe stricte comme pour tout langage qui se respecte) Ce qui importe réellement c'est le respect de la sémantique web. La séparation contenu/mise en forme permet une pertinence accrue des pages, un allégement des pages, ... Enfin je laisse les experts me reprendre si je me goure. Sinon l'interet d'utiliser du xhtml strict plutot que du html transitionnal, c'est d'avoir des bornes, des regles plus strictes facilitant le respect de la sémantique web. En tout les cas c'est comme ça que je vois les choses actuellement (etant en perpetuel apprentissage, mon point de vue change de temps en temps ;p) Sinon tu voulais certainement parler des css2 et non css1, parceque css1 c'est de la gnognotte ;p @++

Bah la sieste est passée à la trappe ;p je me coucherais à 20h30 voilà tout ;p

eehhhh bien voilà quelqu'un qui n'a pas gouté aux joies de la créations de sites tabless e mis en forme grâces aux CSS. Personnelement, j'ai toujours codés mes sites à la main grâce à un editeur html (ultra edit, Scite, bloc note (si si au début)), et je n'échangerais mes outils (3Mo en moyenne) pour rien au monde (entendez par là editeurs ousi ouigue comme dreamweaver (400Mo) ou même contre une appli de graphisme exportant du html (c'est selon moi une abération)). Je n'ai pas beaucoup utilisé les table, et oui coder des multiples tables impbriquées à la main, ca devient vite lassant ;p et je suis persuadé d'aller plus vite à la main en xhtml/css que quelqu'un avec son dreamachin chose et ses tableaux. Pourquoi ? parceque ! plus serieusement, la quatité de code est bien moindre en xhtml/css propre qu'en html avec tableaux imbriqués, on va donc plus vite, et l'habitude fait que l'on va tres vite, ou même on peut simplement reprendre des modèles de page html et il ne reste ensuite qu'a créer le fichier css et basta, avec quelques adaptations minimes du code html. Mais il faut savoir qu'on ne fait pas ça du jour au lendemain, ca fait personnelement plus de 6 mois que j'ai commencé à essayé de coder en xhtml et css et je suis loin de faire des trucs parfaits. Mais je suis persuadé que c'est mieux que des sites extremement lourd plein de tables imbriquées et de balises <font> à tout va. Pour ce qui est de l'exemple cité (via pompage.net) ce n'est pas la complexité (il y a des realisations sur le css zen garden plus complexes et techniques) qui est à regarder mais la DEMARCHE de création du code. Car toute la différence est là, la "decoupe" n'est pas du tout la même, la façon de procéder non plus. Selon moi, si tu souhaites passer au full css et tabless pour rendre tes pages moins lourdes fait le progressivement, rapelle toi tes débuts en html, tu ne faisais pas des monstres de sites d'entrée de jeu. Mais au moins là tu y passera moins de temps puisque la méthode et la démarche sont plus facile grâce à la séparation contenu mise en forme. @++

Wé mais la premiere n'est pas de moi quand même même si j'aime bien la citer ;p

Je peux juste t'indiquer le nom d'une version que je connais (mais que de nom ! ) Knoopix, je ne sais plus si c'est un mandrake ou autre chose... mais si c'est pas un mandrake, il existe un live cd mandrake alors je crois. Pour ce qui est graphisme, tu as le gimp1.2 si j'ai bonne mémoire, pour la musique un soft, me rapelle plus... mais si tu veux lire des divx et des mp3 ca parait pas evident, puisque tu n'as pas acces aux disques NTFS ou FAT de ton windows (je crois) et vu que tu met le live cd tu ne peux pas mettre un cd de mp3 ou de divx. Enfin ceux qui connaissent t'expliquerons mieux que moi ;p Hein loupilo !

Salut gamin ;p bienvenue parmi nous. Pour ta signature, l'autre (moi => merci pour la pub, mais fallait pas ;p) c'est pour la premiere citation ? si oui elle n'est pas de moi ;p si c'est pour l'autre, euuuhh bah pas de moi non plus. ;p

Alors la solution pour ceux qui auraient le même problème est ?...

Et bien sans le javascript on a acces à la photo via un lien vers celle ci, mais par ailleur on a pas acces au titre de cette photo (on pourrait imaginer utiliser le longdesc en tant que description de la photo et l'afficher de la même facon que le titre via JS) donc il y a perte d'information, celle ci n'est accessible que via le code source de la page contenant les miniatures. Il y a un donc un manque d'acces au contenu, les informations données ne sont pas complètes. Mais tout dépend du but recherché, si le titre est seulement un petit plus qui n'est pas necessaire a l'image, certe il n'y a pas de problème, mais si l'on souhaite donner le titre tout en desactivant le JS (a moins de faire X pages pour X photos ce que je voulais eviter) c'est impossible (a moins qu'il n'y ait une solution alternative), donc il y a bien un probleme d'acces aux données du document. Ou bien trouves tu que non ? (je cherche à me renseigner pour faire un truc propre, fonctionnel, utilisable par tous quelque soit la config machine et logicielle) @++

Oui mais les div ne sont pas sémantiquement correctes... il faudrait mettre des <p> à la place <div> <p>allo</p> <p>oui</p> <hr /> </div> En mettant les styles appropriés.

Ahh bah ... wé bon bah je sais pas trop, faudrait trouver autre chose.

Pour le hr et le clear: both ; ... hmm je sais pas comment je me suis debrouillé, ca ne marchait pas chez moi... enfin bref Je confirme on peut mettre en forme hr dans les css comme N'IMPORTE QUEL élément html. Par ailleur sous IE la bordure persiste même si on la met à 0 je crois. a verifier.

Bah mon exemple avec le p et le span semble indiqué alors. Il faut que tu te demandes ensuite si c'est sémantiquement correcte suivant l'utilisation que tu en fait. C'est à dire, les balises utilisées correspondent elles à l'usage que tu en fait. Un paragraphe sert par exemple à mettre du texte, un hN à faire un titre, ...

Sinon tu peux aussi optimiser ton code css pour avoir moins de ligne et regrouper les chose : .cellule-top { width:710px; height:50px; background-image:url(images/top.gif); background-repeat: no-repeat; margin-left:auto; margin-right:auto; padding-left:60px; padding-top:18px; color:#FFF; font-weight:bold; font-size:14px; } Devient : .cellule-top { width: 710px; height: 50px; background: url(images/top.gif) no-repeat; margin: 0 auto; padding: 0 18px 0 60px; color: #fff; font-weight: bold; font-size: 14px; }

Euh c'est pas normal que le no-repeat fasse disparaitre ton image... y a un truc qui cloche. Tu pourrais donner les codes html et css de la partie concernée qu'on y voit plus clair.

Avec cet exemple, ca semble etre pour un dialogue... Il me semble que les listes de definitions sont utilisables aussi pour ce genre de choses. Place aux experts

Tu peux faire ceci : Allo ? <span style="float: right">Oui</span> Ca devrait fonctionner. Tout dépend de ce que tu cherches à faire au final. Si tu pouvais nous dire pour quoi c'est faire exactement... parcequ'ensuite tout dépend de ce pour quoi c'est faire. Certaines choses sont plus adaptées que d'autres.

C'est une image de background ? si tel est le cas pour qu'elle ne fasse pas de mosaique : background: url(...) no-repeat ; Si c'est une images en tant qu'image (dans le code html) c'est déjà plus surprenant... pour ne pas dire impossible.

Avec un hr (ou br) ca ne fonctionne pas sous IE

Il faut noter qu'apriori il est possible de faire autant (plus ? ) qu'avec son "concurrent" le flash, c'est du dessin vectoriel tout comme flash mais geré différement (xml). Comme l'indiquait Laurent, c'est surtout faute d'outil que le SVG n'est pas répandu, face à des editeurs comme Macromédia Flash il est difficile de faire la même chose en codant son xml "a la main". Un outil adapté permettrait certainement la possibilité au SVG de concurencer le flash à armes egales. Notament pour les utilisateurs de Linux, il ne me semble pas qu'il y ait d'editeur flash performant sous linux (je peux me tromper). @++