ElMoustiko

Wé bon bah j'ai tenté de comprendre, je crois que j'ai saisi le sens de ton script, j'ai tenté une application à mon cas : h2s[i].parentNode.onmouseover = function() { hideAll(); var cur_ul = this.getElementsByTagName('ul')[0]; cur_ul.style.display = ""; } h2s[i].parentNode.onmouseout = function() { if((this.target != this.childNodes) || (this.event.toElement != this.childNodes)) { hideAll(); } } Donc bon je me doute que la syntaxe doit etre n'importe quoi, mais je me demandais si j'etais dans l'idée... En gros je voudrais faire si target de h2s.parentNode (this) n'est pas un childNodes de h2s.parentNode (this) (target ou event.toElement, en gros c'est l'un pour IE et l'autre pour les autres c ca ? event.toElement pour IE ?? ) Bon je vais peut etre te faire vomir Bobe, mais là j'ai fait un test rapide, et j'avoue que je ne sais pas par quel bout m'y prendre... si tu pouvais m'indiquer au moins si je suis a peu pres sur la bonne voie et si j'ai compris ce qu'il fallait faire. @++

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Denis... Tu dis que les listes de def sont une mode, peut etre oui, mais ca n'est pas pour ca qu'il faut les bannir, coder en xhtml/css ca devient une mode aussi, vas tu arreter pour autant ? Bien sûr il y a facon d'utiliser les listes de definitions, mais je ne pense pas que l'utilisation faite ici soit mauvaise, en effet les réponses sont ainsi liées aux questions, ce qui n'est pas un mal, je ne vois pas pourquoi tu trouves l'utilisation mauvaise. Certe l'utilisation des hN et des p est tout aussi valable (plus ? peut etre, ca n'est pas a moi d'en juger), mais ne nous n'avons pas ici affaire à une utilisation saugrenue des listes de definitions. S'il y avait une utilisation des listes de definition un peu abusive (même au vue des specs plutot floue au sujet de ces balises) ca serait plutot pour les menus je trouve, mais là c'est une autre question. Pour ce qui est de l'ajout de code, oui il y en a, c'est vrai ! Pour le code css, ma foi rendre un titre h3 en taille normal et gras demande plus de code css que pour obtenir le même résultat avec <dt> ! Voilà, plusieurs alternatives, comme souvent. Ici je pense que les 2 se défendent.

Sacrément intéressant je dirais Voilà qui m'a éclairci concernant les spiders... donc on a notre réponse et il faut que j'arrete de vivre dans mon petit monde utopique !

Oui ils verront le texte normalement, enfin du style par défaut que le navigateur à prévu. Par exemple <strong> dans la plupart des navigateurs sera en gras et le restera feuille de style ou non, mais <dt> (dans ton cas) sera non gras dans la plupart des navigateurs. Par ailleurs la distinction sera faite entre la question et la réponse, puisque par défaut (toujours dans la plupart des navigateurs) un retrait du <dd> par rapport au <dt> est fait. Donc les questions et réponses seront quand même différenciées.

Pour répondre à smile, le HTML n'est pas (je le repete) un langage de mise en forme, ce sont les css, ensuite si tu as tout de même des tables et de la mise en forme dans ton html en petit nombre, ca reste correct. Et en ce qui concerne la déviation du sujet, oui, mais Cariboo tu ne résume pas ce qui as été dit, nous parlions de la pertinence du code utilisé et à fortiori de la séparation contenu/mise en forme, la mise en forme n'ayant rien de pertinent dans un moteur de recherche, mais nous n'avons pas parlé de validation à tout prix ni de non indexation des sites non valides, c'est inconcevable. (il faut en effet stopper cet Nieme debat ;p, même s'il n'est pas tout a fait du meme ordre que d'habitude) Donc pour reformuler tout ceci : Les sites structurés à l'aide de table imbriquées de partout sont (aparement) aussi bien référencé que des sites plus "strictes", mais il reste à se demander si le fait d'avoir plus de code (inutile au contenu) altère l'indexation ou non ... tu disais que les spiders se moquaient bien de savoir si le code était valide ou non... moi je me demande si les spiders font une meilleure analyse du contenu s'il n'y a que le contenu et uniquement des balises donnant un sens suplémentaire au contenu ou indiférement avec des tables partout, des font et des machins. Et on rejoint le débat, est ce que les spiders font quand meme cette distinction, je me repete, ma logique me dit que oui, moins il y a de code mieux les spiders indexent le contenu, c'est aparement très utopique... Sinon pour répondre à narcisse, quels autres critères que le contenu en lui même... Je pense que des backlinks provenant de sites eux même très bien référencé aide plutot pas mal, on va prendre le PR même si je ne trouve pas ca tres révélateur de quoi que ce soit, mais c'est pour simplifier, en gros si ton site est indiqué sur un site à fort PR, il y a toute les chances que ton site soit intéressant et donc google (puisque nous avons pris le PR comme exemple) indexera mieux ta page que celle d'un autre. Donc si des a priori bons sites ou sites bien référencé parlent du tien, ca aide.

C'était une petite blague, en gros il disait qu'il fallait un petit outil générant du contenu de facon automatique ;p C'etait pour dire qu'il n'y avait pas vraiment de technique pour avoir du contenu, c'etait une preuve par l'absurde (... oullalaa je m'emflamme moi )

Oulaaa smile, ne t'avance pas trop ! Faux, il faut juste savoir le faire, il y a pour certaines mise en page uniquement quelques imperfections pour les vieux navigateurs, mais de là à généraliser pour toutes les mises en page que le résultat est lamentable... il y a un monde (voire 2) Encore Faux, le HTML ne sert pas à mettre en forme du contenu, c'est justement les feuilles de style, le HTML est un langage de balisage servant à structurer logiquement du contenu, en respect de la sémantique web, entre autre. Oui peut etre, mais on ne l'a pas dit ici, personellement je me suis posé la question et j'ai dit ce qu'il en était pour mon cas. Par ailleur il est logique (peut etre utopique j'en conviens) de croire qu'un code dépouillé d'informations inutiles comme des tableaux sans aucun sens et des éléments de mise en forme rend le contenu moins noyé dans une soupe de tag inutile au référencement. Mais ça n'est pas prouvé, j'en conviens, je fais simplement appel à ma logique.

Et heureusement que le résultat n'est pas le même que pour le mot clé frame, pseudo frames et frames n'ayant rien à voir et je ne traite pas du tout le sujet dans le tutoriel Pseudo frame est en fait un mot clé unique si l'on peut dire... Mais à mon avis avec un contenu qui tient la route, on ne peut qu'être bien référencé en faisant marcher un minimum le bouche à oreille pour le début.

Je viens justement il y a peu de faire un petit exemple d'intégration correcte du javascript pour une galerie photo, donc le JS ne t'interessera pas mais le code html que j'ai utilisé, lui devrait ! http://www.elmoustikoblog.net/tutos/js/galerie/index.html <ul id="galerie_mini"> <li><a href="..."><img src=".." alt="..." /></a></li> <li><a href="..."><img src=".." alt="..." /></a></li> <li><a href="..."><img src=".." alt="..." /></a></li> <li><a href="..."><img src=".." alt="..." /></a></li> <li><a href="..."><img src=".." alt="..." /></a></li> </ul> et le code css ul#galerie_mini { margin: 0; padding: 0; list-style-type: none; } ul#galerie_mini li { float: left; } ul#galerie_mini li a img { margin: 2px 1px; border: 1px solid #dcb; } Voilà, en fait tu met tes images miniatures dans une liste non ordonnée et tu fais flotter les <li>

Pour être bien référencé, il faut du contenu, du contenu, du contenu et encore du contenu et pertinent par rapport aux mots clés. C'est ma TRES courte expérience qui m'a appris cela. Par exemple sur ma partie tutoriels actuellement, rien n'est fait pour le référencement sur les mots tutoriels, tutoriaux, tutorials, ou quoi que ce soit de ce style, et pourtant en faisant simplement un petit tuto sur les pseudos frames php je tombais en premiere page pour une recherche du style pseudo frames php (plus depuis peu) et pourtant rien n'avait été fait pour, juste une spécification de la balise title et le contenu du tuto Donc j'en suis arrivé à la conclusion très naïve et très optimiste que google indexait les sites à contenu pertinent ;p Je pense tout de même que si le contenu est bon et complet en faisant marcher le bouche à oreille et les backlinks ont peut deja arriver à de bons résultats. Voilà pour ma maigre expérience. ps : j'utilise un code plutot propre, xhtml1 strict, je sépare contenu et mise en forme, le code utilisé est je pense plutot pertinent par rapport au contenu. Mais je ne peux pas dire si ca a quelque influence (j'imagine que oui, moins il y a de code inutile comme les table imbriquées par exemple et les attributs de mise en forme plus le contenu de la source est mis en valeur et donc mieux indexé, enfin encore une fois, je suis peut etre trop naïf).

Oui d'accord avec Laurent, pourquoi une liste pour des paragraphes... des paragraphes sont des paragrahes, c'est tout. Ca sert à séparer plusieurs partie d'un texte c'est comment en français ;p Si on devait mettre des listes non ordonnés a chaque liste d'élément on en mettrait partout en effet !

Pour aerer et tout ca, oui css MAIS l'utilisation d'un <p> dans un <dd> est correcte et d'ailleur peut s'averer utile dans le cas d'une réponse structurée en plusieurs paragraphes.

Donc le code html <dl class="interview"> <dt>Question de l'interview</dt> <dd> <p>Réponse à la question</p> <p>Eventuellement en plusieurs paragraphes</p> </dd> <dt>Question2 de l'interview</dt> <dd> <p>Réponse à la question2</p> <p>Eventuellement en plusieurs paragraphes</p> </dd> </dl> Donc pour le style css correspondant dl.interview dt { font-weight: bold; } dl.interview dd p { margin: 5px 0; } Avec ca tu devrais avoir le résultat voulu et un code sémantiquement correct qui différencie et lie questions/réponses.

Pourquoi utiliser un <p> ????? les <dd> font parfaitement l'affaire, si tu veux aerer le tout, tu peux mettre en forme via CSS. Si tu veux donnes nous un apercu de ce que tu veux comme rendu au final et je te ferais un petit exemple de code css des <dl>, <dt>, <dd> @++

Ok, c'est ce que je pensais, mais j'esperais quand meme ! Bon, et bien je sais ce qu'il me reste à faire si je veux les diminuer alors

Salut, je me demandais s'il était possible de définir la taille d'une tabulation dans une balise <pre>, à vue de nez, actuellement elle fait 8 caractères, je voudrais qu'elle n'en fasse que 2 ou 3. Dans mon éditeur, elles sont réglées comme ceci mais une fois dans la balise <pre> la tabulation se met à 8 caractère. Y a t il une propriété css ou autre pour regler cela ?

Formater pour un malheureux blaster, je trouve ca excessif, d'autant qu'a la connexion au net suivant la réinstallation, il risque de se rebouffer le blaster ! Il faut le nettoyer et patche windows, et pas formater. Mais il faudrait savoir s'il a une message d'erreur avec compte à rebours avant d'etre certain que c un blaster, mais on a pas de nouvelles du gars depuis un bout de tems alors... Sinon si c'est bien un blaster avec le message d'erreur, un truc pour prendre son temps pour eviter le compte a rebours : Changer l'heure sur l'horloge et mettre 10h de plus par exemple ou dans démarrer> executer> shutdown -a @++

En effet ;p Ca conforte notre indication au moins ;p Tu as bien fait de donner pompage en tant que référence Plus rapide mais moins complet...

Bah une solution serait d'utiliser les listes de définition pour lier question/réponses <dl> <dt>Question1</dt> <dd>Réponse1</dd> <dt>Question2</dt> <dd>Réponse2</dd> <dt>Question3</dt> <dd>Réponse3</dd> <dt>Question4</dt> <dd>Réponse4</dd> </dl>

Indéniablement tu as The Gimp ! Gratuit, open source, tendant vers une utilisation professionnelle. http://www.evolutys.com/ @++

Sinon il est possible en utilisant display: inline ; d'attribuer une image de fond aux li en leur donnant un padding adéquat. Cette solution fonctionnera partout. Voir http://openweb.eu.org/articles/puces_images/ pour plus d'explications.

Pour le current, je sais pas trop faudrait voir la source en question. Sinon pour le " * html ... " Oui c'est un hack, les propriétés suivantes ne serons prises en compte QUE par IE Bien, pas bien... ca depend ;p Si c'est une fois de temps en temps pour contrer un bug d'IE sans autre solution, ca peut etre pratique oui, si c'est faire ca tout le temps au moindre probleme non c'est pas bien. Disons que c'est utile en dernier recours.

Ca marche ton truc loupilo ? Il me semble pas, mais si ca marche, c'est bon a savoir.

Non le display: inline ; suprimera les puces.

Tu les fait flotter et donnant les marges adéquates et zou c'est réglé. /* CSS */ li { float: left; margin: 0 15px; } <!-- html --> <ul> <li>item1</li> <li>item2</li> <li>item3</li> <li>item4</li> </ul> @++