destroyedlolo

Les suisses parlent de Natel plutot que de portable.

Pour l'ADSL, je ne crois pas qu'il y ait de difference (en tout cas, j'en ait jamais entendu).

Bonjour,

j'ai 3 elements defini comme suit :

div.navigation {
		/* Position */
	float: left;
	width: 15%;
	margin-bottom:0;
	z-index: 2000;
}

.ombre {
	z-index: -1;
	background: url(/Images/ombre.png) no-repeat bottom right;
	margin: 6px 0 10px 10px !important;
	margin: 10px 0 10px 5px;
	padding: 0px;
}

.contenu_ombre{
	z-index: 0;
	position: relative;
	bottom: 6px;
	right: 6px;
	margin:0;
	padding:0;
}

navigation me cree un petit menu sur la gauche, alors que ombre et contenu_ombre me cree une zone de saisie.

Le probleme est que contenu_ombre est systematiquement place au dessus du menu, et ce, quelque soit la valeur de leur z-index respectif. D'apres les tests que j'ai fait, c'est position: relative; qui cree le probleme.

Comme faire pour avoir le menu au dessus du reste ?

Merci

Laurent

PS: je n'est vu ce probleme qu'avec FF2. Avec IE, la forme est placee plus bas dans la page.

Alors, reponse de l'inge systeme que je suis :

- le nombres de photos n'influe que sur le temps de scan d'un repertoire (par exemple, lorsque tu fais un ls).

- le temps d'acces a une photo par son nom (donc sans utiliser de jocker sinon il y a scan) ne depend generalement pas du nombre de photos : pour y acceder, l'OS utilise des tables Hash ou des arbres binaires qui sont dimentionnees en fonction du nombre de fichiers.

(generalement : il y a certains cas particuliers comme les filesystem veritas qui peuvent ramer s'il y a trop d'extend, mais je n'ai jamais vu ca meme sur les gros systemes que j'utilise au taf. Et dans ce cas, c'est plus la taille des fichiers qui influe que leur nombre).

Attention, il y a certains filesystems qui ont des limitations (une de nos machines a eu des problemes car un repertoire avait plus de 32000 sous repertoires).

Hum, vous etes sur pour le 0.

J'ai lu sur le web que 0 indiquait que le cookie n'expirait pas (ce qui semble se verifier dans mon code).

Bon, y'a quant meme qq chose de bizarre

Mon code est le suivant :

function Authentification($usr, $func=false, $realm='Mais qui etes vous'){
	global $_SERVER, $_COOKIE;

	if(!$usr->ok() ||			// L'utilisateur n'existe pas
	!$usr->verifPasswd($_SERVER['PHP_AUTH_PW']) ||	// Le mot de passe ne correspond pas
	($func && !$usr->$func())	// L'utilisateur n'a pas la bonne capacite
	){
		$usr->invalide();	// Pour etre sur que l'utilisateur ne peut rien faire.
		header("WWW-Authenticate: Basic realm=\"$realm\"");
		header('HTTP/1.0 401 Unauthorized');
		setcookie('AUTHOK', '0', time() - 60, '/');
		die('*F* Vous devez vous authentifier pour acceder a cette page.');
	}

	if(!$_COOKIE['AUTHOK']){
		setcookie('AUTHOK', '1', 0, '/');
	} 
}

que j'utilise ensuite dans 2 pages :

- 1 page d'administration ou il faut absolument se logger

- 1 page ou je desire recuperer l'utilisateur courant uniquement s'il s'est logger (d'ou l'utilisation du cookie car PHP ne cree $_SERVER['PHP_AUTH_USER'] que si la page est authentifiee.

Son code est donc :

if($_COOKIE['AUTHOK']){	// Recree l'authentification si l'utilisateur s'est authentifie.
	$u = new membre($site, $_SERVER['PHP_AUTH_USER']);
	Authentification($u);	// Ceci est normalement inutile ... sauf que l'ententification n'est pas propagee jusqu'ici 
}

Alors, ce que je ne comprend pas, c'est que si je me logue sur la page d'Admin, le cookie est bien creer comme me le prouve print_r(apache_response_headers());.

Array

(

[X-Powered-By] => PHP/5.2.3

[set-Cookie] => AUTHOK=1; path=/

)

Mais si je lance a ce moment la ma seconde page, le cookie n'existe pas

Il faut que je recharge la page d'admin pour que le cookie apparaisse alors dans la seconde page

Qq chose m'echappe ... surtout que j'ai le meme comportement avec Firefox ou IE6 ... donc le probleme vient de mon cote ... mais d'ou ????

Ok, je vais essaye.

C'est valable a partir de quelle version de PHP ?

Bonjour,

en cherchant, sur le web, j'ai lu que pour effacer un cookie, il fallait utiliser setcookie() avec uniquement le nom du cookie comme argument, genre

setcookie('AUTHOK');

.

Le probleme est que si je fais ca, je me retrouve avec ... 2 cookies, comme on peut le voir en affichant les entetes avec PHP.

Array
(
	[Host] => arvipa.sgp.st.com:8001
	[User-Agent] => Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.4) Gecko/20070515 Firefox/2.0.0.4
	[Accept] => text/xml,application/xml,application/xhtml+xml,text/html;q=0.9,text/plain;q=0.8,image/png,*/*;q=0.5
	[Accept-Language] => fr,en-us;q=0.7,en;q=0.3
	[Accept-Encoding] => gzip,deflate
	[Accept-Charset] => ISO-8859-1,utf-8;q=0.7,*;q=0.7
	[Keep-Alive] => 300
	[Connection] => keep-alive
	[Referer] => http://arvipa.sgp.st.com:8001/
	[Cookie] => AUTHOK=; AUTHOK=1
	[Authorization] => Basic XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
	[Cache-Control] => max-age=0
)

Merci pour vos idee.

Laurent

Comme certains l'on deja dit, c'est sur que si tu fais ton site avec des outils comme DreamWeaver, c'est sur que rester sous windows est la meilleurs solutions.

Par contre, je n'utilise pas se genre d'outils mais je fais mes sites directement en tapant dans le code avec un simple editeur de texte (nedit pour ne pas le nomer), donc etre directement sous Unix a l'ENORME avantage d'avoir exactement le meme fonctionnement que ton hebergeur (s'il est bien sur sous linux).

Comme l'a dit Superbouba, ca m'evite aussi de devoir permedre mon temps avec des $@&$# de PC comme les virus, plantages et autres logiciels qui font tout sauf ce qu'on leur a demande.

Bref, je fais mes developpement sur une statione sous HP-UX ou sous Solaris, et comme FireFox et GIMP sont dispo, j'ai tous les outils dont j'ai besoin

Lolo

Je pense que meme la balise TITLE peut etre identique (j'ai le cas sur certaines de mes pages lorsque j'oublie de mettre a jour le TITLE, aucune d'entres elles n'est sortie comme duplicate).

Perso, je suis adepte des fichiers a plat justement pour des problemes de perfs mais uniquement pour des donnees plus ou moins statiques et ou la recherche se fait par un simple Clef -> Donnee. Si ce sont des donnees dynamiques et surtout si elles sont mise a jour de maniere interactive par tes utilisateurs, ou si evidement il y a besoin de faire des recherches complexes, alors une BD est plus indiquee car elle gerera d'elle meme les problemes d'access concurrent au donnee ... c'est plus $#%@#^&@ en fichier a plat.

L'autre avantage des fichiers a plat, c'est que tu peux facilement associer des Actions a ces fichiers : c'est donc Apache lui meme qui se chargera d'appeler tel ou tel script. Extremement simple a mettre en place, flexible et surtout tres rapide.

si j'utilise une indexation ça me forcera à ouvrir x fois la connexion mysql pour y chercher les différents points qui m'intéressent donc moyen moyen pour l'optimisation

Ce n'est pas un probleme si tu utilises des connections persistantes.

Ok, c'est ce que j'utilise dans mon code.

Mais mon probleme est bien plus en amont, au niveau des configurations d'Apache.

J'ai poser la question sur un NG de support d'Apache, mais je n'ai pas eu de reponse ... ca ne semble pas possible

Merci Dan, mais malheureusement cette fonction n'existe pas sous PostgreSQL

Je pourrai toujours la rajouter sous forme de pluggin en C, mais ca ne solutionnera pas mon probleme car j'ai aussi besoin d'utiliser cette variable dans des Alias ou pour proteger des repertoires.

Bonjour,

J'heberge plusieurs sites en virtual host, et ils partagent +/- la meme structure de donnee. Pour les differencier les uns des autre, j'utilise une variable d'environement Site_id comme suit :

<VirtualHost *:8001>
	DocumentRoot /web/hebergement/Sillingy
	SetEnv	Site_id	Sillingy

#	CustomLog /web/logs/Sillingy/access_log combined
#	ErrorLog /web/logs/Sillingy/error_log

##### definitions partagees par tous les hebergements
	Include conf/LF/hebergement.conf

</VirtualHost>

Le fichier inclus contient des alias et des directives partagees par tous les hebergement.

Mais est-ce que je peux y reutiliser ma variable d'environnement ?

Par exemple, est-ce que je pourrai avoir :

AuthDBDUserPWQuery "select passwd from ${Site_id}.comptes where id = %s"

J'ai cherche dans la doc mais sans succes

Merci et A+

Laurent

Si ca fonctionne lorsque tu le lance de la ligne de commande, mais pas dans CRON, c'est generalement que ton environment CRON n'est pas complet. Par exemple, il peut manquer les variables d'environnement qui permettent aux dynamic lynker de trouver les librairies ou autres joyeusetes.

Je te conseille donc de voir dans la doc de CRON comment definir les variables d'environnements, ensuite cree les variables de ton environnement interactif dans cron.

Si ca fonctionne, vire ces variables 1 par 1 jusqu'a ce que ca ne fonctionne plus ...

Bon courage.

* Dois je mettre <?php et ?> en début et fin du script ou peut être une autre instruction ?

* Y'a t'il une commande particulière à mettre pour appeler un fichier php en tache cron ?

Oui, mes scripts commencent par les lignes suivantes :

#!/usr/local/bin/php
<?php

et ca fonctionne tres bien.

Il faut bien evidement aussi que ton script soit executable.

Bye

Lolo

Le démon rsyncd tourne en setuid ?

Hum, je ne comprend peut etre pas. Si part setuid tu entends que le binaire rsync a le bit setuid mis et qu'il devient root, ben non, car il est deja root dans la config inet.d

Cependant, apres qq lecture sur internet (comme ce liens) je commence a me demande si je peux le faire avec le deamon ?

En fait, je pensais que niveau perf (efficacite du protocole de rsync), et niveau gestion des fichiers, c'etait mieux d'utiliser le deamon face au remote shell. Mais peut etre que je me met le doigt dans l'oeil ...

C'est quoi exactement l'avantage du deamon face au remote shell ?

Tous les fichiers ont nobody comme owner.

J'ai essaye aussi avec le --numeric-ids mais sans success.

Je n'utilise pas SSH mais un demon rsyncd sur la machine de backup.

Salut Dan,

j'ai essaie aussi mais les owners ne sont toujours pas conserves

Bonjour,

je suis en trains de remplacer mes FTP regulies par un rsync ... sauf que je n'arrive pas a lui faire comprendre qu'il lui faut conserver les owners et les groups des fichiers.

Sur mon serveur, j'ai ajouter la ligne suivante dans inetd.conf

rsync   stream  tcp	 nowait  root   /usr/pkg/bin/rsync rsyncd --daemon

et mon rsyncd.conf ressemble a ca

[Web]
path=/Archives/Web/
read only=false

Enfin, la ligne de commande que j'utilise est la suivante :

rsync --update --owner --group --numeric-ids --verbose --progress --stats --compress --recursive --times --perms --links --delete /web/ sauvegarde.chez.moi::web

alors ... comment se fait-il que tout mes fichiers se trouvent owner par nobody ?

Ca doit etre une erreur toute bete, mais il se fait tard et je tourne en rond

Merci

Je rebondis un peu tard sur ce sujet ...

Au finale, ce que je conseille, c'est de mettre une machine en serveur pour partager les fichiers, puis une autre petite machine avec disque dur important pour faire les saves.

Finit le raid ..Etc 2 machines a des endroit separer et donc save a un endroit separé aussi.

Perso, je conseillerais de garde le RAID pour la machine principale : ainsi, moins d'indisponnibilite si un des disques laches.

A noter qu'il y a des OS comme NetBSD qui font tres bien du RAID uniquement au niveau soft, donc juste besoin de bon disque si possible SCSI.

Quelle sont les avantages de ce type de save (backup) :

Je rajouterai aussi que c'est une tres bonne solution pour recycler des machines qui ne sont plus assez performantes.

Inconveignant (et oui il y en a quand meme) :

- Bande passante, surtout s'il y a enormement de backup a faire, vous passer par le reseau donc forcement une utilisation plus importante, donc bien choisir l'heure pour les back up

La solution a ca (pour les backup internes), c'est de creer un reseau dedier entre le serveur de stockage princiaple et les serveurs de backup.

Restera toujours une charge suplementaire sur la machine SAN mais bon, c'est pas redibitoire.

- Au niveau de la securité (confidentialitée des données), ca passe sur le reseau surtout si vous passez sur un reseau externe cela peut tenter des gens d'essayer de choper vos données quand vous faites les backup.

Non, rsync supporte tres bien le SSL et l'encryptage.

Pour ma part le choix est fait, je fais maintenant toutes mes backup sur des petites machines qui ne me sert a rien, on y met un gros disque dessus et je multiplie le nombre de machine suivant l'importance des fichiers.

C'est aussi mon choix, surtout qu'apres mures reflexions, c'est la solutions la plus sures que j'ai trouve pour un stockage a tres longues durees : si un disque ou une machine est morte, il suffit de restorer depuis les machines survivantes.

Lolo

C'est une simple appli java et le telephone a ete modelise en 3D, un peu comme dans les jeux video.

Y'a pas plus simple à administrer qu'une serveur Windows.

Ho, le beau troll Pis il en remet une couche en plus ...

Sinon, pour repondre a Krys, a mon humble avis, tu dois te poser les questions suivantes :

1. Est-ce que tu vas faire l'admin de ton serveur toi meme ?
   
2. Est-ce que tu utilises des technos specifiques a un OS
   
3. est-ce que tu melanges les majuscule/minuscules pour que ca fasse jolie ?
   

Pour la 1er question, il est bien evident que tu dois privilegier un OS que tu connais, mais bon, administrer sont PC au bureau et une machine sur laquelle fonctionne une applie qui tourne 24/24 et qui est ouverte sur l'Internet n'est pas la meme chose. L'administration et surtout la securite sont un boulo a part entiere.

Pour question 2, si tu utilisent des technos proprios, il est evident que tu dois utiliser l'OS qui le support. Par contre, si tu fais du PHP tout ce qu'il y a de plus standard, ben l'OS en dessous n'a vraiment aucune importance pour toi (voir quant meme le point 3).

Cependant, PHP est principalement developpe sur Linux, et offre plus de possibilites sur une machine POSIX ... mais bon, il serait quant meme etonnant que ca te serve a qq chose.

Enfin, question 3 : c'est le seul point qui peut peu etre poser probleme. Ms-winmachin est CASE INSENSITIVE alors que les unix sont CASE SENSITIVE, ce qui veut dire que si sur Nunux, d'essai d'ouvrir un fichier Toto.txt alors qu'il se nomme physiquement toto.txt ben ca ne marchera pas.

J'imagine que pour les questions 1 & 2, la reponse sera Non, et pour le 3eme points, ne pas tenir compte de la case provoque un jour ou l'autre des problemes.

Conclusion : ce n'est pas ton affaire l'OS qui tourne dessous. T'auras sans doute moins de problemes avec un linux (paske plus de support, plus de gens qui connaissent, et sans doute moins d'indisponnibilites pour patch ou plantage), mais bon, si tu veux vraiment choisir windows, ca ne changera pas grand chose ...

Ok, merci pour toutes ces infos.

Un top ou n'importe quel outils qui affiche l'activite systeme (systat, glance, ...) devrait t'aider a trouver quel est l'application qui consome beaucoup de resources.

Je suppose que MySQL sera dans la liste : tu peux evidement essayer d'optimiser MySQL, voir passer a un serveur plus puissant.

Mais bon, comme je dis toujours, ce ne sera que du "pis-aller" et si ton activite augmente, tu auras un jour ou l'autre le meme probleme.

La seule vrais solution est de redesigner l'application et de ne faire des appels database que lorsque c'est necessaire ...

Ceci dit, attention, notamment sur les fichiers "inclus", à conserver une extension .php. J'ai déjà vu des problèmes se poser à un webmaster qui nommait ses fichiers en .inc, extension non traitée par son serveur web, et qui du coup pouvait être visualisés en les interrogeant directement.

C'est pour ca que mes fichiers .inc se trouvent toujours en dehors de l'arborescence servie par le serveur web.

Ok, merci Captain, je ne savais pas.

J'ai essaye avec display: block; mais s'etait complique pour re-obtenir la meme presentation.

Mais j'ai trouve une nouvelle solution qui m'evite de changer le code de ma page :

a.bouton {
	background-color:navy;
	text-decoration:none;
	color:white;
	text-align:center;
	font-weight:bold;
	text-align:center;
	padding:.5%;
	margin: 0px;
	line-height: 200%;
	border-style:outset;
	border-width:2px;
	border-color:silver
}

Le resultat est visible sur le lien que j'ai donne plus haut.

Bye

Laurent