sispeo

Non je pars du principe qu'ils le faisaient. Mais comme 95% des gens ne cryptent pas leurs emails alors tout se balladent sur le net, mais il ne faut pas être parano non plus.

Oui oui j'étais parti sur le fait que OVH, Paypal etc ... cryptaient leurs données.

Ah pardon je pensais que tu parlais de Thunderbird. En effet, le serveur OVH reste une bonne solution sûr. Tu consultes tes emails en webmail ou sur un logiciel de messagerie comme thunderbird ?

Crypter ses données est vraiment important à mon avis.

Merci Mjuan, visiblement tu es le seul à être dans le coup sur ce forum. Dans paramètres des comptes, SMTP et POP sont par défaut "sécurisés" dans thunderbird non ? Autre chose, dans paramètres serveur, on coche SSL et aussi "utiliser une authentification sécurisée" et c'est bon il n'y a rien d'autre à ajouter pour crypter les emails ? Merci d'avance.

Salut Mjouan Comme tu le dis, il est difficile de demander un certificat à tous mes destinataires. Donc pour le moment consulter ses emails sur Thunderbird en SSL via Gmail en IMAP est suffisamment bien crypté et ne craint rien normalement, à part si Gmail comporte une faille de sécurité ? Comment fais tu toi ?

Donc pour en revenir à ma question .... Quelle est la solution qui crypte au mieux les emails ?

Ben lorsque vous recevez des factures avec vos informations privées par exemple. Ce ne sont pas des informations "secret défense" mais tout webmaster a des données sensibles.

En fait je parle plus de cryptage des données pour protéger des données sensibles.

Bonjour à toutes et à tous ! Etant trés souvent inquièt quant à la sécurité de ma boite email, je me demande quelle est la solution la plus sécurisée qui existe ? Je vois 3 solutions, soit : - Consulter ses emails sur Gmail en webmail. Les + : Pratique, l'organisation de Gmail Les - : Le Webmail n'est jamais trés sûr, cryptage SSL l'idendifiant mais pas le contenu. - Consulter ses emails sur Thunderbird en SSL via Gmail. Les + : Trés bien sécurisé, SSL identifiant et contenu Les - : Moins pratique que Gmail et si on voyage sans son PC afin de consulter ses emails. - Consulter ses emails hébergés sur un serveur email OVH et transférés sur TB en SSL. Les + : Le top niveau sécurité ? Les - : Je vois pas. Quel est votre avis ? Merci pour votre réponse.

On est d'accord il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte. D'où ma question car j'ai l'intention de lancer un blog et 1000GB cela devrait être largement suffisant pour un blog et même pour un blog qui fait plus de 40 000 visiteurs par jour. Dans la plupart des hébergeurs spécialisés en dédié le maximum que j'ai vu est 2000 GB. C'est pas beaucoup pour des sites avec un trés gros trafic comme Mashable par exemple. PS : je viens de voir et 5Go de trafic ça correspond environ à 150 000 pages vues mais 1000 GB ça fait combien de Go ?

Pour avoir une idée, cela représente combien environ en trafic par mois ? (visiteurs/mois ) C'est quand même incroyable que les hébergeurs américains aient une bande passante plus faible pour un prix plus important !

Mettre de l'url rewriting est toujours un plus si vous avez le choix. Exemple : 2 sites en tout point identiques sauf que l'un a l'url rewriting et l'autre une url avec des sessions, le premier passera devant dans Google. Ensuite les mots-clés dans un domaine, comme locationauto.com c'est aussi un plus mais un site comme totolulu.com peut largement passer devant vous avec ces 2 mots-clés, à vous de construire votre stratégie.

C'est sûr mais malgré la forte concurrence des hébergeurs aux Etats-Unis, je trouve que les prix aux Etats-Unis sont encore élevés par rapport à une configuration d'un dédié de chez OVH. :unsure: Bon alors pour résumer, c'est plus précis d'afficher "Bandwidth Per Month : 1,000 GB" que 100Mbps car avec ce premier on connait la limite donc pas de sous-entendu ? 1,000 GB de bande passante par mois c'est énorme, avec un dédié possédant cette bande passante on peut héberger 4 sites comme Webmaster Hub non ?

En fait, je pensais que 100Mbps équivalait à 1000GB car j'avais lu le petit ** de 1&1 que Kioob a souligné ici mais visiblement cela n'a rien à voir. C'est incompréhensible cette histoire de bande passante, pourquoi les serveurs dédiés américains n'auraient pas au moins 100Mbps ou plus de bande comme en France avec un tarif similaire à celui-ci ? Donc globalement on paie plus cher un server dédié américain qui a moins de bande passante qu'un serveur français ...

Bonjour les hubiens ! Je suis toujours surpris sur la différence de prix entre un serveur dédié américain et français. Je constate trés souvent qu'un serveur dédié américain est plus cher, surtout si on compare les serveurs OVH avec les serveurs américains !! Vous avez une explication à cela ? Un exemple d'un serveur dédié 1&1 qui a la même configuration : Version US : http://order.1and1.com/xml/order/ServerRoo...amp;__lf=Static 99$ par mois Monthly Transfer Volume 2,000 GB Version FR : http://commander.1and1.fr/xml/order/Serveu...amp;__lf=Static 49.99 par mois Bande passante 100 Mbps Si j'ai bien compris la cause de la différence de prix entre ces 2 serveurs vient de bande passante alors ? 100Mbps pour le FR et 200Mbps pour le US ? Deuxième question, pourquoi en France nous disons Bande passante 100 Mbps alors qu'aux Etats-Unis ils emploient Monthly Transfer Volume 1,000 GB ? C'est la même chose 100Mbps = 1,000GB de MTS non ?

Merci pour votre aide en tout cas ! Ce qui me gène vis à vis des gens maintenant c'est que je serai obligé de faire payer le même site 2 fois plus cher.

Vous avez raison et je suis d'accord avec vous au fond. Néanmoins, je viens aussi d'un milieu pas vraiment aisé et quand je vois comment certains profitent de ce système autour de moi ça me dégoûte (les premiers qui râlent dans la rue sont les premiers à le faire). [...] C'était mon petit coup de gueule de jeune. Ce qui m’exaspère est que nous avons la chance d'habiter en France où les gens bénéficient de ce système assez rare au monde et malgré ces aides, les gens ne sont toujours pas contents ...

Merci Dadou pour ces précisions. En fait la société de portage salarial décide son taux de Gestion qui est de 10% comme tu le dis ou 5% pour la société Webportage.com et donc celle-ci s'occupe de toute la paperasserie. Bon je rêve mais imaginons qu'on s'en fiche de cotiser pour lassurance maladie, lassurance chômage etc ... cela serait bien en contre partie de ne pas payer les charges et cotisations sociales qui coûtent si cher.

C'est donc le seule solution. En effet, ils prélèvent 50% de ce que tu as gagné mais je pense que les étudiants de moins de 25 ans ont un allègement des charges si tu ne touches pas plus de 3 fois le SMIC dans le mois après tu paies comme tout le monde ou bien il y a un autre allègement pour notre statue ?

Ce site semble bien adapté pour mon cas mais je me demande si c'est vraiment officiel et reconnu par l'URSAFF ? La page Simulation est bien même si il nous reste plus grand chose à la fin.

C'est bien dommage car c'était simple et rapide comme système. Bon et sinon j'ai entendu parler de statut d'auto-entrepreneur mais cela fait partie du Portage salarial et c'est beaucoup plus complexe puis ce n'est pas trés approprié pour un job d'été ... quelle galère pour pouvoir travailler !

Bonjour à tous les membres du Hub, Je suis étudiant et je souhaite réaliser cet été des sites internet pour des entreprises ou des particuliers afin de gagner un peu d'argent légalement bien entendu. Pour ce faire, il y a le chèque emploi service ou TPE qui me parait être une bonne solution et la démarche est facile pour tout le monde, cependant si l'entreprise a plus de 5 salariés ce n'est plus valable. Ensuite il y a le portage salarial mais là c'est déjà plus compliqué et étant donné que je vais travailler 2 mois je me demande si ça vaut la peine de passer par ce dernier. Bref d'après vos expériences, quelle est la solution la plus simple pour tout le monde et pourquoi ? Chèque emploi ou Portage salarial ? Merci d'avance.

Salut Tuny, Comme on l'a dit au dessus, c'est compliqué de cacher ses revenus (et ca va devenir de plus en plus difficile), un jour ou l'autre tu devras régler des comptes avec l'Etat. Ensuite même en ayant un compte en banque à l'étranger c'est pas discret. Outre le fait que les agents du fisc collaborent avec les banques de la zone eu, tu devras bien retirer de l'argent sur ton compte et là tu laisses une trace. C'est marrant ta manière de t'exprimer et les termes que tu as utilisé me font penser à une personne que je connaissais. Je pense savoir dans quel domaine tu es mais le coup du google adword c'est un peu du n'importe quoi ...