Sarc

Bonjour, Il me semble que la meilleure solution pour ça est de mettre les | dans ton code HTML directement, avant les liens, mais dans les <li>...

Je reviens sur ce sujet, n'ayant pas de nouvelles d'OVH. A votre avis, si je change le pays de l'IP, et qu'après je reviens sur une IP française, j'ai des chances d'être attribué à un autre serveur, une autre IP ? Je sais pas si je teste la manip, j'ai des doutes sur la chose... mais si vous en savez quelque chose, au moins j'aurai une idée plus précise !

Effectivement, c'est plus le 20minutes.fr qu'il faut blâmer, je fais encore trop confiance aux journalistes que je lis... Mais bon, même s'il ne faut pas dire Wikipédia, il faut quand même voir que le créateur est le même, et les "proximités" dont tu parles, dont aussi le caractère collectif et communautaires pour faire la réussite du projet. Même si ce n'est pas Wikimedia Foundation, ça reste proche. Mais je t'accorde que j'ai dit une bêtise

Borné, c'est-à-dire que le nombre a une limite supérieure (Par exemple si c'est un nombre compris entre 1 et 100) ou s'il peut atteindre de gros nombres, de façon aléatoire (5 430 459 099...) Si ça reste relativement petit, tu peux très facilement noyer un nombre dans plein de caractères, et ce sans te faire remarquer (sauf si on donne l'algorithme en public, sur le Hub ) Si ça peut être gros, ça devient plus difficile, parce que tu es limité à 10 caractères. Je peux te proposer un petit truc, qui n'est pas digne de grands cryptologues, mais qui a le mérite d'être invisible pour toute personne qui n'est pas au courant que y'a un truc caché dedans. Cryptage Tu prends un nombre $aléatoire entre 0 et 15, tu le convertis en hexadécimal. De l'autre côté, tu convertis (le nombre + $aleatoire) que tu cryptes en héxadécimal aussi, et tu comptes le nombre de caractères que ça prend. Ensuite, tu prends des lettres au hasard, comprises entre G et Z uniquement (Je prends que des X dans l'exemple suivant). Tu crées la chaîne : X + $nombre_en_hexa + X(...)X + $aleatoire + X Avec un nombre de X au milieu tel que ça fasse 10 caractères au total. ($aleatoire en prendra 1, et je te demandais pour ton nombre s'il avait une limite supérieure, justement pour savoir quelle place il prend en hexa). Tu peux mettre des majuscules et minuscules comme tu veux, pour noyer le poiscaille. Décryptage Avec des substr bien placés, tu récupères l'avant dernier caractère $avantdernier, et du deuxième caractère jusqu'au moment où tu as une lettre supérieure à G ($nombrecrypte). Ensuite tu repasses en base 10 les deux variables trouvées. Puis tu fais la soustraction, pour récupérer le nombre de départ. Ni vu ni connu... (ou presque) Cette méthode te permet de crypter des nombres allant de 0 à 16^6 soit 16 777 216. Elle peut être améliorée (mais en compliquant un peu ton algo). Je suis désolé, ça oblige à coder, et c'est un peu porc. Mais au moins, c'est personnalisé à ton problème EDIT : Si tu penses que c'est trop compliqué, tu peux juste coller deux variables en héxadécimal, du genre: Cryptage $aleatoire = rand(0, 31); $aleatoire_hexa = convert_base($aleatoire, 10, 16); $nombre // nombre à crypter $ajout_debut = convert_base($nombre+$aleatoire); $cryptage = $ajout_debut.$aleatoire_hexa; Décryptage $aleatoire_hexa = substr($cryptage, -2); $nombre_aleatoire = convert_base($aleatoire_hexa, 16, 10); $ajout_debut = substr($cryptage, 0, -2); $ajout_base10 = convert_base($ajout_debut, 16, 10); $nombre_a_trouver = $ajout_base10 - $nombre_aleatoire;

B'soir ! Le nombre est borné, ou ça peut être n'importe quoi ? De plus, est-ce que les gens savent à un moment donné l'association entre le nombre et le cryptage ? (Parce que la sécurité peut être moindre s'ils sont capables d'avoir accès à beaucoup de nombres et les cryptages associés). Suivant ces questions, on peut imaginer plusieurs solutions de cryptage. Et puis ça dépend aussi si tu t'adresses à un public formé ou pas pour le cryptage (si tu t'adresses à des élèves ingénieurs, y'aura plus de risques d'avoir des petits malins qui tenteront de déchiffrer plutôt que si tu t'adresses à des maternelles). Et si ce public est scientifique ou pas.

Source, par exemple : http://www.20minutes.fr/article/204573/Hig...n-Wikipedia.php (Je l'avais lu ailleurs à la base) En gros, ils veulent que 3 à 5% des recherches faites sur les moteurs de recherche le soient sur Wikia. Ce qui est utopique selon moi...

Bonjour, Je suis étonné de ne pas voir de sujet à propos de Search Wikia, le nouveau moteur de recherche sorti par la fondation Wikipédia... Il se veut ouvert et transparent. Sous une licence Open Source, il souhaite : Source : http://search.wikia.com/wiki/Search_Wikia/fr J'ai testé rapidement, et la pertinence n'est pas optimale. De plus, vu qu'il n'y a aucune gestion des langues, on se retrouve avec beaucoup de sites étrangers, et pas moyen de les filtrer. Les noms de domaines sont légions sur certaines requètes. Qu'en pensez-vous de votre côté ? Avec sa démarche différente, il souhaite concurrencer le M'sieur Google, surtout que ce dernier est en passe de créer Knol pour concurrencer Wikipédia. Wikipédia a d'ores et déjà annoncé vouloir arriver à 5% des recherches... Bon courage. [Edition : ajout du mot "vouloir", merci Karnabal, j'avais pas vu mon oubli ]

Plein de mails invalides, une erreur bizarre de SMTP (sur plan 90 y'a quelques ralentissements de mails, ça arrive...). En gros, sur tes 25% tu as déjà 13% qui sont invalides, et le reste, c'est sûrement parce que ça les soule de valider. Tu pourras jamais descendre à 0 de toute manière, c'est pas possible... Y'a des gens qui aiment pas les mails de validation, ça arrive. Ou certains s'inscrivent, quittent le site, et finalement veulent plus y retourner, ou ne trouvent pas le temps, etc, etc.

Bonjour, As-tu testé tous les prestataires de mail ? Il arrive fréquemment que des mails partent directement dans les spams ou courrier indésirable. Regarde un peu les comptes qui n'ont pas été validés, et notamment la fin, après l'arobase. Ensuite, est-ce que ton mail est bien foutu ? Si c'est juste quelques mots à la suite, sans plan, sans un minimum de mise en forme, ça peut inciter les gens à ne pas valider. Ensuite, est-ce que tu fais uniquement un lien vers la confirmation, ou alors tu mets une phrase du genre "si vous ne pouvez cliquer sur le lien, copiez-collez l'adresse suivante...." ? Ensuite, est-ce que tu l'envoies en HTML, en texte, ou les deux ? Bref, y'a pas de réponse définitive à ce genre de sujet, sans un minimum d'informations. Mais il n'est pas rare moi aussi que j'ai des comptes qui ne sont jamais validés. Suffit aussi de compter le nombre d'adresses fausses, ça vient souvent de là ! Regarde dans ta base de données, tu y rencontreras sûrement des dupnod ou des hotmial.fr...

Je vois. L'hébergeur est-il responsable de ce genre de choses ? Puis-je demander à OVH qu'ils nettoient le serveur des spammeurs et qu'il fasse en sorte de virer le blacklistage dudit serveur ? Ou alors ceci n'est pas considéré comme une responsabilité, ou alors n'est pas officiel, ou... Je vais essayer de fouiller dans les CGU, mais je susi pas certain que ça soit marqué "l'hébergeur s'engage à faire en sorte que le serveur ne soit pas blacklisté".

Merci à vous deux pour vos réponses. Je suis très étonné j'avoue, je sais que Google n'est pas un débutant, et qu'il a bien d'autres techniques que d'aller blacklister des serveurs qui, devrait le savoir, sont des serveurs mutualisés. On va pas me dire quand même que Google n'est pas capable de reconnaître un spam autrement que par l'ip de l'envoyeur ? C'est incroyable... Wefficient, l'ip de mon serveur est 213.186.33.2, c'est un 90 plan chez OVH... Serveur dit "pro". Merci Thick de l'adresse, si j'arrive pas à trouver dans un avenir immédiat, j'irai faire un tour là-bas !

Bonjour, Rien à faire, avec un de mes sites, gmail me prend pour un spammeur. Pourtant, même hotmail m'accepte ! Les entêtes sont utilisés par d'autres sites, je pense pas que ça soit ça... Je pense que Gmail n'aime pas le mutualisé que j'utilise. Y-a t-il un moyen de prouver à gmail que nos mails ne sont pas des spams ?

Bonjour, Créer ta propre fonction, avec un tableau correspondance numéro de mois=>nom de mois en Français, et ensuite d'afficher ta date grâce à cette fonction. Je ne sais pas ce que tu utilises pour afficher la date, mais si c'est date() tu devras juste un peu modifier tes programmes.

Hum. A vrai dire, ça m'a l'air bien compliqué pour pas grand chose. La div "header" se charge du placement de tous les autres éléments, donc les deux éléments h1 et h2 n'ont plus qu'à être placés à la suite... Essaye ça : #header { width: 830px; height: 80px; margin: 0 auto; padding:30px 0 0 0 } #header h1, #header h2 { margin: 0; letter-spacing: -0.05em; font-weight: normal; } #header h1 { font-size: 4em; display:inline; } #header h1 a { text-decoration: none; } #header h2 { display:inline; font-size: 2em; font-style: italic; color: #858585; margin-left:30px; } Toujours pas testé sous IE, alors essaye de le mettre en ligne pour voir

Bonjour, Personnellement, voilà ce que j'aurais fait : #header h1 : rajouter display:inline; #header h2 : rajouter position:relative; top:65px; left:40px; Ca marche sous Firefox, et y'a beaucoup de chance que ça marche aussi avec IE, même si je n'ai pas testé... C'est un code qui lui plairait plus que ton padding de 70px. En fait, IE est plus logique dans le traitement de ta page que Firefox, ça arrive

J'veux pas me faire modérateur, mais je n'aimerais pas que ce sujet soit fermé à cause d'engueulades... Je vous remercierais donc de ne pas trop employer de mots de travers et de rester constructifs Thick, pour commencer par un semi-HS : on est d'accord sur le PageRank, qui n'est qu'un indice visuel faisant parler les bavards. Cependant, on a une corrélation certaine entre le PageRank et les liens entrants sur nos sites, qui eux sont importants dans le référencement. En ayant un bon PageRank, on peut peut-être imaginer quand même avoir beaucoup de liens/des liens de qualité qui nous permettront un meilleur référencement, non ? (Je m'expose aux foudres toutes puissantes) Ensuite, pour continuer sur notre discussion. Comment Google peut se fier avec une grande certitude au public qui a la ToolBar ? Imaginons deux sites A et B, qui approchent la même thématique, mais qui ont un public différent. Le public de A aurait plus d'utilisateurs de la ToolBar que le public de B. Forcément, A aura donc de meilleurs résultats que B via la ToolBar, ce qui ne veut pas dire que le site est plus apprécié. Tu me suis ? Malgré leur force actuelle d'espionnage, il n'est pas omniscient ; n'y a t-il pas un risque de mettre de côté un certain nombre de sites avec leurs méthodes ? De plus, comment choisir les mots-clefs adaptés pour appliquer les éventuelles modifications ? Je veux dire, donne t-il une note globale à un site, qui pondérera la totalité des requètes pouvant toucher à ce site, ou alors arrive t-il à cibler quelques requètes sur le site, qu'il pondérera ? Merci pour les liens, je vais aller étudier mon Anglais en même temps comme ça, c'est bien !

Thick, tes posts me font venir des questions... Je vais essayer de ne rien déformer, je ne veux pas t'énerver ! Tu parles des favoris : comment Google connaît-il les liens que j'ai en favori ? Un espionnage par la GGBarre ? Un autre moyen ? Sur les sites qui utilisent GG Analytics, ils ont accès aux statistiques de popularité : fidélisation des visiteurs, accès directs, taux de rebonds... Peut-il réellement s'en servir dans son algorithme, alors qu'il ne peut pas avoir ces informations pour tous les sites de la toile ? En clair, quelle serait la meilleure stratégie face au monstre : lui donner le plus d'accès possibles à nos informations, ou au contraire faire en sorte qu'il ait le moins d'informations possibles, pour ne rien risquer en retour ? Et, enfin, si tu devais donner des "pourcentages d'importances" aux différents critères : backlinks, "contenu+code", et "informations extérieures" (statistiques, favoris...), tu donnerais quoi ? Merci d'avance de tes éclairages !

Bonjour, function mafonction ($parametre) { $global $mavariable; $lachaine = "Test ".$mavariable[$parametre]; echo lachaine; } C'est dans la fonction qu'il faut mettre le global...

Bonjour, Avec les règles de réécriture, il faut faire attention au duplicate-content : il y aura deux URL référencées par les moteurs de recherche, qui auront un contenu à 100% identique. Il te vaut mieux privilégier la redirection permanente. L'id rubrique et l'id document n'ont aucun lien possible, même par la base de donnée ? J'ai été confronté à ce problème récemment, je voulais changer les URL's de mon forum. En PHP, j'ai créé une redirection permanente... Je pense que ça a marché.

Je n'ai hélas plus IE6, je ne peux pas te le dire... Pour remettre le texte à gauche, suffit de remettre un text-align:left dans #main. Demande à ceux qui ont IE6 de te dire ce qu'ils voient

Bonjour, Tu peux éditer tes messages quand tu as des choses à rajouter, cela évite d'avoir trois messages de toi à la suite... Pour ce qui est des marges automatiques, il faut rajouter un "text-align:center" sur le conteneur du div, pour la compatibilité enter les navigateurs. Il me semble que IE ne centre pas le div s'il n'y a pas ce text-align:center. Donc dans cet exemple : body{text-align:center}

Bonjour, Faut voir comment est utilisée la fonction, et surtout sur quelle adresse vous avez testé l'envoi... Si c'est sur une adresse hotmail, y'a rien d'étonnant à ce que le mail n'arrive pas. Les entêtes sont de plus en plus vérifiées sur les hébergeurs de mails, donc l'utilisation basique de la fonction mail (expéditeur, objet, message) n'est pas optimale...

Bonjour ! A chaque suppression d'article, tu peux faire : UPDATE table SET nb_lines = nb_lines - 1 WHERE nb_lines > $article_a_supprimer Donc dans ton exemple : UPDATE table SET nb_lines = nb_lines - 1 WHERE nb_lines > 2

Bonjour, J'ai une question bête mais... Tu utilises quel CMS pour ton site ? Sans savoir le CMS, il sera difficile d'imaginer le code qui se cache derrière, et de pouvoir te dire ce qu'il faut mettre

Merci de ta réponse ! En fait, c'est ce que j'ai utilisé jusqu'à maintenant, mais ce type de structure est bien plus ch*** à gérer... En effet, si on veut lui ajouter un bien, il faut : 1. Vérifier que ce bien n'est pas dans la base de donnée 2. S'il n'y est pas, le créer 3. S'il y est déjà, le mettre à jour Et si un jour on arrive à 0 d'un bien, on voudra faire le ménage dans la base de donnée, et dans ce cas l'effacer. L'avantage des autres méthodes, c'est qu'on n'a qu'une seule ligne par membre, et donc une mise à jour beaucoup plus aisée, en une seule fois, sans aucune vérification (s'il achète 2 bananes, 3 pommes d'un coup, on va pas avoir besoin de faire deux vérifications, ni deux mises à jour... Avec une mise à jour, on a déjà le compte !) Avec la première méthode, il suffit d'un bug pour se retrouver avec un doublon impossible à gérer en plus (je le sais, j'en ai déjà eu... Mais pour trouver où la vérification n'était pas faite, c'était une autre paire de manche). Bref, même si tu me confortes dans ma première idée, je suis pas totalement convaincu du bien-fondé de la chose