Geo

Heu chez moi ça marche avec FireFox... Par contre la page d'accueil est assez longue à charger, ça c'est clair...

En passant par ImageReady, tu peux optimiser tes images sans toucher à la résolution. Il faudrait voir tes images mais normalement en essayant plusieurs combinaisons tu dois pouvoir trouver un bon compromis qualité-poids. Si ce n'est toujours pas suffisant, c'est sans doute la conception de ton design qu'il faut revoir, la proportion d'images y est peut-être trop importante. Sans voir la page c'est difficile à dire.

Belle adaptation en effet, merci Thersite !

Nickel ça marche, merci beaucoup

Bonjour J'ai fait la bêtise, quand j'ai mis mon site en ligne, de nommer certains fichiers avec des espaces. Je voudrais corriger cela en changeant le nom de ces fichiers, et en utilisant des redirections htaccess vers les url correctement nommées. Mais visiblement htaccess n'aime pas les %20 au milieu des url, parce que ça ne marche pas. Je n'ai rien trouvé nulle part sur ce problème.

Je suis un peu encore extérieur à ces "sphères", vu que je débute et débarque à peine dans ce petit monde (et que le peu de temps que j'ai en dehors de ma boite, je le passe à apprendre et à améliorer peu à peu mon site), mais je remarque juste une chose : la personnalité de Sébastien est qd même assez particulière et je trouve que chez lui ce mélange entre le bouddhisme, la photographie, la musique, la spiritualité.... et le web et le référencement plutôt original et très réjouissant. C'est d'ailleurs ce genre de chose qui fait l'intérêt du web : on se sent des affinités avec l'univers d'un type, ça éveille la curiosité, on suit des liens, puis on se retrouve à lire avec grand intérêt cybercodeur ou blog&blues...

Désolé je n'avais pas vu ta réponse, vu que j'avais oublié que j'avais posé la question Non je ne parlais pas du nombre de hits (ça je l'ai bien sûr) mais du nombre d'enregistrements d'un fichier image (par "enregistrer sous" ou clics droits) Je ne pense pas que ce soit vérifiable mais sait-on jamais...

Merci ça roule

Il faut rentrer quelle url ? Avec www.validome.org ça marche pas ?

Merci Sibelius, effectivement je trouve que celui de validome a la prime de la clarté. Y'a pas moyen d'ajouter un validateur différent du W3.org dans le Web Developper de FireFox par hasard ?

Merci c'est dans les favoris Sinon en ce qui concerne la validation de 100 pages d'un coup, dans mon cas ce serait psychologiquement trop dur pour le moral, une par une ça passe mieux

Effectivement c'était bien ça , merci !

Bonsoir, Quand je passe cette page au validateur, il m'annonce qu'elle n'est pas valide mais ne m'en donne pas les raisons. http://validator.w3.org/check?verbose=1&ur.../actualites.htm Si quelqu'un peut m'aider ?

Je vais y renoncer aussi. Quand y'a un problème évidemment IE n'est jamais bien loin... Je crois que je vais faire une belle pub pour FireFox sur mon site, parce qu'entre ce nouveau problème qui vient s'ajouter aux casses-têtes insensés pour que mes mises en page soient identiques dans IE et dans les autres navigateurs, j'en ai franchement ras-le-bol Merci beaucoup en tous cas

Tu as aussi ce script, avec un menu qui reste toujours en haut http://www.editeurjavascript.com/scripts/s...ation_1_116.php

Merci c'est sympa. Au fait il n'y a pas la copie d'écran dans ton MP, mais c'est pas bien grave, un rectangle blanc, c'est pas très difficile à imaginer

Merci à toi et à Arlette pour vos tests Ca semble donc être un probleme des OS9 avec le JavaScript non ? Reste 2 questions : Cela vient-il de Mac OS9 quelque soit le navigateur ou de MAC OS9 + IE5 seulement. As-tu essayé avec safari ou FF ? Est-ce que c'est ce script que OS9 ne digère pas ou est-ce que ça bugge également ailleurs sur le site ? Promis après je t'embête plus Ca m'ennuie qd même cette histoire car il y pas mal de gens sous Mac dans mon activité. Peut être d'ailleurs y a-t-il une parade pour adapter le script, me faudrait voir avec des spécialistes Mac...

Intéressant mais pour moi ça marche pas. Page d'erreur quand je rentre mon code Merci qd même

OK merci, ça c'est autre chose et c'est réparé: je venais juste de changer l'attribut id de l'image centrale, et apparemment, sous FF le script n'a pas aimé Le probleme précédent est toujours là donc... PS : t'as un surnom bien adapté à ce genre de tests toi

Merci à vous deux Je risque bien de vous mettre à contribution vu que pour les Mac y'a pas l'air d'avoir foule par ici

Bonjour, D'après un visiteur, il semblerait que mes galeries photo rencontrent des problemes d'affichage en Mac sous IE 5.2. D'après lui rien ne se passe quand on clique sur les vignettes, même en attendant un peu que les images se chargent, et malgré plusieurs essais. C'est la première fois qu'on me signale ce problème (que ce soit sous Mac ou sous PC), et j'ignore si ça vient d'un problème chez le visiteur (qui n'a pas désactivé javascript je précise) ou d'une incompatibilité script+mac+IE5.2 l'URL : http://www.cardabelle.fr/photographies_accueil.htm (cliquer sur l'une ou l'autre des images pour entrer dans une galerie) Merci d'avance pour votre aide

Je confirme, mon site a été mis en ligne mi-novembre et je passe de PR0 à PR3. Sympa le cadeau de nouvel an

Le problème des amateurs ou des jeunes qui se lancent et bossent pour rien (le premier par passion, le second pour se faire des références) n'est pas spécifique au métier de webmaster. On retrouve ça partout et bien sûr y'a toujours des boites pour en profiter et fausser le marché. La meilleure réponse à mon avis bien que ça ne suffise pas toujours, c'est la compétence, le talent, faire un boulot irréprochable, original et avec une vraie valeur ajoutée. Et si l'informatique est en pleine déprime (je pense pas que ce soit le bon terme d'ailleurs), alors qu'est ce qu'on devrait dire avec la profession d'auteur-photographe, qui n'existera peut etre même plus dans une dizaine d'années. Bref vous plaignez pas trop, nous autres photographes, on ne profite même pas comme vous du développement du web en entreprises. Au contraire le net et le numérique ont banalisé et dévalorisé de plus en plus l'image photographique et la notion de droit d'auteur (allégrement bafouée sur le web que bcp considèrent comme un libre-service gratuit). Et ça prend pas le chemin pour s'arranger...

Merci, je commençais à m'y perdre

- balise keywords : j'ai cru comprendre que Google l'ignorait . Autre chose : le mot y est mais au pluriel --> Question générale pas seulement pour les keywords, juste pour savoir : Google fait-il la distinction singulier-pluriel ou pas ? - fichiers images : autant pour moi, je les avais oublié .Effectivement, le mot y est et en attibut alt en plus. Juste avec ça le mystère est levé - le mot photographie : j'aimerais savoir sur ce point : si je te suis bien Google considère que le mot-clé "photo" est présent dans "photographie" ? Merci de ta patience