loban

Dan,

Je suis entièrement d'accord.

Je suis même très loin de penser que l'on peut laisser dire tout et n'importe quoi par les membres d'un forum. La modération est obligatoire.

J'essaye seulement de préciser que tout ne peut pas être vérifié. Mais, j'ai du mal à me faire comprendre.

Ton exemple n'est pas percutant : si c'est un logo célèbre tout le monde le connait. Donc, il peut intervenir.

<{POST_SNAPBACK}>

Le problème n'est pas avec un logo célèbre mais avec un logo complètement inconnu pour lequel tu reçois une plainte.

Dans le cas de Jack Bauer j'ai l'impression qu'ils ont sorti un tank pour abattre une mouche 

<{POST_SNAPBACK}>

Je crois que l'on est d'accord.

Ok pour le conditionnel.

Faut juste que les avocats ne tombent pas sur notre discussion !!

Tiens je t'ai trouvé un lien intéressant : Le forum des droits de l'internet.

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, mais on est sur des affaires de racismes (des propos qui peuvent donc être relativement facilement contrôlés) et que le webmestre a lui-même mis en ligne.

Je pense que c'est assez différent de l'objet de cette discussion.

Tu as peut-être du mal à le croire, mais le responsable d'un site c'est le webmaster éditeur. Même sur les forums. (Et j'aurais tendance à dire : surtout sur les forums). Il est si facile de venir poster n'importe quoi avec un email jetable, et via un proxi.

Je pense néanmoins qu'un juge fera la différence entre une modération qui est possible et ce qui est mission impossible.

Imagine que ton avatar soit une copie d'un célèbre logo. Quel moyen a un webmestre de le savoir ?

Je parlais de cela :

Si celle-ci s'y trouvait effectivement, elle n'y est d'ores et déjà plus et je tiens à m'excuser pour le préjudice subi.

[...]

Jack Bauer, en même temps, dans ta réponse aux avocats, tu reconnais qu'il y aurait eu préjudice !

Dan,

j'ai du mal à croire que l'on peut retenir la responsabilité du webmestre pour des éléments invérifiables : extrait d'un texte, images diverses. C'est véritablement le posteur qui (devrait) connaitre les droits ce qu'il dépose.

Je suis surpris par la démarche des avocats !

Le "coupable" dans cette affaire, c'est le membre qui a rendu publique cette image.

Toi, tu as joué ton rôle de censeur, en supprimant cette image à leur demande.

Tu n'as (nous n'avons) pas la possibilité de vérifier les droits de tout ce qui est posté. Par contre, ton forum doit indiquer les responsabilités de chacun.

A mon avis, tu ne risques rien.

Sur mon forum, j'ai eu un souci avec un message diffamatoire. L'entreprise cherchait à savoir de qui provenait le message et non pas à accuser le webmestre.

A mon sens : libre de droits ne veut pas dire gratuit.

Tu acquières des textes que tu peux utiliser sans restriction.

Dans le monde de la photo, il y a la même chose avec le site fotolia qui vend des photos libres de droits.

Je suis d'accord avec Silmaril et goldo73, surtout quand on a des sites très différents sur le même compte adsense. (ce qui est mon cas).

Attention, toutefois, car l'option est activée par défaut. Cela veut dire que si elle n'est pas explicitement désactivée, vous aurez un lien 'votre publicité sur ce site' sur le site toto.com, et la page affichée parlera du site groslulu.com.

Certains sites diffusent déjà le lien 'votre publicité sur ce site', dont le Hub. Saluons l'intégration faite par Dan :

Webmaster Hub est une communauté de webmasters axée sur la création, le design, l'hébergement et le référencement des sites Internet. Des forums spécifiques accueillent les commentaires d'experts en HTML, CSS, normes W3C et accessibilité. D'autres forums couvrent toutes les facettes de l'hébergement de sites.

Je crois que l'on est ici une majorité à utiliser ce modèle économique de site gratuit avec publicités... et donc à être sensibilisé à cet inconvénient.

Par contre, je suis moi aussi sceptique sur l'utilité de ton script. As-tu des stats sur le nombre de visiteurs qui utilisent un tel système d'anti pub ?

Ton script est en Javascript. Et le javascript désactivé, ni ton script, ni les adsense ne passent !

Sur mes sites, un petit moins de 1% des visiteurs ont le javascript désactivé. Je suppose que c'est un chiffre à peu près stable ?

Merci de ta réponse, Arlette.

Je le voyais bien les choses de cette façon.

Le jugement (tribunal de commerce de Paris), a été rendu à la demande de la société en question. Il ordonne à l'hébergeur des sites en cause (et dont les liens étaient sur mon forum) de rendre inacessible ces sites et de fournir l'identité, les coordonnées et les informations de connexion des personnes ayant créé ces sites.

Ce jugement ne concerne effectivement que l'hébergeur.

D'après ce que j'ai compris, l'identification par l'adresse IP n'a rien donné, car elle corresponds à une entreprise. Maintenant, la recherche se fait sur les forums où des liens ont été postés.

Bonjour,

Une société commerciale me demande de supprimer 2 messages de mon forum et de leur fournir l'identification du posteur.

Ces messages sont (ou semblent) diffamatoires et comportaient des liens vers d'autres sites. J'ai accepté de les supprimer logiquement : ils ne sont plus visibles du grand public mais reste stocké en BDD.

Par contre, je n'ai pas voulu leur fournir ni l'adresse email ni l'adresse IP du posteur en demandant une décision judiciaire pour le faire.

Manifestement, il y a déjà eu une action en justice pour obtenir la fermeture des sites dont les liens étaient dans le message. Ils m'ont fait parvenir une copie du jugement mais je ne peux savoir s'il est auhentique ? (je suis un peu méfiant).

Quelqu'un a t'il déjà eu ce genre de problème ?

Que pensez-vous de ma position ?

S'il n'y a pas de concurrence directe (ce que tu as l'air de dire), il n'y a pas de problème dans ce cadre du congé pour création d'entreprise. Dans la demande à adresser à ton patron, il faut aussi donner la raison sociale ou l'activité prévue.

Loi de référence : LOI n° 2003-721 du 1er août 2003 pour l'initiative économique

La clause d'exclusivité est traité à l'article 15.

Bonjour,

Je suis dans la même situation. Travaillant en SSII avec clause d'exclusivité.

Je me suis mis en indépendant pour mes sites internet.

J'ai demandé un congé pour création d'entreprise. Dans la loi, ce type de congé (loi pour l'initiative économique de 2003 ou quelque chose comme cela) prévoit qu'en cas de clause d'exclusivité, celle-ci n'est pas applicable. Il n'y a pas de problème de ce coté.

Un des avantages de ce congé, c'est aussi que la période de préavis est courte (2 mois) et qu'il ne peut pas être refusé (au pire, il peut être repoussé de quelques mois).

Précisions : mes sites ne me rapportant pas suffisemment, le congé que j'ai pris est seulement un temps partiel : je consacre 1/5 de mon temps à mes sites internet.

Non, l'indépendant cumulant un emploi salarié doit quand même cotiser à tous ces régimes.

Si tu es salarié et que ton activité freelance est en complément, tu as droit pendant un an à une suppression de certaines charges. Pour l'URSSAF, cela correspond aux cotisations d'allocations familiales. (une info que j'ai apprise à l'Urssaf lors de mon immatriculation).

Le forfait de début d'activité (à régler à l'URSSAF) est de 213 , ou 127 avec l'éxonération, pour le premier trimestre.

Salut !

Essayes d'utiliser array_key_exists à la place de isset. Sur les tableaux, la fonction isset ne fournit pas le résultat attendu.

Je suis d'accord sur les recettes. J'avais bien compris que facture ou pas (genre adsense) il fallait que je comptabilise et qu'au final je déclare mes gains (recettes moins dépenses tout en tenant compte de certains amortissements sur plusieurs années).

Debutant dans cette activité, je trouve un intérêt à adhérer à une association de gestion, même s'il est vrai que cela n'est pas obligatoire.

alors qu'un indépendant peut le faire du jour au lendemain.

Merci de ta réponse.

J'ai pris un statut d'entreprise individuelle. Pour moi Indépendant = freeware = profession libérale.

Pour la compta, je dois voir avec l'association agréée auquel j'ai adhérée.

Bonjour,

Je suis salarié et j'ai monté deux sites internet qui fonctionnent assez bien.

Depuis le 1er avril 2005, j'ai pris un statut d'indépendant pour répondre aux obligations fiscales et sociales.

Mais depuis quelques jours, j'ai un gros doute

Les revenus de mes sites sont constitués à 100% par des reversements des régies publicitaires. Or, avec mon activité libérale, je devrai faire des factures sous forme de note d'honoraires.

J'ai parcouru le forum, mais je n'ai pas trouvé de réponses à cette question !

Quelqu'un peut-il me dire si je peux continuer avec ce statut ou si je dois absolument monter une société (je comptais le faire plus tard seulement si les revenus de cette activité dépassait ceux de mon activité salariée)

Merci de vos réponses.