wullon

Un hébergeur IRC pro ? Connais pas :X. Il y a asterochat, mais c'est plutôt niveau client que ça se passe il me semble. Pour une liste de réseaux IRC pour webmasters : reseaux-irc.com (je conseillerais epiknet, langochat, ircube ou teepi pour ma part).

Il faut connaître un peu l'anglais ;P. Il te faut des chiffres et des majuscules dans tes deux dernières clés.

Mais par DNS cache, on entend bien serveur DNS qui stocke les informations en local (pour ne pas à réavoir à effectuer des connections par la suite, quitte à garder un peu trop longtemps des informations, suceptibles de périmer) ? BIND le fait par défaut ?

Ben UnrealIRCD est le plus pratique il me semble. Après à part essayer Google et des petits logiciels...

Oui oui, mais tu ne stockes rien. Et la réponse, il peut la trouver lui même à partir des rootservers il me sembe. Enfin, ça serait bien que quelqu'un de plus expérimenté apporte des précisions .

Ben je crois que tu n'as pas le cache en place là. T'interroges juste IPNS1 et IPNS2 quand ton BIND ne sait pas la réponse . Il doit y avoir des tutos sur le net.

Je veux juste rappeler qu'il y a quelques années, les 256Mo de RAM n'étaient pas si courants sur les serveurs "bon marchés". Alors certes, les besoins ont évolué, mais quand même, on peut faire un certain nombre de choses .

Je suis étonné que personne n'ait encore posté, donc je le fais . OVH a lancé aujourd'hui le kimsufi : http://www.kimsufi.com/. C'est un serveur dédié "très très bon marché" visant plus ou moins à concurrencer la dedibox (par Iliad), et ça s'avère plutôt alléchant : . Le tout pour 20euros/mois (HT évidemment) ! C'est de mieux en mieux, à quand le dédié à 10 euros ? .

Si tu veux pas "cohabiter" avec d'autres sites, le mieux est d'installer un serveur IRC + applet Java IMHO.

Par bidouiller je n'entend pas "faire n'importe quoi hein". De la même manière que tu peux utiliser Windows - par exemple - sans jamais touché la configuration profonde, la base de registre, tu peux aussi "bidouiller" le tout et avoir un système stable. Si c'est pour avoir un dédié et s'en servir comme d'un mutualisé, à "capacités égales" et prix équivalents, je prendrais le mutualisé pour ma part (pour les raisons évoquées plus haut, en particulier la redondance et le matériel utilisé).

Si une offre mutualisé te convient à la fois au niveau fonctionnalités et au niveau du "trafic autorisé", et que tu n'a pas d'intérêt spécial à avoir un serveur dédié, ben fonce sur l'offre mutu je dirais (mais il faut vraiment qu'elle soit de qualité). Pour moi, les avantages d'un serveur dédié, c'est principalement : - bidouiller, mais il faut aimer ça : ce que tu présentes comme un inconvénient (mises à jour, paramètrages, etc...) peuvent être vus comme un avantage pour ceux qui aiment tout contrôler, bidouiller, ou apprendre des choses sur les systèmes UNIX. - les seules limitations de ressources sont les limites du hardware/BP : pour des sites à vraiment (très) haut trafic et/ou consommateur de ressources, le dédié reste la seule solution valable ; le mutualisé reste un compte partagé. - vouloir des fonctionnalités spécifiques et non proposées par les plans mutus, aussi bien en ce qui concerne les services web (customisation et choix du serveur web, idem pour la BDD, idem pour PHP/ASP/autre, etc...) que d'autres services (HTTP sécurisé, irc, webradio, programmes persos, ...).

Ton propre NDD = indépendance vis à vis de l'hébergeur, d'une part, ce qui est très important. Ensuite, il me semble que ça fait toujours plus sérieux un nom de domaine, ou plutôt de ne pas être sur un sous-domaine "connu" (machin.free.fr > ha c'est un site sur Free ~ site perso). Pour le référencement pur, ça ne change rien imho (ou alors vraiment très peu, tellement peu que...).

Je peux savoir en quoi vous trouvez la nouvelle version moins bien ? Certes, il y a eu quelques lenteurs liés au démarrage je suppose, mais sinon, je trouve que ça pète .

Je suis étonné que personne n'ait donné ce lien : http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/ti...-is-web-20.html , ou alors un lien vers un autre topic (hein dièse ). Le terme Web 2.0 vient de Tim O'Reilly & co.

Vous avez vraiment besoin d'un chat intégré au forum ? Par expérience, les "chats qui marchent" sont ceux qui utilisent le protocole IRC comme support (cf les /list des reseaux irc français, à titre d'exemple j'utilise le même système que le chat de PCINpact, qui est plutôt actif). Autant mettre une shoutbox sinon (surtout qu'en AJAX il y en a des pas mauvais maintenant).

Salut Synthox , et bienvenue ! Marrant de voir des "têtes connues" .

Oui mais il y a marqué "connection 2*1Gpbs", cela n'y était pas avant non ? Si j'ai bien compris, on reste avec du 2*50Mbits garantis (difficile de faire mieux pour ce prix), mais avec un "burst" à 2*1Gbps .

Oui on est d'accord, mais pour le créneau "petit serveur dédié lowcost", je crois que dedibox a bien réussi son coup imho (le fait d'avoir "100mb/s à disposition" est appréciable, même si ceux qui ont un site sur dedibox en utiliseront probablement moins de 1 la plupart du temps).

Il ne faut rien exagérer hein, la dedibox tient très bien en serveur web (cf ce bench), et entre 250kbps et 100mb/s, il y a un juste milieu.

Non, il n'y a (malheureusement) pas encore d'offre de "vrai" serveur dédié (par "vrai", j'entend machine correcte, BP correcte, et pas de limitation de trafic) à 30euros/mois... ce que propose la dedibox (et plus ou moins clicserv, cdedie, sivit, ikoula, etc..). Par contre, pour les budgets aux alentours des 100euros/mois, OVH est clairement le meilleur.

Une bonne nouvelle effectivement. Dedibox or not dedibox ? Enfin, il ne faudrait pas qu'ils tardent trop chez OVH. glibre>je crois bien que ce sont les 10mb qui passent à 100mb.

A noter : un test des performances en utilisation réelle (joomla). Les nouveaux benchs de OVH incluent le C7 dans leurs comparaisons.

Exact. Alors dans ce cas il vaut quand même mieux pas de SPF du tout, c'est bien ça ? (plutôt que d'avoir un enregistrement SPF qui ne restreint pas assez)

Pourquoi ? Moi j'aurais dit qu'il fallait mettre un SPF tout le temps si possible, et éventuellement rajouter les serveurs smtp utilisés supplémentaires comme l'a dit glibre.

Personnellement, pour le peu que j'ai testé de SMF, j'adore. Et il y a une communauté assez importante. D'ailleurs Alexa aime bien SMF aussi .