Monique

Bonjour Régis, Des attributs de feuilles de style peuvent se "transmettre" de plusieurs façons. Avec un élément img { margin-left: auto; margin-right: auto; } et dans le code <img src="imgage1.gif" width="145" height="120" alt="image"> toutes les images de tes pages auront ces caractéristiques. Avec class .imgmilieu { vertical-align : middle; margin-left : 1em; margin-right : 1em; } et dans le code <img src="imgage1.gif" width="145" height="120" alt="image" class="imgmilieu"> toutes les images, sur toutes les pages, auxquelles tu attribueras cette classe auront ces caractéristiques. Avec id #imglogo { position: absolute; top: 35px; left: 30px; z-index: 1; } et dans le code <img src="logo.gif" width="50" height="30" alt="" id="imglogo"> une seule image par page peut se voir attribuer ces caractéristiques. Ces exemples sont applicables de la même manière à tous les éléments d'une page. Je n'ai pas ajouté le / de fermeture : en HTML il ne faut pas l'utiliser, tes pages ne seraient pas validées. C'est à utiliser (et obligatoire) seulement en XHTML.

Bonjour, Voilà le coupable... border="1" Mais curieusement IE ne semble pas en tenir compte !

Bonjour, Ce qu'il importe de savoir, c'est que les robots ne suivent pas les liens JavaScript, que ce soit dans un menu ou dans le texte. Ces liens doivent absolument être doublés de liens en dur, ce qui est utile tant pour les robots que pour les visiteurs dont le JavaScript est désactivé ou non opérationnel (comme les navigateurs texte utilisés par les non voyants). Des exemples sur Openweb : - un menu - des boutons avec rollover

Je ne sais pas comment fonctionne Dreamweaver, mais ne serait-ce pas lié à php et à un problème d'include ? Quand à l'apparition, de la balise <tbody> cela se produit sur toutes les pages enregistrées ! Comme je n'avais jamais regardé le code d'une telle page, je ne m'en été jamais rendue compte. C'est étrange...

Bonjour, J'avoue que je n'y comprends pas grand chose Que ce soit avec Mozilla ou avec IE, ce sont des balises <tbody> qui sont ajoutées dans le code lors de l'enregistrement ! Quel éditeur utilises-tu ? Je vois ceci <META content="MSHTML 6.00.2800.1276" name=GENERATOR> et je ne connais pas.

Bonjour, Les couleurs, tailles ou polices de l'info bulle dépendent du système, tu ne peux donc pas les modifier. Le retour à la ligne est accepté par IE uniquement, et je crois qu'il faut utiliser Shift+Enter (ou une autre combinaison de touches... je n'en suis plus certaine). Résultat, avec d'autres navigateurs, l'affichage peut être assez étrange... D'autre part, pour l'affichage d'une info bulle, c'est l'attribut title que tu dois utiliser et non alt. Alt (requis pour un code valide) est un substitut de l'image. Il précise brièvement la nature de l'image et ne s'affiche que si celle-ci ne s'affiche pas. Title (non obligatoire) permet de décrire l'image, il peut donc contenir un texte plus long qui s'affiche au survol de la souris. IE ne respecte pas les spécifications et affiche le contenu de alt en info bulle. Les autres navigateurs ne l'affichent pas.

N'hésite surtout pas à poser une question, plutôt dans le forum Accessiblité alors

Les deux types de police générique sont : serif et sans-serif Tu dois donc absolument l'ajouter, par exemple : - font-family: Arial, sans-serif; - font-family: Times, serif; Un code valide HTML 4.01 Strict est un excellent point de départ. Il y a cependant des consignes supplémentaires à suivre pour obtenir un des trois niveaux d'accessibilité. Je donne des liens utiles dans mon article et notamment les directives du W3C

Effectivement... Pour ma part, je n'utilise jamais les termes calque, layer ou layout parce que, selon le contexte (et surtout selon le logiciel employé...) ces mots n'ont pas le même sens. Ce qui provoque bien des incompréhensions !

Bonjour Thierry, Je n'ai pas pu suivre ton lien pour voir ta feuille de style... Une police de caractère n'est pas nécessairement présente sur tous les ordinateurs (cela dépend notamment de la plate-forme). Si tu proposes une police bien précise, il y aura des problèmes d'affichage si le visiteur n'en dispose pas. En indiquant font-family: Verdana, Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif; le navigateur essaiera d'abord d'utiliser Verdana, puis les suivantes. Si aucune de ces polices n'est présente, il utilisera la police de la même famille (sans-serif) présente sur l'ordinateur. Effectivement un code validé en Transitionnal risque plus de poser des problèmes d'accessibilité : contrairement au mode Strict, il n'oblige pas à séparer le contenu et la mise en page et permet l'utilisation de target_blank. Cependant, tu peux fort bien respecter les consignes essentielles d'accessibilité et valider en Transitionnal !

Bonjour scarabeuz, Dans le menu "Outils" tu dois voir "Gestionnaire des indésirables" Une boîte de dialogue te permet de faire tes choix. Il semble que rien ne soit coché par défaut, il est donc normal que rien ne se passe si tu n'as coché aucune option, la première étant "activer le gestionnaire des indésirables" PS : je suis blonde, et je n'ai pas trouvé dans l'aide non plus

Effectivement, les derniers arrivés seront toujours défavorisés dans le système actuel. Je préfère l'affichage aléatoire, mais il faudrait quand même que tous les sites aient leur tour...

Bonjour webmon, bienvenue sur le Hub Voilà une entrée en matière qui fait plaisir à lire Les deux, sans doute... C'est en partant des mêmes constatations désolantes que toi que les fondateurs du Hub ont décidé de faire le maximum pour conduire et maintenir le forum au meilleur niveau. La qualité du langage, la convivialité et le respect de chacun font partie des règles que nous avons décidé d'appliquer... au risque de déplaire à certains, très rares je crois, en tout cas ils ne sont plus là Si cet effort permanent porte ses fruits, c'est une belle récompense pour nous

Oui, ils font partie de ma collection Mais celle de Petr Stanicek me semble la plus simple à mettre en place, et surtout à comprendre et à exploiter, même par un débutant en CSS. Le problème avec beaucoup de modèles un peu complexes, c'est que, pour celui qui manque d'expérience, il y a toujours quelque chose qui cloche quand il essaie de les adapter à ses propres besoins.

Bonjour beatnykk, Je ne comprends pas ce que tu veux dire, je n'utilise pas d'éditeur WYSIWYG. Qu'appelles-tu calques dans ce cas ?

Oups... j'ai lu trop vite

Bonjour, Une mise en page sans tableau, avec un haut de page, un pied de page et 3 colonnes de même hauteur... la bête noire pour beaucoup ! Je viens de trouver cette solution, particulièrement simple et efficace (j'ai testé) : 3-col layout via CSS L'auteur, Petr Stanicek, annonce ceci (traduction) : Pour NN4, comme j'ai définitivement choisi de lui proposer le contenu sans feuilles de style... avec une déclaration comme celle-ci <STYLE type="text/css" media=all>@import url("style.css");</STYLE>

Bonjour, Un site intéressant, en français : CASPAM

Bonjour mémoi, bienvenue sur le Hub Il existe des scripts pour afficher un message dans la barre des tâches. Je suppose que si tu renseignes un message vide, tu obtiendras une barre des tâches sans indication (pas testé). Mais je ne comprends pas pourquoi tu veux cacher cette information au visiteur Quand je visite un site, j'aime bien savoir où je vais, sur quoi je clique... et tout ce qui masque les informations données dans la barre des tâches m'agace plutôt... Avec Mozilla, je désactive d'ailleurs ce type de script

Bonjour, Je voudrais insister sur ceci : le respect des standards ne comporte aucune obligation dans le choix du doctype ! Un code validé en HTML 4.01 Transitional est conforme au même titre que celui qui est validé en XHTML 1.1 Le choix du mode strict implique la séparation du contenu et de la mise en page, rien n'empêche cependant de respecter cette séparation en mode transitionnal. On peut donc avoir une page qui serait valide en HTML 4.01 Strict à l'exception du controversé target_blank, qui sera donc validée en Transitionnal. En terme d'accessibilité, il faut savoir que l'ouverture d'une nouvelle fenêtre est un gros obstacle parce qu'il rend inopérationnel le bouton de retour. Il ne faut pas oublier qu'un non-voyant ne peut pas percevoir les différentes fenêtres. Avec son navigateur vocal, un raccourci clavier lui permet de consulter la liste des pages ouvertes dans une fenêtre et de choisir celle sur laquelle il veut retourner. Si la page est ouverte dans une nouvelle fenêtre, cette fonction ne sert plus à rien. Le target-blank devrait donc être utilisé avec réserve, en tout cas jamais pour des pages internes du site. Si on l'utilise pour des pages externes, il est utile de le signaler au visiteur. Une page à méditer

Bonjour Mangda, A ma connaissance, il n'est pas possible de placer un lien sur une image en arrière plan. L'attribut background ne peut être associé qu'à une couleur ou à une image.

Je ne t'oublie pas, Philippe. Je dois avouer que je ne suis pas très friande de ce genre de scripts. J'en avais cependant mis quelques uns (notamment sur l'utilisation des images) dans mes favoris. Mais il y a eu quelques ratés lors d'un transfert de données vers un nouveau disque dur et j'ai perdu quelques fichiers, dont mes favoris Si je retombe dessus, je ne manquerai pas de les signaler ici. En fait, je ne connais pas de sites uniquement orienté dans cet esprit, il faut choisir les scripts cas par cas. Il ne faut pas négliger l'utilisation des feuilles de styles qui permettent différents effets sur des images ou des menus, des effets de transparence (pas supportés par IE), de fond fixe...

La réalité économique Mais que, au moins, le webmaster puisse expliquer les conséquences de son choix au client, et que celui-ci décide en toute connaissance de cause. Les extrémistes n'ont jamais raison et le mépris n'a jamais été bénéfique ! Même si une discussion est un peu vive parfois, même si chacun veut convaincre l'autre, il faut toujours garder à l'esprit que rien n'est tout blanc ou tout noir. Là où je m'emporte parfois, c'est devant ceux qui déclarent froidement qu'ils n'en n'ont rien à f*** Je me demande combien de débutants ont été découragés par de telles attitudes, beaucoup trop fréquentes hélas. Certains heureusement le comprennent ainsi et conduisent le combat que tu suggères. C'est le cas du groupe interop Je ris... j'étais dans ce cas lors de ma toute première question sur un forum et je me suis faite "jeter" comme une malpropre et renvoyée sans ménagement vers le site du W3C dont je n'avais jamais entendu parler... Quand un débutant pose une question, souvent naïve, je m'efforce d'abord de le tirer d'embarras. Si je le sens motivé, je lui propose d'utiliser l'éditeur Composer (de Mozilla), d'apprendre le HTML, éventuellement les feuilles de style... je lui explique l'intérêt d'un code valide, je lui parle de l'accessibilité... mais à aucun moment il ne me viendrait à l'idée de le juger et encore moins de le condamner. Et je tiens une fois de plus à féliciter et remercier tous ceux qui ont donné de leur temps pour publier des pages très didactiques en français, pour traduire les spécifications du W3C ou des articles de sommités anglophones... je les cite souvent dans mes réponses. Tout à fait d'accord !

Effectivement, cela bouge beaucoup dans le milieu des webmasters depuis quelque temps et ce remue-ménage commence à gagner celui des internautes... Il y a Opera, Mozilla (toutes plates-formes), Konqueror (Linux), Safari (Mac)... Les retournements de situation ne sont pas rares dans le monde économique, NN 4 a dominé un temps avant d'être supplanté par IE (avec tous les problèmes légaux quel'on connaît). Mais Microsoft se repose sur ses lauriers... pas de nouvelle version de IE 6 depuis sa sortie en 2001 (à l'exception des patchs de sécurité) et aucune prévue avant 2006 ! Plus grave, cette version ne sera plus disponible seule mais uniquement liée à la future version de Windows, ce qui fera plutôt cher pour bénéficier d'un nouveau navigateur !!! Et pendant ce temps, les navigateurs dits alternatifs ne cessent d'évoluer. Pour répondre à Philippe, coder selon les standards et non selon des normes propriétaires (IE ou autres d'ailleurs) ne veut pas dire priver les visiteurs d'effets intéressants, ce sont les mêmes techniques codées différemment (à l'exception des ascenseurs colorés, mais cela ne modifie en rien l'affichage du site lui-même). Au contraire, un navigateur qui continue d'évoluer, comme Mozilla, permet l'utilisation bien plus d'effets que IE.

Bonjour, Je côtoie, sur plusieurs forums, des professionnels dont les sites sont conformes aux standards, compatibles tous navigateurs, et dont les clients sont satisfaits... Il suffit de connaître et appliquer quelques techniques, ce qu'un professionnel aura vite fait d'apprendre et de maîtriser. Que penser d'un pro qui ne se remettrait jamais en question, qui ne suivrait pas l'évolution des techniques... Tiens, pourquoi un gros producteur de logiciels (dont l'éditeur WYSIWYG le plus correct et le plus utilisé) vient-il de sortir son nouveau site conforme W3C, tout CSS...