Sebastien

Exactement. En prenant le contrôle de Gmail, le hacker aurait apparament pu demander le transfert du domaine en se faisant passer pour Olivier.

Il est dit de ne pas conserver de données importantes sur Gmail, pas de ne pas utiliser ce service.

Ok ça se défend dans ce cas

Je dirai au pif peut être un à deux mois pour la transition. Mais tu changes uniquement pour le mot-clé dans le domaine ? Car ça va pas changer les ancres des liens existants, et perso je crois pas trop à l'influence directe des mots-clés dans un domaine (je crois uniquement à l'effet indirect qui est le conditionnement des intitulés des ancres sur les autres sites). A moins que ce soit pour les liens futurs ?

Sur le "style journalistique" il y a quand même de très bonne règles d'écriture. C'est juste qu'il vaut mieux écrire des titres façon "Le Monde" que façon "20 minutes"

Sinon, comme l'ont dit mes confrères, il faut utiliser ces balises pour ce pour quoi elles sont prévues : la titraille. Pas de longeur idéale, il faut juste que ce soit un titre, pas un paragraphe

Je ne sais pas si j'aurais le choix, mais je cherche des arguments pour justement qu'on me donne ce choix

En tout cas il semble bien que ce type d'URLs ne soit effectivement pas indexé :

http://www.asual.com/swfaddress/samples/se...io/2/?desc=true

Aucune des URLs avec dièse n'est indexée, par contre les réécrites (en fait une version HTML alternative avec redirection javascript) le sont :

http://www.google.fr/search?sourceid=navcl...om%2fswfaddress

Nous savons que les dièses dans les URLs signifient une ancre interne. Une question que je me pose cependant est l'indexabilité d'URLs de ce type :

www.site.com/#fichierflash.swf/paramètrevariable

Est ce que les moteurs pourraient bloquer pensant qu'il s'agit toujours de l'URL www.site.com/#fichierflash.swf ? Ou il sera possible d'indexer les différentes URLS correspondant aux valeurs du paramètre ?

As tu fais une quelconque manipulation sur ton site qui pourrait avoir impacté Googlebot ?

Effectivement Thick, je me suis emmelé les pinceaux Donc gauche en général, et droite pour les pages style blog ou design plus modernes/originaux.

Je pense que le format blog a démocratisé le menu à droite. Mais je pense qu'il faut s'en tenir aux conventions. Plutôt à droite en général pour un site institutionnel, éventuellement à gauche si site de type blog ou au design moderne.

Il semblerait que droite ou gauche soeint équivalents :

http://jodi.tamu.edu/Articles/v04/i01/Kalbach/

http://www.mod-rewrite-wizard.com/

Ne pratiquant pas du tout l'URL rewriting j'aurais voulu connaître l'avis des spécialistes sur cet outil ? Le code généré est fiable ?

A mon avis c'est considéré comme un séparateur, comme le serait un tiret (-) ou un pipe (|). C'est donc plutôt neutre. Je l'utilise des fois pour spécifier le département ou la région dans le cadre d'un référencement local. Par contre dans ce cas précis je ne vois pas trop l'interêt de la parenthèse ?

Bienvenue sur le Hub !

PS : il semble bien y avaoir des réseaux zombie derrière, car pour un autre mail c'est une ip japonaise qui a été utilisée...

Merci pour ces réponses, en fait ce n'est pas tant les emails qui me dérangent (il sont filtrés par mon antispam à la maison, c'est juste au niveau du webmail que c'est pénible), mais j'ai peur que mon email soit blacklisté par des services antispam, cela est-il possible ?

Depuis environ une semaine, ma boite mail reçoit quantité de mails non délivrés (plusieurs dizaines par jour) dont le contenu est du spam. J'apparais dans ces mails comme l'expéditeur initial, alors que bien sûr ce n'est pas le cas. Je reçois ces emails non délivrés essentiellement la nuit.

Auriez-vous une idée de leur origine et comment arrêter ça ? Je suis à peu près sûr que mes PC ne sont pas infectés, car ils sont éteints la nuit et ils ont un antivirus+ le firewal XP. J'ai aussi vérifié sur mon site s'il n'y avait pas de fichier suspect, et ce n'est pas le cas.

Une copie du code source d'un de ces mails dès fois que ça puisse servir :

Ils peuvent éventuellement être détectés et suivis, par contre on ne sait pas 'ils sont pris en compte de la même façon qu'un lien HTML classique.

Pour ce qui est du référencement des images et photos, l'attribut alt et le texte proche sont bien plus importants que le nom de l'image.

Les metas tags ne sont plus très importants aujourd'hui. Bien plus importante est la balise <title>, ainsi que le contenu visible de ta page. En gros, les mots-clés sur lesquels tu souhaite être trouvé doivent être présents dans ton <title>, et dans tes textes. Donne éventuellement l'adresse de ton site pour des conseils plus précis

Bienvenue sur le Hub Hauffman !

Bienvenue sur le Hub

En gros on en revient toujours à la question qui anime aussi nos amis américains : "is SEO rocket science ?" ...

Pour ce qui est de l'aspect scientifique du SEO, oui il y a de la science dedans (càd etymologiquement du "savoir"), dans le sens où le référencement fait appel à l'analyse et à la raison. Par contre il ne sera jamais une science dans le sens où chaque loi est connue en détail et où le résultat de chaque action est prédictible. Donc j'adopte aussi comme Thick, la posture de l'artisan détenteur d'un "savoir"-faire à la fois raisonné et empirique (ça tourne à la philosophie ce topic).

@ Thick :

- On peut ranker avec un PR quasi nul.

- On peut ranker avec un PR sensiblement inférieur face à d'autres pages jugées moins pertinentes au niveau contenu et moins bien structurées. Tout est question de scoring.

- Mais le PR servant à discriminer des pages avec un scoring proche (hors popularité), il sera difficile de ranker face à des pages d'une pertinence très similaire mais bien plus populaires.

Et puis pourquoi tu voudrais mes liens d'abord

Merci Philippe de ramener un peu de raison dans le monde du référencement, parce que je ne comprends pas non plus comment on peut autant parler de choses que l'on ne peut même pas observer (style trustrank)... Que le prochain qui affirme que le PR est mort m'offre tous ses liens peu importe les nouveaux algos de ranking, ils viendont je pense en surcouche de ce qui existe déjà. On ne remplace pas comme ça une technologie par une autre.