trop de métas nuit-il au bon référencement ?

[cbastien]

à regarder la composition des métas tags de plusieurs sites, j'ai réuni beaucoup de métas et je me demande si trop de métas ne nuit pas au bon référencement, qu'en pensez vous ?

exemples :

<meta name="description" content="...">

<meta name="keywords" content="...">

<meta name="abstract" content="...">

<META NAME="ROBOTS" CONTENT="INDEX,FOLLOW,ALL">

<meta http-equiv="Content-Language" content="FR">

<meta name="googlebot" content="all">

<META NAME="Identifier-URL" CONTENT="...">

<meta name="REVISIT-AFTER" content="5 days">

<META NAME="Revisit" CONTENT="After 5 days">

<meta name="distribution" content="Global,General,All">

<meta name="rating" content="General">

<meta name="category" content="...">

<meta name="classification" content="...">

<meta name="author" content="...">

<meta name="owner" content="...">

<meta name="company" content="...">

<meta name="copyright" content="...">

<META NAME="Publisher" CONTENT="...">

<meta name="reply-to" content="...">

<meta name="expires" content="never">

<meta name="title" content="...">

<meta name="DC.Title" lang="fr" content="...">

<meta name="DC.Subject" lang="fr" content="...">

<meta name="DC.Description" lang="fr" content="...">

<meta name="DC.Keywords" lang="fr" content="...">

<meta name="DC.Language" scheme="RFC3066" content="fr-FR">

<META NAME="document-class" CONTENT="Published">

<META NAME="document-classification" CONTENT="...">

<META NAME="document-rights" CONTENT="Private">

<META HTTP-EQUIV="Ranking" CONTENT="High, TOP">

[michaeljack]

Oui, celà nuit car alourdit ton code pour rien.....

Il faut utiliser les balises TITLE, description et KEYWORDS, tout le reste ne sert à rien.....

[vespa]

et celle là : <meta name="page rank" content="9"> sert à rien non plus ?

Zut alors

[cbastien]

ah bon, et pourquoi elles existent alors ? à quoi elles servent ?

[Ex-floodeur]

A mon sens, il ne faut garder que :

<meta name="description" content="...">

<meta name="keywords" content="...">

<META NAME="ROBOTS" CONTENT="INDEX,FOLLOW,ALL">

<meta http-equiv="Content-Language" content="FR">

<META NAME="Identifier-URL" CONTENT="...">

<meta name="REVISIT-AFTER" content="5 days">

<META NAME="Revisit" CONTENT="After 5 days">

<meta name="title" content="...">

non ?

Sinon : <meta name="googlebot" content="all"> ca sert à quoi ?

[destroyedlolo]

A mon avis, celui la

<META NAME="ROBOTS" CONTENT="INDEX,FOLLOW,ALL">

<{POST_SNAPBACK}>

ne sert strictement a rien ... etant donner que c'est ce que font par defaut les robots.

[Elentar]

Les métadonnées du Dublin Core c'est une très bonne chose : à garder.

Personellement, je considère que "revisit-after" et "robots" est le mimimum.

"keywords" et "description" c'est toujours ça, même si assez peu de moteurs de recherche populaires s'en préoccupent.

Sinon dans l'ensemble, par exemple pour "owner", "company", etc. il faut voir si ils contiennent une information réellement utile.

Par exemple, je ne vois pas à quoi pourrait servir :

<meta name="expires" content="never">

à part à alourdir le code.

Pour la meta "distribution", ça m'a aussi l'air d'être le cas, etc.

Modifié 5 Mai 2005 par Elentar

[Jan]

A ma connaissance les dublin core ne sont pas utilisées par les principaux moteurs. Y-a-t'il des outils de recherche qui les utilisent?

[Dudu]

Ces deux là sont indispensables:

<meta name="MSSmartTagsPreventParsing" content="TRUE" />
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />

C'est vrai que çà alourdit un peu le code. Pour les plaintes, s'adresser à Microsoft, One Microsoft Way, Redmond, WA 98052, US

@ Jan: je n'en connais aucun, pour ma part

[Elentar]

Jan > Je n'en connais aucun non plus.

Mais d'un point de vue référencement, je suis d'accord, les meta Dublin Core ne servent à rien ou presque pour le moment.

Si je les recommande, c'est parce que je considère que c'est norme solide, et d'avenir.

Et, personellement, je préfère avoir quelques meta quasi-inutiles pour le moment, plutôt qu'en avoir d'autres qu'aucun moteur de recherche actuel utilise

Modifié 5 Mai 2005 par Elentar

[Jan]

Si les DC doivent devenir un standard, ça vaut effectivement la peine de les renseigner. Faut-il leur donner un contenu identique à leurs métas "classiques" équivalentes? Il me semblerait logique que la meta description et la DC description soient les mêmes. Je me trompe?

[Elentar]

http://openweb.eu.org/articles/dublin_core/

Voilà un article très intéressant sur Dublin Core, c'est d'ailleurs là que je l'ai découvert, et tu y trouveras la réponse à ta question

[Ex-floodeur]

Ces deux là sont indispensables:

<meta name="MSSmartTagsPreventParsing" content="TRUE" />
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />

C'est vrai que çà alourdit un peu le code. Pour les plaintes, s'adresser à Microsoft, One Microsoft Way, Redmond, WA 98052, US

@ Jan: je n'en connais aucun, pour ma part

<{POST_SNAPBACK}>

Ils servent à quoi ??

[Dudu]

Ils servent à quoi ?? 

La 1ère à empêcher Internet Explorer de créer des liens publicitaires sur ta page, alors que tu ne les controleras pas. Le système MS Smart Tags, en fait, scanne les pages, détermine certains mots-clés, et les transforme en liens. Liens commerciaux bien sûr. Et le webmaster ne contrôle rien de tout çà. Les pratiques de Microsoft sont vraiment de pires en pires.

Cela dit, c'est désormais plus par précaution qu'autre chose parce que ce système semble avoir été degagé par Microsoft devant le nombre de plaintes (tu m'étonnes)

La 2ème çà évite que pour chaque image, Internet Explorer (toujours lui dans les sales coups) t'appose cet immondice:

Non seulement c'est laid, en plus c'est rarement intégré dans le design du site, en plus les personnes peu calées ne savent pas trop si çà vient de leur navigateur ou du site, en plus çà permet à n'importe quel boulet de te piquer tes images en 1 seul clic (supeeer ).

Aucun avantage, plein d'inconvénients. Cette meta permet d'éviter çà.