Régis Posté 21 Décembre 2006 Partager Posté 21 Décembre 2006 Bonjour, Un article (du 21/12/06) intéressant à lire, me semble-t-il, proposé par Malaiac : SEO : liens, ancres... Plusieurs questions y sont abordées, p.e : Lordre des liens a-t-il une influence sur les poids des ancres ? Peut-on être positionné sur un terme difficile en travaillant sur une typo ? Est ce quun lien qui disparait vous nuit ? Quelle est limportance réelle du Page Rank aujourdhui ? La structure et lordre du contenu ont-ils de limportance ? Lordre des liens est-il pris en compte ? L'article original est ici : Response to SEO Questions by Rand Fishkin Qu'en pensez-vous ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tankia Posté 21 Décembre 2006 Partager Posté 21 Décembre 2006 Je n'ai pas compris le terme "typo" dans la question "Peut-on être positionné sur un terme difficile en travaillant sur une typo ?" Pour moi typo c'est l'abréviation de typographie et donc c'est tout ce qui se rapporte à une police de caractère. "typo" veut dire autre chose dans le contexte du référencement ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 21 Décembre 2006 Partager Posté 21 Décembre 2006 En anglais, "a typo" est une faute de frappe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Régis Posté 21 Décembre 2006 Auteur Partager Posté 21 Décembre 2006 Je n'ai pas compris le terme "typo"(...)Bonjour 'tankia', In English : "typo" est une "coquille typographique"... Et une coquille en typographie (française) est une "Faute de typographie qui consiste en une substitution de lettres." [OUPS]captain_torche a été plus rapide[/OUPS] A ce sujet, tu peux lire ce post : Google s'améliorerait ?, Au sujet des fautes et synonymes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tankia Posté 21 Décembre 2006 Partager Posté 21 Décembre 2006 (modifié) Merci captain_torche et Régis, je vais encore me coucher moins bête ce soir Je comprends mieux alors la question traitant de ce sujet. Modifié 21 Décembre 2006 par tankia Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KaRaK Posté 21 Décembre 2006 Partager Posté 21 Décembre 2006 Bonsoir, Je ne connaissais pas ce blog (thegooglecache) avant la lecture de ce post et je ne sais pas non plus qui est l'auteur mais certaines questions me rendent vraiment perplexe notamment les points 3 et 5 dans la traduction française. Lets say you have a site that an editor adds at Wikipedia. A few weeks later, another editor decides to remove that link - the search engines spider and discover the addition and, later, the removal. Tous les liens externes sur Wikipédia ne sont ils pas de toute manière en nofollow ? Lets say that Yahoo! and/or MSN decided to adopt an exact replica of PageRank in their algorithms. Yes, I know its patented, but how would Google ever know or find out so they could issue a cease and desist or lawsuit? Do you think they could puzzle it out to a degree that it could serve as hard evidence? Even if its not happening now (and I doubt that it is), is it possible that years ago, a major search engine did decide to copy Googles patented methodology? MSN et Yahoo utilisent depuis bien longtemps le même principe que le PR. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
monty Posté 22 Décembre 2006 Partager Posté 22 Décembre 2006 (modifié) Tous les liens externes sur Wikipédia ne sont ils pas de toute manière en nofollow ? Sur les wikipedia dans une langue autre que l'anglais, oui. Sur le wikipedia en anglais, il n'y a pas de nofollow, d'ou l'intérêt en termes de SEO Modifié 22 Décembre 2006 par monty Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Régis Posté 22 Décembre 2006 Auteur Partager Posté 22 Décembre 2006 (...)Sur le wikipedia en anglais, il n'y a pas de nofollow, d'ou l'intérêt en termes de SEO (..) Merci Monty, pour l'explication... j'avais remarqué aussi ce détail mais avait oublié d'en parler (oups!)... Un autre point m'étonne : celui du paragraphe 6 [fr] ou 7 [en]. Sauf erreur de ma part, il y est fait allusion à la proéminence (en FR, preminence en EN) d'un mot. Même si ce point est peu souvent abordé, il me semble que c'est connu depuis plusieurs années. Il me paraît, donc, étonnant que certains expérimentent encore ce paramêtre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malaiac Posté 22 Décembre 2006 Partager Posté 22 Décembre 2006 Je confirme pour "typo"... je vais changer pour coquille ... trop d'anglais tous les jours ca déforme Régis : Ordre des mots, oui, dejà testé, mais une étude récente de plus, c'est jamais perdu, vue la fugacité de l'art SEO Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Régis Posté 22 Décembre 2006 Auteur Partager Posté 22 Décembre 2006 Bonjour Malaiac, Et bienvenue sur Webmaster-HUB (c'est ton 1er post)... Si tu le désires, tu peux te présenter dans ce sous-forum "Les nouveaux membres se présentent" : la communauté du HUB apprendra, ainsi, à mieux te connaître... Merci pour la traduction de l'article... Régis : Ordre des mots, oui, dejà testé, mais une étude récente de plus, c'est jamais perdu, vue la fugacité de l'art SEO Certes, l'art SEO est fugace.... mais j'ai lu, il y a quelques jours (désolé, je ne me souviens plus où...) que certains critères restent +/- stables, même à moyen terme, alors que d'autres techniques plus Black Hat, elles, comme tu dis "sont plus fugaces".... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KaRaK Posté 22 Décembre 2006 Partager Posté 22 Décembre 2006 Sur le wikipedia en anglais, il n'y a pas de nofollow, d'ou l'intérêt en termes de SEO Merci pour ta réponse, je n'avais pas remarqué. Tu sais pourquoi ce choix a été fait ? plus de spam dans les autres langues ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
monty Posté 22 Décembre 2006 Partager Posté 22 Décembre 2006 La décision de ne pas/plus utiliser nofollow sur en.wikipedia a été prise suite à discussions et à un vote. Les détails ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nofollow Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KaRaK Posté 23 Décembre 2006 Partager Posté 23 Décembre 2006 (modifié) Excellent Merci ! Je connais maintenant toute la petite histoire (désolé pour ce hors topic) Modifié 23 Décembre 2006 par KaRaK Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant