Système de comparaison d'audience de sites

[equids]

Bonjour tout le monde,

je voudrais savoir à votre avis, quels sont les meilleurs systèmes de comparaison des audiences des sites internet ?

Je connais Alexa qui me semble pas mal, mais d'après ce que je sais, leur calcul est plutot valable pour les sites Américains ou leur barre d'outil est plus installée (est-ce vrai, je n'en sais rien, parcequ'a mon avis, en France, très peu de monde a installé cette barre, et pourtant ils comparent bien les sites, alors sur quels critères ?...)

Il y a aussi Google trends, mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi mettre un tel outil a disposition si c'est pour ne pas du tout le mettre à jour. Les dernières infos ont plus de 2 mois ! En plus personnellement, je trouve que la courbe n'est pas fidèle aux résultats statistiques réels des sites, à alors je suis doublement étonné par rapport à Google qui à l'habitude d'être très sérieux. qu'en pensez vous ?

Et enfin, est ce qu'il y a un outil fiable pour faire ce genre de comparaison ?

Merci à tous

[Bigb06]

Personnellement j'utilise plutôt Google AdPlanner:

https://www.google.com/adplanner/site_profi...=1&lp=false

Il est plus précis que Trends, mais comme Trends il n'est mis à jour que tous les 2-3 mois.

Modifié 9 Juin 2009 par Bigb06

[equids]

Oui, mais il ne permet pas la comparaison sur le même graphique,

pour le côté "précis", moi j'ai franchement pas les mêmes résultats avec Xiti, donc ça reste vraiment super approximatif.

Et la mise à jour tous les 3 mois, ça n'en fait pas un outil très appréciable je trouve, le web est quand même plus réactif et à besoin d'indices de comparaison plus réguliers non ?

Je pensais qu'il y avait un outil reconnu de tous pour ce genre de comparaison.

[Verokio]

il y'a Compete aussi (http://www.compete.com/).

[Bigb06]

il y'a Compete aussi (http://www.compete.com/).

Je ne connaissais pas, je viens de tester et c'est beaucoup moins fiable, quasi inexploitable pour les quelques cas que j'ai regardé.

[quentin123]

je n'ai pas de solutions magiques à t'apporter mais d'experience , pour avoir une estimation realiste de l'audience d'un site autrement qu'en s'adressant directement à son propriétaire , il faut que le site est déjà une taille et une notoriété conséquente , autrement les chiffres seront soit indisponible , soit pas représentatif du tout

enfin dans tout les cas , je pense que google ad planner et google trends sont tes mais

[equids]

Personnellement, je ne trouve pas que les résultats de trends ou d'ad planer soit utilisables,

c'est vraiment méga approximatif...

[thick]

http://www.statbrain.com/ tombe souvent très proche de la réalité.

[captain_torche]

Je viens de le tester sur un des sites du boulot ... c'est pas ce que j'appelle quelque chose de fiable.

Il a estimé près de 2 400 visites / jour, alors qu'on dépasse régulièrement les 15 000.

[Dan]

Idem pour le Hub... 5600, c'est vraiment peu et bien moindre que Analytics qui lui est moindre (50%) que Awstats.

[thick]

J'avoue que j'ai posté sans retester car il était plutôt fiable à ses débuts. En effet, aujourd'hui c'est un peu farfelu comme résultat. Désolé pour la fausse piste.

[Régis]

Et pourtant gâce au feedback des internautes StatBrain cherche à faire progrésser la pertinenece de cet outil...

Voir les images d'avril 2006 (la plus grande des images) et de juin 2009 (la petite)

[captain_torche]

En même temps, autant demander directement le nombre de visites, ça sera plus simple

Edit : Bon, bah ils le font

[Remi]

Moi, je suis étonné de la relative justesse des données de Adplanner.

Je me demande comment ils font...

Je ne comprends pas cette notion de cookie dont ils parlent si évasivement.

Ils ont un panel ?

ou alors ils se servent des résultats de Google bar ??

Je suis étonné car sur un site dont je connais précisément les stats, "ils voient" certains pics (réels) qu'Alexa ne voit que difficilement...

[jcaron]

Ben ils ont les stats des sites qui affichent des Adsense ou du Doubleclick, des sites qui utilisent Analytics, la toolbar, les clics sur les pubs et les liens dans Google (et tous les dérivés)... Autant dire qu'ils savent tout :-)

Jacques.

[Bigb06]

Pour moi c'est l'outil le plus fiable. Les données ne sont pas exactes mais on peut déjà avoir une tendance (et démasquer les webmasters qui gonflent les statistiques par exemple http://www.neteco.com/281260-resavacs-leve...er-anyresa.html ) , et on peut comparer les audiences de plusieurs sites.

[quentin123]

Un peu de transparence dans leur méthode de calcul ne serait pas de refus c'est certain

je serais aussi intéressé de savoir comment ils réalise cette segmentation ( % réalisé à partir d'un échantillon représentatif remmené ensuite au nombre de visite du site ?)

[thick]

On m'a signalé ce site qui sera susceptible de vous intéresser

http://www.compete.com/

[quentin123]

On m'a signalé ce site qui sera susceptible de vous intéresser

http://www.compete.com/

il a été posté quelque post plus haut thick