Dadou

Je ne comprend pas vraiment l'interêt, si tu fais un backoffice off-line, tu perdrais tout ce qui aurait rapport avec la gestion des bases de données (puisqu'elles sont elles on-line)

Tu as la réponse avec la ré-écriture d'url : http://www.webmaster-hub.com/publication/M...riture-des.html

Je suis d'accord, mais je suis quand même très étonné, car j'avais vu un gros forum invision (spécialisé sur windows justement ) tourner sur un serveur windows, et pourtant malgré le trafic généré il fonctionnait très bien.

non, format de fichier (eps, applatis, vectorisation des polices...)

Chez céléonet il y a l'installateur automatique pour jomla : http://www.celeonet.fr/_comparatif_mutua ** Oups, j'avais zappé la dernière phrase de virtuelBlue

Offrant 1000 cartes de visites avec la réalisation d'un site Internet, j'ai fait une sorte de partenariat avec un imprimeur local qui étant sûr d'avoir régulièrement des travaux à faire pour moi, me fait des tarifs valant ceux que j'ai pus avoir sur le net. Sinon, j'ai déjà travaillé avec : http://www.rapid-flyer.com/Default.aspx?tabid=1670 Le résultat était correct. Par contre lorsque tu travailles avec ce type de prestataire, il faut bien faire attention aux conditions liées aux fichiers envoyés

Pas d'accord, apache correctement configuré fonctionne très bien tout en restant "sûr" sur un serveur windows, mais en général, via une installation wampserver ou easyphp, on a tendance à moins s'occuper des paramètres de sécurité.

En général les systèmes "pré-configuré" c'est uniquement pour du dev, et la config au niveau sécurité est bien souvent légère. De plus, les personnes qui installent les systèmes "pré-configuré", on plutôt tendance à laisser les paramètres par défaut (genre : utilisateur BDD => "root", Password => "").

Easyphp, wampserver, ou tout autre outils qui nous sert a faire du dev en local ne doit jamais être utiliser sur un serveur en production. Le mieux à faire c'est sur un serveur Windows d'installer apache à la mains (c'est possible et cela fonctionne très bien), d'installer PHP, et éventuellement les bibliothèques necessaires à ton site (gd, fpdf...), et de configurer proprement apache, php afin de rendre le serveur le plus sûr possible

Si tu était sandboxé, tu serais loins d'être dans la seconde page.

Je crois qu'il parle des listes déroulantes En fait ce ne sont pas les CSS qui ne les gèrent pas, mais IE qui ne "colle" pas le CSS associé à un select correctement

Perso, autant je vois l'intérêt pour un site avec un contenu rédactionnel, autant je ne vois pas l'intérêt pour un forum, c'est pas toujours intéressant de se positionner sur tout et n'importe quoi, en plus je pense que cela allourdirait la charge (faire une routine de plus qui transformerait "le_url_rewriting_c_est_vraiment_tres_important.htm" en "index.php?showtopic=29836")

Pourquoi il n'y aurait pas de réponse à ce genre de question? Il est vrai que pour Google la question ne se pose pas vraiment puisque le réseau de partenaires c'est les adsenses, mais pour Yahoo où les partenaires sont censés être des sites à fort trafic (Voila, Lycos, Orange...) c'est au contraire tout leur intérêt d'en faire la liste

Avant de devenir client cela ne t'interesserait pas de savoir où seront publiés tes annonces ? Avant d'utiliser Yahoo Search Marketing c'est la première question que je me suis posé, en voyant la page liée plus haut, je me suis dit, voila et orange (a l'époque wanadoo) c'est bien, car beaucoup d'internautes français l'utilisent. J'ai bien eu mes annonce sur ces sites, mais depuis quelques temps, ils ne sont plus que sur Yahoo, c'est pour cela que je pense que les partenaires ne sont plus d'actualités.

Ben c'est stupide, étant utilisateur du service, j'aimerais bien savoir sur quels sites ils publient mes annonces (que je ne vois d'ailleur pas apparaitre sur les sites partenaires évoqués)

Il y avait une liste pour Yahoo : http://searchmarketing.yahoo.com/fr_FR/pn/net.php mais elle ne semble plus du tout d'actualité

J'utilise les deux, mais suis plutôt insatisfait de Yahoo Search Marketing

Ben, oui et non. Même quand il n'y a pas de contrat de maintenance, dès qu'il y a un problème, c'est vers le prestataire qui à réalisé le site qu'ils se tournent. En gros si le site se fait "pirater", ils vont m'accuser de ne pas leur avoir fournis une solution assez fiable. Le type de client que je côtoie n'est pas vraiment à l'aise avec l'outil informatique, et pour eux quand tu leur livre un produit, il doit être zéro défaut, ils ont énormément de mal à comprendre qu'un produit informatique à des défauts à la livraison. Les discussions interminable avec un client pour essayer de lui faire comprendre que c'est lui qui est en faute, ben c'est une perte de temps assez conséquente. Par exemple, j'en ai eu un dernièrement, qui s'est acheté un ordinateur portable pour pouvoir aller sur internet, lire la messagerie associée a son site. A la livraison du site j'ai été jusqu'à lui configurer Outlook pour lire ses e-mails (prestation offerte). Et bien, un mois plus tard monsieur est venu en râlant parce que sa messagerie ne fonctionnait plus et que je devait lui remettre en état (il avait mis le CD de restauration de l'ordi, mais pour lui c'était ma faute). Leur choix sont souvent dus à une incompréhension de l'outil informatique associé à un besoin de réduire les coûts.

D'accord, mais quel rapport avec le sujet initial? Personnellement, si j'utilise une solution propriétaire plutôt que open-sources ce n'est pas pour une question de coûts, mais pour diverses raisons qui ont fait que les produits disponible en open-sources ne me convenaient pas. Je ne suis pas contre l'open-sources, bien au contraire, je l'utilise au quotidien pour mes besoins personnels. Il est vrai que je laisse moins de choix à mes clients : mon serveur, mon application, mais une application en permanence remise à jour sans qu'ils aient la moindre manipulation à faire. Dans le cas d'une solution open-sources, ils peuvent plus facilement me demander de faire leur site internet chez l'hébergeur de leur choix, ensuite pour faire des économie, ils ne prennent pas de contrat de maintenant, et en gros 6 mois après, vu qu'ils n'auront pas fait de mise à jour (je les connais, déjà qu'ils ont du mal à trouver du temps pour mettre à jour le contenu rédactionnel, alors les mises à jours...) ils auront une application open-sources mais qui sera loin d'être sécurisé. Et si ils se font "pirater", vers qui ils vont se tourner : moi.

C'est vrai qu'il n'est pas impossible de pirater une application ayant un code fermé, mais la tache est quand même plus ardue. Quand bien même, il y a du pour et du contre dans les deux : C'est vrai que les failles sont souvent plus vite trouvées et corrigées dans une solution opensources, mais elles sont souvent plus difficilement décelable dans une solution propriétaire. L'exemple de Windows n'est pas à mon sens un bon exemple, car la popularité de cet OS joue contre lui, en effet, plus une application est utilisée (que ce soit opensources ou propriétaire) plus elle est sujette aux tentatives d'intrusions. Si je prend comme exemple ma petite application : Elle est propriétaire, elle contient probablement des failles de sécurité (que je corrige au fur et à mesure que je les trouves), mais comme elle est utilisée que par mes clients sur mes serveurs (je ne la diffuse pas non plus), elle devient tout de même beaucoup plus difficile à casser. Dans les deux cas, l'application peut être codé avec ses pieds ou avec intelligence. Il est qu'au court de ma carrière professionnelle, j'ai souvent allumé des prestataires d'applications dites "progicielle" qui sont en règles générales truffés de bugs (la dernière en date, un CMS développé en Java, dont la consommation en mémoire réussissait seule à mettre à genoux ma machine perso, alors qu'elle était capable de faire fonctionner plusieurs grosse applis en même temps sans broncher (du style 3D studio max et photoshop en même temps).

non, non il ne s'est pas effacé, le post à été coupé en deux : http://www.webmaster-hub.com/index.php?sho...c=29687&hl= Edit : zut, le temps que je poste Nicolas à supprimé son post, moi par contre, je ne trouve pas ou faire la même chose

Arf, j'ai donnée une idée de fonctionnalité, et c'est tant mieux Pour ma part, les raisons principales de ne pas avoir choisi une solution open-sources ne sont pas spécialement lié à la sécurité (a part ce que j'ai dit sur les mises à jour).

Hum, le soucis des solutions Opensources, c'est qu'il leur manque un patcheur automatique : dès qu'un patch de sécurité sort, et bien qu'il soit appliqué, parce qu'au bout d'un moment, on se retrouve avec une pelleté de site clients à mettre à jour. L'application que j'utilise, n'est pas opensources (du moins je ne veux pas qu'elle le soit encore) mais à l'avantage d'être multisites et donc une mise à jour est valable pour tous mes clients. Il y a malheureusement pas suffisamment d'applications multisites (je sais qu'il y a Dotclear, mais c'est pas des blogs que je faits à mes clients), ou alors l'accent n'est pas assez mis sur le fait qu'elles sont multisites.

a ben non, malheureusement, je ne le vois pas dans le phpinfo. Sinon, est ce que l'utilisation de ImageMagick à des conséquences sur les performances du serveur par rapport a GD2?

Cherchez plus j'ai trouvé : la commande exec <?php exec("/usr/bin/convert convert chapiteau.JPG -resize 50% chapiteau-pt.jpg"); ?> Et je suis impressionné une photo prise avec un APN 12 Millions de pixels à correctement été retaillée alors avec GD2 cela me disais que j'avais dépassé la taille mémoire autorisé. Je vais creuser avec ImageMagick, ça à l'air sympa comme application