Dadou

En général chaque annuaire ou moteur de recherche propose une zone d'ajout de site

A partir du moment ou tu commences à gérer des sites "statiques" qui contiennent beaucoup de pages, oui les modèles ont un intérêt important. Ils te permettent en très peu d'actions de mettre à jours tes 600 pages lors de la modification d'un lien sur le menu par exemple. Sans tu devras te pastiller toutes les pages une par une. Si il y a des zones sur lequelles tu veux acceder alors qu'elles sont protégées par le modèle, tu devras aller dans le dossier Template, ouvrir le fichier en .dwt (c'est le modèle en question) et définir la zone que tu souhaites modifier en "région modifiable", enregistrer ce dernier, et accepter la mise à jour de tes pages, puis publier tout le site

=> Donc sur un hébergement gratuit c'est à oublier

Le contenu d'un alt doit être pertinent, hors reprendre à chaque fois le nom/modèle + année de la voiture ne l'est pas vraiment, et vu le nombre de modèles similaires, il y aura le risque d'être pris pour un suroptimisateur,et au final d'obtenir l'effet inverse de celui escompté. Concernant le site en lui même, je ne suis absolument pas fan des menus en flash, il y a la possibilité de faire sans tout en obtenant quasiment les mêmes résultats et surtout sans l'effet sonore qu'il y a au survol du menu principal, il devient rapidement agaçant. Question gout, je ne suis pas fan du fond noir avec des titre en vert ou en jaune, j'ai l'impression qu'ils sont trop agressif, j'aurais pour ma part tenté d'éclaircir la zone de rédactionnel pour ne pas trop agresser à la lecture (enfin un site sur fond noir est graphiquement un exercice difficile)

Pas moi, je perdrais une partie de mon activité Mais c'est vrai, la qualité du formateur et du contenu de la formation joue énormément, quand je vois ce que font certain je déprime. Enfin malheureusement c'est pareil dans toutes les branches.

Le CMS n'a jamais été vendu à un client, il était loué, si le client décide d'aller ailleurs, une copie frontoffice de son site était réalisé, sans le backoffice et lui était fournis. Difficile comme cas, développer une appli pour optimiser le travail et la satisfaction client, et se retrouver avec la problématique de protéger cette appli contre le "vol", une fois sur un autre serveur d'hébergement, c'est relativement facile pour un autre dev de s'en servir et de l'exploiter à son tour pour d'autre site. Enfin pour moi c'était l'année dernière, maintenant que mon ancien employeur à été racheté, je ne sais comment cela fonctionne aujourd'hui, tout ce que je sais, c'est qu'ils utilisent toujours mon appli

ça d'accord, mais quid des développement comme celui que j'avais réalisé? On vendais du site Internet, mais nous n'acceptions pas les clients qui souhaitaient leur propre hébergement, le CMS que j'avais développé m'avais demandé beaucoup de travail, et si on commençait à l'héberger sur d'autres serveurs, ont perdait l'avantage qu'avait ce dernier : les mises à jours facilités. Pour ma part, c'est ce que j'ai reproché à la majorité des CMS opensources c'est la problématique de maj : si on a 50 clients il faut se pastiller la maj des 50, alors que pour le cms que j'avais fait, une maj, et tous en profitait. Dans ce cas, on fait comment, pour la vente de ce CMS, on était bien "obligé" de vendre l'hébergement qui va avec, est ce aussi considéré comme de la vente liée? Les clients demandent une solutions pour gérer leur site, on leur propose notre CMS (normal non), mais qui techniquement pour garder ses avantages doit être hébergé sur notre serveur.

Mais, si les conditions dudis fournisseur ne te convienne pas, cherche en un autre, il y en a pleins

Déjà pour faire de l'hébergement, tu devrais te tourner vers un OS serveur, hors XP est loin d'en être un, et un 2003 server est plutôt prohibitif. Un bon linux comme OS te rapprochera de la configuration de la majorité des hébergeurs, concernant la distribution, une Debian fera parfaitement l'affaire, et a mon avis ici, tu trouvera assez facilement de l'aide sur cette dernière (perso je suis sur Ubuntu qui est basé sur Debian, mais c'est parce que la machine, est la machine que j'utilise au quotidien. Quand à la machine en elle même, cela dépendra fortement de la charge qu'elle aura à subir : - Beaucoup de sites? - Script consommateurs de ressources? - Bases de données? 128 de RAM, cela risque tout de même de faire un peu juste, et avec aussi peu de mémoire, la de toute façon, c'est un os en ligne de commande qu'il te faudra

Intéressant ce lien mais, quid du cas spécifique du CMS mutualisé, dans ce cas précis, techniquement on est bien obligé de fournir l'hébergement.

mais Arlette, Toane est parfaitement libre d'aller voir un autre prestataire si les conditions de celui-ci ne lui convienne pas, notamment au niveau de la politique tarifaire, pour ma part quand j'étais sous-traitant il ne me serait jamais venu à l'idée négocier les tarifs de ventes, mais cela ne me choque pas plus que cela non plus. Je me met à la place du prestataire sous-traitant, dans certains cas l'opération de sous-traitance est transparente, mais dans d'autres, cela ne l'est pas et les clients font l'amalgame entre l'intermédiaire et le sous-traitant, et donc si l'intermédiaire à une politique tarifaire trop important, et qu'il ne fait pas forcement correctement sont boulot d'intermédiaire, cela peut nuire à l'image du sous-traitant. Du type, à machin, il à fait faire par la société truc (sous traitant) puré, c'est cher, et ils sont long à résoudre les problème (l'intermediaire qui transmets mal les infos)

Ben si justement il n'y a aucun texte qui dit que c'est pas légal, c'est que c'est légal non?? Après les deux paris sont libres de s'entendre sur ce point. Quand je bossais pour la web-agency, il était spécifiquement précisé à nos clients que pour des contraintes techniques nous nous chargions de l'hébergement, et que ce point n'était pas discutable.

A part le cloaking, aucunement border-line et Google le précise bien : Hors, les liens cachés avec les différentes méthodes indiquées ci-dessus, ne sont pas pour induire les moteurs en erreurs mais bien pour améliorer l'accessibilité. Google le confirme aussi lors d'une session de chat avec les internautes : http://blog.sitxpress.com/index.php?2008/0...-de-chez-google

Pour ma part, quand je bossais pour une web-agency, nous avions la politique d'héberger les sites que nous développions, directement liéà l'usage d'un CMS maison mutualisé. Par contre nous n'avons jamais utilisé comme argument que la loi stipule que le développeur doit héberger pour protéger son travail, puisqu'il est archifaux. Niveau politique tarifaire, c'est un choix qu'ils ont fait, que d'autres ne font pas forcement

Au final, combien de sites à tu? 1 ou 2 d'hébergés sur le domaine2?

Clé en main, je ne crois pas, mais il existe des api intégrable dans un site internet, viamichelin, le propose par exemple avec son système de cartographie

Et puis au niveau tarifaire si tu fais la conversion, ben 99$ = 63.15€, la différence n'est plus aussi flagrante

Ici ou ça??

Je reviens dessus, ça merdouille un peu au niveau des sous domaines Afin de créer des sous domaines, actuellement, je fait des nouvelles Glue : dev.david-anseaume.fr -> vers mon IP fixe et ainsi de suite ... Mais j'aurais aimé ne pas avoir à retourner à chaque fois chez OVH pour cela, j'ai donc voulu faire : *.david-anseaume.fr -> vers mon IP fixe et voila ce que cela me répond Bon soit, je vais dans la zone DNS sur le manager d'OVH, et j'essaie de faire la chose suivante *.votredomaine.fr. IN A mon ip fixe Et la le manager me répond : Comment puis je faire cela chez OVH?

C'est à ça que je pensais

Par contre, question boulot, je te souhaites bon courage

L'iPhone est une belle machine, je te l'accorde, il y a de bonnes idées dedans, mais aussi de gros défaut, comme l'absence de 3G (mais ça ce sera normalement corriger dans la prochaine version), et il me semble que le Plugin Flash, Apple ne souhaite pas l'implémenter. Enfin son principal défaut : Son prix, monstrueusement cher, et c'est a mon avis ce qui l'empêche de se développer plus

Pour moi l'internet mobile est amené à se développer, l'EEEPC, certes il n'y en a pas encore beaucoup mais les grand constructeur s'intéressent de près aux ultraportables, il y a donc une bonne probabilité que le 800 reviennent quelque peut dans les stats. Ensuite, il y a tout ce qui est smartphone, c'est pareil, ça a plutôt le vent en poupe, il faut donc penser à l'éventualité d'une adaptation pour ces visiteurs (je commence à en avoir dans les stats de mes clients) Par contre, je ne suis pas convaincu par une adaptation dédié à l'Iphone, ce dernier n'a pas du tout eu le succès attendu, et au final, il a été moins vendu que les ultraportables,

En plus de la capacité de l'internaute à changer sa résolution d'écran j'ajoute le développement des ultras portable tel que le eeepc avec ses 800px de largeur écran, on peut le pousser à 1024, mais ca fait vraiment tout petit

En fait Dan c'est l'acronyme de Damien, Antoine, Nicolas Ok, je ->