Bigb06

Il faut peut être vérifier si la page est indexée par les moteurs?

Ce sont deux paramètres différents, et wikipédia est moins visible depuis un an (date à laquelle le changement de prise en compte des nofollow a eu lieu selon Matt Cuts).

Effectivement c'est beaucoup! Bienvenue en tout cas

Bienvenue sur le forum, et bonne chance pour votre site!

Concernant le piratage d'accès, ce n'est pas aussi simple/rapide que vous le dites : si on veut un accès pendant 30 min en vacances, c'est différent par exemple que d'emprunter l'accès de son voisin (où même si on met 10 jours pour avoir l'accès on sera content). Concernant le reseau Orange, il est bien meilleur que le réseau Bouygues pour avoir tester les deux pendant plus de 6 mois.

C'est une bonne idée, surtout en tant de crise! Avez vous pensé à la façon dont vous allez monétiser le site (commission,...)?

Merci Arlette pour toutes ces précisions! Il serait bon de rappeler que les articles ne sont pas sponsorisés et que les questions ont été posées par des membres+ et admins du Hub au début de chaque article, ou un lien vers une sorte de charte... Enfin pour moi c'est important de savoir la démarche derrière un article que je lis sur Internet. Au vu des précisions, il faudrait peut être structurer les articles en commençant par le des questions sur le sujet, puis des question à propos de la société et des services proposés? C'est vrai qu'en relisant l'article sur le portage salarial (qui m'a fait m'inscrire sur webportage), on parle beaucoup de la société, mais ca m'avait moins choqué (c'est très subjectif). Toutes ces petites critiques ne doivent pas masquer l'intérêt évident de ce genre de publication, ni ton envie de réaliser ces publications qui sont très utiles.

Au risque de te décevoir Arlette, je trouve que cet article est un peu trop publicitaire, par exemple la question: " lemailing : que signifie "Crédit de 100 emailings valable 1 an" ? - envoi un mailing à une base de 100 contacts ou - envoi de 100 mailings à une base illimitée de contacts " est trop orientée pub, non? Même si pas mal de chiffres intéressants sont donnés, on a l'impression de lire un billet sponsorisé (en même temps c'est toujours plus facile de critiquer).

Je confirme, Wikipedia est plus facile à dépasser qu'il y a un an ou deux. Et même les poids lourds comme vivastreet sont atteignables (la preuve, je suis passé premier aujourd'hui sur "garage paris" ) Il faut beaucoup de patience et du travail pour se faire une place sur google, mais c'est faisable, alors au boulot, et bon courage pour votre site!

Concernant le FTP et les mail, il faut utiliser des protocoles sécurisés : SFTP et IMAPS ou autre via SSL. Un petit malin aura plus de mal à trouver les mots de passe (car en ftp et POP3, ils sont en clair...)

Bonjour, votre site n'a que 3 mois justement, il est encore jeune et même si il est bien optimisé pour le référencement, n'a pas encore assez de liens. Vous devriez passer du temps à trouver des partenariats pour le référencement, et inscrire le site dans des annuaires thématiques. Ce serait trop facile si en 3 mois on pouvait se positionner dans les premiers résultats, non? En tout cas bon courage pour la suite!

Bonjour et bienvenue sur le forum PS : j'aime beaucoup votre site, très esthétique!

Pour moi c'est l'outil le plus fiable. Les données ne sont pas exactes mais on peut déjà avoir une tendance (et démasquer les webmasters qui gonflent les statistiques par exemple http://www.neteco.com/281260-resavacs-leve...er-anyresa.html ) , et on peut comparer les audiences de plusieurs sites.

Je ne connaissais pas, je viens de tester et c'est beaucoup moins fiable, quasi inexploitable pour les quelques cas que j'ai regardé.

Personnellement j'utilise plutôt Google AdPlanner: https://www.google.com/adplanner/site_profi...=1&lp=false Il est plus précis que Trends, mais comme Trends il n'est mis à jour que tous les 2-3 mois.

Bienvenue!

Lourd? C'est plus léger que la plupart des designs que j'ai rencontré, et surtout plus rapide pour le développement. Essayer c'est l'adopter.

Deux types de site vont beaucoup y perdre : - Wikipedia, qui cite beaucoup de sources en nofollow - Les blogs en général, et ceux avec beaucoup de commentaires en nofollow en particulier. La moitié des liens peut être en nofollow.

Je ne suis pas d'accord. J'utilise les attributs nofollow pour éviter que certaines pages soient indexées alors qu'elles n'ont pas d'intérêt POUR GOOGLE. Je pense à la page de contact, les CGU. Ces pages sont utiles pour l'internaute, mais pas pour être indexée. Ensuite les raisonnements sur le nofollow interne sont absurdes : - Je vais enlever le nofollow sur les liens pointant vers les CGU, et définir les meta de cette page en "noindex,follow" pour récupérer le link juice que je devrais SOI DISANT perdre. Quel intérêt? Soi disant parce que c'est bien la remière fois que Google fait quelque chose d'aussi illogique, donc je ne crois pas à l'ajout de cette règle simpliste.

Oui, mais attention, il y a deux types de communiqués: - ceux pour les journalistes qui vont retravailler les informations du communiqué et produire un article unique. - ceux pour le référencement, déposés sur des sites de communiqués gratuits, et qui doivent être à chaque fois uniques. Sinon il va y avoir du contenu dupliqué. Le mieux c'est de sélectionner 4-5 bons sites de communiqués, et créer 5 communiqués uniques.

Les grilles CSS fournies par Yahoo font 974px par exemple. C'est d'ailleurs une bonne base pour débuter un nouveau design. source : http://developer.yahoo.com/yui/grids/

Il y a aussi adPlanner qui donne des chiffres (au lieu de courbes pour google trends), par exemple pour wikipedia: https://www.google.com/adplanner/site_profi...mp;trait_type=1

Je n'accroche pas non plus. Ce n'est pas intuitif. Deux bouts de menu, au lieu d'un menu simple et clair, comme la plupart des sites... Pourquoi réinventer, lorsqu'il y a des dizaines de livres qui présentent les résultats d'études sur des milliers d'internautes. Après c'est mon avis personnel. En tout cas bon courage pour la suite et la sortie prochaine de votre site!

Félicitations! C'est vrai que l'article est illustrée d'images grands formats, un texte assez long... Ca du surement attirer de futures mariées! Avez vous pu mesurer le retour (nombres d'appels, de commandes) suite à l'article?

Bonjour, Un avis rapide concernant votre site : clair, aéré. On comprend rapidement le but du site. Par contre à mon avis il faudrait changer le logo (police) et la police/couleur de la phrase d'accroche, c'est illisible. Bonne continuation!