yep

Le protocole de communication renvoyé par ton serveur pour le fichier sitemap.xml est HTTP 1.1. Sous ce protocole, le Content-Type des fichiers XML doit être renvoyé au format : "application/xhtml+xml" et non "text/xml" comme c'est actuellement le cas (enfin il me semble). Tente de modifier le content-type renvoyé en HTTP.

Perso, je suis chez 1and1 donc IP allemande et j'arrive pourtant à bien me positionner pour des requêtes assez génériques (1/2 mots). Maintenant, comme les autres, préfère déployer un site en France pour une cible française avec un nom de domaine en .fr : je pense que c'est plus qu'un atout pour le référencement, c'est une démarche qualité à leur où les mastodontes du marketing proposent des noms de domaines à gogo.

Le flash n'est qu'une manière de publier un contenu, celle-ci n'est cependant pas accessible à tous (en particulier aux spiders). Dans une démarche qualité, la publication de ton contenu devrait d'abord se faire sous un format accessible et donc penser la publication en flash comme une alternative au premier format de publication du contenu.

Un sitemap Google est un fichier XML basé sur ce protocole. Il te faut donc récupérer l'ensemble des URL du site (côté client donc celles avec des paramètres). Tu peux soit utiliser l'outil proposé par google ou utiliser un générateur en ligne. Je prêche pour ma paroisse, en voici un : http://www.outils-referencement.com/outils...maps/generateur

alors ce qu'il est possible de faire, c'est du Javascript non-intrusif : http://developpeur.journaldunet.com/tutori...-intrusif.shtml

je dirais même à partir du moment où tu fais un lien, tu fais référence à une ressource, donc tu fais du référencement ... référencement = netlinking != positionnement.

préfères déployer la vérification des champs côté serveur : tous les utilisateurs n'ont pas activé le Javascript ce qui leur empêchera d'utiliser ton formulaire => discrimination

parce que tu auras de nouvelles URL alors que les anciennes ne sont plus d'actualité, ce qui permet : - de ne pas perdre les internautes venant des anciennes URL - de transmettre l'ancienne popularité des pages Pense également à l'organisation des pages sur le serveur pour avoir des URL pertinentes sans être obligé de rajouter une surcouche sur le serveur (à savoir l'utilisation de ce qui est courrament appelé URL Rewriting). Sinon concernant la transition php4 à php5, les moteurs de recherche n'en ont que faire : ils analysent des pages côté client donc le rendu HTML, qu'il faut soigner en structurant le contenu des pages et effectivement en externalisant les surcouches (CSS pour la mise en forme mais aussi JS, etc.) et penser aux alternatives textuelles.

je te dirais plutôt le second car domaine.com est un domaine, www.domaine.com est théoriquement son sous-domaine ou est théoriquement déployé son service web (à savoir un site).

peut-être as-tu eu simplement droit à une prime de fraîcheur qui n'est plus d'actualité

Les éléments grisés dans la console XITI ne sont là que pour montrer qu'il existe d'autres fonctionnalités. Ces éléments ont un impact marketing. Maintenant une fois la version payante choisie, cette option apparaît dans un menu différent que celui de la version gratuite. Pour plus d'infos : -http://www.xiti.com/fr/Fonctionnalites.aspx (Sources : types d'accès au site, sites affluents, moteurs de recherche, mots clés, campagnes marketing, emailing, ROI > État exhaustif des mots clés tapés dans chaque moteur de recherche)

Les entités HTML (&xxx;) ont été implémentées pour pallier le problème d'encodage que certains webmasters ont eu en écrivant des caractères accentués en ISO alors que le document était en UTF-8. Leur usage n'est donc qu'une solution de facilité

puisqu'il te faut un exemple : pour la page : -h**p://www.universalmusic.fr/servlet/FrontKindServlet?action=home&kind=7 voici le rendu fait par Google : http://www.google.fr/gwt/n?mrestrict=xhtml...home%26kind%3D7 et tu peux remarquer qu'il n'y a pas les éléments de type header, menu, footer.

En théorie le web était fait pour échanger des documents. Les navigateurs web auraient dû se charger (seul Opéra la fait il me semble) de la navigation inter-documents (via les balises <link> dans l'entête HTML). IE et Netscape faisant leur sauce, les webmasters ont alors intégrer les navigations de manière graphique au sein même des documents. On voit donc aujourd'hui toutes les pages web avec des zones dédiées à la navigation (menu, footer, etc.). Et effectivement, ce type de contenu, dupliqué sur chaque page, peut être considéré comme similaire. Reste à savoir si les moteurs de recherche ont pris en compte cette évolution. Pour Google, je te dirais que oui, il suffit pour cela de voir ce qu'il fait avec les documents pour qu'ils s'affichent sur des mobiles : ils suppriment les éléments trop redondants (dont la navigation) pour ne proposer à l'internaute que le véritable contenu du document. Donc Google est capable de détecter le véritable contenu d'un document (grâce à une analyse par bloc HTML) en ne prenant pas en compte les éléments dupliqués de page en page (navigation, etc.). Il ne reste plus qu'à tester cette théorie pour Yahoo et Live Et voilà également pourquoi le contenu présent au début du corps HTML est bien plus pris en compte pour le positionnement : vu que les documents ne devraient pas avoir en théorie de header ni de menu, ceux-ci devraient proposer dès le début du corps HTML une introduction du document; introduction qui est sémantiquement orientée autour du reste du contenu proposé.

juste comme ça ton nom de domaine fait un peu n'importe quoi : 1) il n'est pas retenable par les internautes 2) il fait très spam 3) certains de tes liens semblent mal codés : j'ai par exemple réussi à récupérer cette URL sur ton site : -h**p://www.location-mobil-home-camping-fro...20jpg.JPG" width="945" height="85 ce qui pourrait empêcher l'analyse de ton site. _AT_baulet : merci pour ton lien, mais le paramètre que tu as mis dans l'URL n'a plus lieu d'être (?creation=google-sitemap) _AT_dadetisa : la 3ieme remarque que je fais est une déduction faite suite à l'analyse de ton site par l'outil que propose baulet

sur ton pc, tu classes certainement tes documents dans une arborescence avec des noms de dossiers et des fichiers pertinents (généralement avec des mots clés). Et bien cela doit être pareil sur un site web qui n'est qu'un espace dédié à proposer des documents aux internautes. Si tes documents sont correctement classés, leur URL deviendra naturellement pertinente (et donc pas besoin de passer par une solution palliative d'URL Rewriting). C'est d'ailleurs dans cet esprit que les spiders ont longtemps zappé les ressources appellées avec beaucoup de paramètres : parce que sur notre pc, nous n'appellons pas nos documents avec des paramètres. Ainsi une URL pertinente, dans ton cas, pourrait être : -h**p://www.toto.com/cd-rom/nom-produit Je te conseille de faire un tour ici : http://www.la-grange.net/w3c/Style/URI

note : connaitre les mots cles par moteur de recherche => version payante de Xiti il me semble

Le charset permet d'encoder les caractères. Il doit être respecter pour que ces caractères soient correctement interprétés par les agent-utilisateurs (dont les spiders). Le choix du charset pour les spiders n'a pas d'importance, il faut juste le respecter. Maintenant le choix du charset va dépendre de tes besoins. Il semblerait que tu aies un site ayant pour cible l'international, préfère l'UTF-8.

quelle idée de penser qu'un référencement automatique (par exemple l'inscription automatique dans des annuaires) pouvait être pertinent. Ces services sont généralement des boîtes à spam et sont fortement déconseillés : ils polluent.

Les liens sont le sang du web ... (euh qui a dit ça déjà ?) Les moteurs de recherche les analysent en tant que vote. Faire des liens ne doit donc pas être anodin. Pour accroître sa propre crédibilité, que ce soit auprès des internautes comme auprès des moteurs de recherche, nous devons proposer des liens vers les sites "références" dans un domaine précis et non faire de l'échange de lien a tort et à travers. Tu parles ici de banques "partenaires", est-ce partenaires financiers de type affiliation/échange de liens ou est-ce simplement des partenaires commerciaux (hors web) ?

je dirais même plus : http://www.sitemaps.org/ qui reprend le sitemap made in Google mais pour le trio GYM ou plutôt GYL

attention, être valide ne doit pas être un fin en soi. Google analyse des documents. Donc si tu ne proposes pas un document structuré (par le HTML) son contenu risque de ne pas être identifié en tant que tel par les agent-utilisateurs (spiders, navigateurs graphiques ou autres, etc.). Les balises HTML ne font que donner la nature de l'information qu'elles contiennent. Après rien ne t'empêche de ne pas respecter les standards et donc de restreindre ton trafic.

pour Google, cela marche un temps : j'ai supprimé un site avec cette procédure et je viens de m'apercevoir qu'il venait de le réindexer, de le proposer dans ces résultats alors qu'il y a également un robots.txt.

le lien 'ici' pointe vers une ressource où ton sitemap n'est pas visible : le résultat attendu n'est pas le bon, donc le lien vers cette ressource (qui était la page de résultat de génération du sitemap) est à supprimer. Fr** a le bon comportement, tu devrais renommer ton fichier welcome.html en index.html, car dans cette configuration, l'impact marketing que tu laisses n'est pas optimal si un internaute se retrouve sur -http://jipers.free.fr/en/. Merci pour l'Edit 1

lorsque tu demandes la page -http://jipers.free.fr/en/ tu as un listing des documents présents à cette adresse (= index par défaut renvoyé par ton serveur), donc des liens vers ces ressources, mais tu as également quatre autres liens (titre des colonnes du tableau listant les ressources). Ceux sont ces liens qui sont indexés dans le sitemap. Le nom des paramètres et leur valeur sont gérés par ton serveur.