yep

HTMLant parlant, peux mieux faire : - plein de balises META qui servent à rien - ta page ne propose aucune structure (pas de titre, sous-titres => pas de balises h(1-6)) - ton code est énormement alourdit par l'utilisation de tableau, ce qui accroît la difficulté d'accès au contenu En clair, sépare ton contenu de sa mise en forme en utilisant les CSS, tes gabarits HTML ne sont pas pertinents parce qu'ils ne mettent pas sémantiquement ton contenu en avant.

Bonjour à tous, juste une petite question, faut-il préférer : 1000 requêtes mysql_query() avec 1 requête d'insertion ou 1 requête mysql_query() avec 1000 instructions d'insertion ?

Pour l'instruction CSS display:none; utilisons la quand cela est nécessaire; Google n'a pas à dicter des règles de développement web (il existe des standards, non ?). Cependant je suis dans leur optique : évitez l'utilisation de ces propriétés pour spammer les index de moteur de recherche. Depuis Big Daddy beaucoup de personnes pensent que les spiders de Google interprètent le Javascript parce que, par exemple, l'agent utilisateur renseigne un Mozilla comme agent utilisateur (ce qui lui permet de comparer 2 pages en fonction de ces 2 agents utilisateurs). On pourrait donc penser qu'il l'interprète, maintenant cela constituerait une faille de sécurité si je ne me plante pas, non ? Par ailleurs, si c'était le cas, tout les menus full javascript ne seraient plus bloquant, ce que je doute fort... il doit cependant utiliser des masques de détection ... à vérifier. Concernant le CSS, cela est déjà avéré : enfin fini les textes blancs sur fond blanc. Google souhaite avoir un index pertinent pour donner des résultats de recherches pertinents, ainsi toutes solutions palliatives de contenu sont ou peuvent être considérées comme du spam. Il faut tout simplement concevoir des sites web utiles avec de vrais contenus. Pour ta question Julien, c'est une bonne solution pour le moteur, mais niveau accessibilité, la navigation au sein de ta page génera certains utilisateurs parce que linéarisée, ta page ne présente plus le contenu dans son ordre graphique. et pour de bons menus : http://www.fairytells.net/index.php/2006/0...ssible-partie-1 http://www.fairytells.net/index.php/2006/0...ssible-partie-2

Duplicate content, balise meta description et title... Sinon en ayant un raisonnement de moteurs, ces pages ne devraient pas ressortir. En effet, seule l'url canonique est pertinente, les autres non pas à apparaître...

Concernant le display:none, Google semble analyser les CSS, sinon comment ferait-il pour détecter un texte blanc sur fond blanc ? En attendant, il ne peut blacklister les sites en faisant usage, tout simplement parce que beaucoup utilisent cet élément pour de la mise en forme et non pour spammer les index. Il désindexera donc ceux qui abusent de cet élément, logique en fait.

un bon annuaire est un annuaire qui ne propose pas de liens en retour histoire de se faire connaître (ou de gagner en backlink

et puis pour toi http)://mondomaine.com et http)://mondomaine.com/index.php sont la même chose, pas pour moi, surtout si je configure mon serveur pour que la racine du site soit http)://mondomaine.com/default.asp. tout est configuration du serveur et par défaut pour Apache, http)://mondomaine.com = http)://mondomaine.com/ : - index.htm - s'il n'existe pas, c'est index.html - s'il n'existe pas, ... préfère donc faire ton maillage vers http)://mondomaine.com/ (sans le nom du fichier).

j'avais lu aussi le manuel php.net la source... et en fait je me suis rendu compte qu'il m'était impossible d'avoir un entier retourné puisque je transmettais une fraction. (le nb) merci toutefois de ton aide

tu m'as déjà bien éclairé, merci. si 'jai bien compris, si $a et $b sont des entiers alors par $c en sera un également?

Bonjour à tous, j'ai un petit problème de détection d'un entier. $a=27; $b=3; $c = pow($a,1/$b); if(is_int($c)) { echo $c.' est un entier'; } else { echo $c.' n\'est pas un entier'; } Avec ce code, $c n'est jamais considéré comme un entier. alors que pour cet exemple $c est égal à 3, qui est un entier. Auriez-vous une solution pour que cela fonctionne ?

Sur ce type d'expression une page n'est vraiment pas suffisante. Par ailleurs en connaissance de cause, il a fallu près de 3 ans (dont un an à fond) pour se positionner sur "ag*nce w*b" (terme générant le plus de trafic). Je te conseille fortement d'analyser ta concurrence, tu comprendras qu'une page optimisée ne suffit pas, il faut du contenu. Sinon pour répondre à ta question, plutôt ndd.com/cre#tion-s#te-w#b.html

je ne crois pas que tu puisses trouver un fédérateur d'outil de gestion car en fait tu souhaites regrouper sous une même application d'autres appliquations qui n'ont pas du tout été pensées pour intéragier avec un environnement externe. Si effectivement tu souhaites implémenter du PHPBB d'un côté avec du PHPMyAnnuaire ou du PHPMyAd, il va te falloir du temps pour fusionner ces applications en une, parce que niveau redondance cela va être folklo : 3 tables pour l'admin, 3 tables pour les users, etc. en bref seule une usine à gaz déjà toute faite pourraît répondre à tes besoins.

réponse : cf. webmaster-hub. Nous rédigeons le contenu et le site est correctement référencé.

le problème de tout c'est CMS c'est que niveau support/aide, suivi de projet, il n'y a rien. Par ailleurs vouloir créer un site avec 200 , c'est pas gagné.

Tu commences ton article par Je ne suis pas sur que c'est un filtre mais plutôt le fait que les pages proposent du contenu similaire. Puis : Ah bon ? Cependant le reste de l'article est interessant except (point précédemment abordé) : "Lorsqu'il détecte deux pages identiques à travers le Web, Google pénalise l'un des deux sites concernés." La duplication de contenu est le fait de proposer un contenu similaire accessible via différentes ressources et non un filtre appliqué par Google.

je vous conseille deux outils : microsoft power point (mais propriétaire et logiciel) puis S5 qui permet cela : outil très poussé pour diaporama web http://www.meyerweb.com/eric/tools/s5/ et pour un exemple de diaporama : http://www.meyerweb.com/eric/tools/s5/s5-intro.html (accessible )

c'est normal. Dans ta condition ([a-z-]+) tu oublies de passer un nombre, de ce fait, ta page www.lesiteenquestion.com/photos-animaux1.htm ne remplie pas cette condition. Essaye avec ([a-z0-9-]+) et le flag [NC,L] (NC pour que la casse soit insensible : minuscule ou majuscule acceptée)

Pas d'accord. Les normes ne sont pas là pour rien. Elles permettent d'établir une base pour l'accessibilité, la compréhension facile et rapide de vos documents. Faire un site aux normes n'est pas une fin en soi. Les avertissements que tu as sont d'ordre de l'accessibilité.

pour centrer tout ton site, utilise un bloc centré. Code HTML : <div id="container"> [...] </div> Code CSS : #container { margin-left: auto; margin-right: auto; width: 780px; } Ton bloc sera centré seulement si sa largeur est donnée. Pour ton problème d'images, tu as une liste d'images, non ? Pourquoi ne pas utiliser l'élément dédié aux listes ? (ul + li)

ah si j'oubliais, je préfère utiliser la virgule pour un séparateur id (nombre) - libellé, j'utilise réellement le - pour séparer des mots (il est utilisé pour ça en anglais comme en français , maintenant chacun ses petits trucs

je n'aime pas trop, niveau référencement et niveau accessibilité tes pages sont trop longues. Pense à Msn qui n'aime pas trop plus de 2 tirets dans les noms de fichiers. Voilà ma suggestion : * Catégories: /categorie-18/titre-de-la-categorie/page-1.html * Forums: /forum-25/titre-du-forum/page-6.html * Sujets: /sujet-785/titre-du-sujet/page-5.html Maintenant tu peux aussi avoir un tableau de correspondance plus poussé te permettant d'écrire: * Catégories: /titre-de-la-categorie/page-1.html * Forums: /titre-du-forum/page-6.html * Sujets: /titre-du-sujet/page-5.html

Justement, la volonté de l'équipe d'IE n'est pas de faire tendre son navigateur vers les standards par risque de perdre la bataille sur cette 'niche' (?). c'est pourquoi se préoccuper de la compatibilité avec IE est une phase qui doit être entreprise en fin de développement. Etre compatible avec IE n'est donc qu'un débugage (à mon sens). Et comme Kilo, je dirais effectivement que IE7 n'apporte vraiment pas grand chose de neuf : -http://www.webdevout.net/browser_support_summary.php

ce qui est toutefois étonnant dans vos commentaires, c'est que personne ne pense à l'accessibilité de vos sites. Faire un site c'est bien, mais s'il n'est pas visible par tous... Des standars web existent, autant les appliquer. Le véritable problème vient alors des navigateurs qui ne s'y conforme pas empêchant certains internautes de surfer sur les sites. Actuellement, Firefox 1.5 est un des meilleurs navigateurs allant dans ce sens (je pense aussi à la dernière version d'Opéra). Faites des sites accessibles ! corrigez en dernier lieu les quelques bugs d'interprétation de certains navigateurs (principalement IE ....). A

complétement d'accord : 1) il faut avoir le Javascript activé pour que cela fonctionne 2) il faut pouvoir cliquer

tu oublies l'inspiration, base de tout designer