thierryf

Ce débat sur le référencement est vraiment très intéressant car il aborde bien le fond du problème. Je me permets de donner mon opinion sur le sujet. Le véritable but du référencement d'un site est de générer du trafic ciblé. Les moteurs de recherche, grâce aux mots clés, qui déterminent de manière on ne peut plus précise les souhaits des internautes, sont un excellent moyen pour cela. Pour en tirer un bénéfice, en terme de trafic, un site doit être positionné dans les 3 première pages de résultat. Le seul moyen d'être positionné avec certitude, surtout sur les requêtes très concurrentielles, est l'achat de Adwords. Côté service professionnel, le référencement ne peut se concevoir comme un positionnement mais, d'une manière générale, en termes de croissance d'un trafic ciblé. Autrement dit, l'efficacité d'un référencement doit se traduire de deux manières : 1 / Une augmentation du trafic 2 / Baisse du taux de visite à une page Si ces deux objectifs sont atteints, le reste devrait suivre... croissance du chiffre d'affaire, augmentation du nombre d'abonnés etc. Si, malgré que ces objectifs sont atteints, le reste ne suit pas, alors il ne faut pas mettre en cause le référencement mais plutôt le site en lui même. Est-il suffisamment clair et simple d'utilisation ? Inspire-t-il la confiance ? etc. Ce sont des questions très importantes que la fièvre du positionnement conduit suivant à oublier. Enfin, pour que les choses soient véritablement claires, je voudrais rappeler cette autre vérité, qu'à notre époque plus personne ne souhaite entendre : tout succès repose sur une vision à long termes. Et le référencement d'un site se fait sur du long termes. Il s'agit, en effet, selon moi, d'une véritable stratégie qui nécéssite l'étude régulière des statistiques de fréquentations et les ajustements qui en découle. Je pense que dans sa fièvre du positionnement, et pour répondre aux désirs de son chef, -ZN- risque de faire un site qui sera premier dans Google dans un mois mais qui n'existera plus dans un an. Ce qui est parfois l'objectif de certains, j'en conviens.

Nous sommes tous d'accord pour dire qu'il faut etre de plus en plus malin pour faire du spamdexing et... je sais pas pourquoi -ZN-, mais j'ai vraiment le sentiment que tu vas droit au mur. En tout cas, s'il y a une chose dont j'ai pu me rendre compte c'est que ta démarche n'est pas des plus intelligente pour arriver à tes fins. T'as l'intention d'accumuler toutes les techniques de référencements proscrites sur ton site de cette manière, si tu ne te fais pas sanctionné à cause de l'une de ces techniques (à commencer par la surabondance des mots clés) ce sera par une autre... ? Bon courage !

Bonjour, Monique je voudrais vraiment de féliciter pour tout tes efforts en faveur des standars du Web. Je suis très impressionné par ta patience et ta disponibilité pour toutes les questions de ce forum concernant les CSS. En revanche kinky..., je trouve ta démarche très étonnante, dans la mesure où, pour montrer ton "savoir-faire", tu cherches des modèles. S'agit-il de ton savoir-faire ou celui de quelqu'un d'autre ? Néanmoins, je te propose de te débrouiller avec cette adresse : http://nemesis1.f2o.org/templates Que je te communique surtout pour marquer ma solidarité avec Monique.

Salut Mireille, Moi je serais moins sévère que Chris... je trouve au contraire qu'il faut de temps en temps savoir se remettre en question dans la vie. Seulement comme tu le sous-entends toi-même, il ne faut pas confondre un métier et les conditions dans lesquelles on l'exerce. Le métier de Webmaster est un nouveau métier et il est, à mon sens, très intéressant parce qu'il nécessite une culture très large (je veux dire que jusqu'à présent les connaissances informatiques ne faisaient pas vraiment parti de ce qu'on appelle la culture générale) et qu'il oblige à se tenir constament informer et à échanger des connaissances. C'est très stimulant ces échanges. L'esprit est sans cesse en éveil. D'ailleurs certaines discussions sur ce forum le montre assez bien. Pour moi, il s'agit donc d'un métier très intéressant. Maintenant, chacun l'exerce à sa manière. Les Webmasters qui en reste au HTML et refusent de considérer le XHTML et le CSS, par exemple, m'énerve à cause de leur volonté de vivre sur leurs acquis. Ceux qui ne cherchent jamais à améliorer leur site également. Pour moi, il ne s'agit pas d'un métier où l'on peut se satisfaire de ses acquis et attendre de toucher un chèque à la fin du mois. Il faut justement se remettre en question chaque jour. C'est ce que j'aime dans ce boulot. C'est ma première intervention dans ce forum cette année. Alors je me permets de souhaiter à tous une très Bonne Année 2004.

Salut Dams J'ai poposé une définition que tu n'as pas lu ou qui ne t'a pas plu La nuance par rapport à ta définition se trouve dans la deuxième partie. A t'entendre il y a les bon spammeurs et les mauvais spammeurs. C'est comme les bons chasseurs et les mauvais chasseurs, on ne voit toujours pas quelle est la différence.

J'interviens à nouveau car pendant que j'ecrivais mon message, certains on eu le temps d'écrire leur réactions. Maintenant, on se demande pourquoi les moteurs ne font rien pour éliminer ces pratiques. Or dans mon message, je dis justement qu'ils font et, surtout, je démontre pourquoi ils ont intérêt à faire. Dites-vous que le jour ou Google perdra sa pertinence, il ne sera plus n°1. Dites-vous que c'est un marché de plusieurs milliard de dollars dont il s'agit et, aux Etats-Unis, encore plus qu'ailleurs, on ne rigole avec ça. Donc forcément qu'il réagit. Mais vous devez savoir que ce moteur c'est également plus de 3 milliard de pages indexées. Il arrive que des sites soient bannis, peut-être pas ceux que vous voudriez, mais ça arrive. Alors, franchement, je trouve injuste d'accuser Google de ne rien faire. Dites vous que s'il ne fait rien, il perdra sans aucun doute bien plus que vous n'avez à perdre.

En lisant les différentes interventions de ce débat, j'ai le sentiment que personne n'ose réellement se jeter à l'eau. La définition qui a été donné du spamdexing Me semble elle même bien timide. A mon sens, le spamdexing commence lorsqu'on réalise des pages uniquement destinées aux robots des moteurs de recherche, même si le contenu de ces pages est en rapport avec le site dont elles améliorent le positionnement. Certains regrette l'absence de représentant de Google mais je ne vois pas pourquoi car la position de ce moteur est bien claire sur cette question. Vous la connaissez tous. Pas de spamdexing. En réflichissant quelques secondes on comprends bien pourquoi. 1/ Des milliers de pages qui encombrent son index et qui occupe de la mémoire 2/ Google travaille à fournir des bons résultats aux internautes, autrements dit à indiquer des sites avec l'information qu'ils recherchent. Toute la technologie de ce moteur est faite dans ce sens et c'est parce qu'il y arrive très bien qu'il est n°1. Donc si on essaie de tromper son robot avec des pages auxquelles les internautes ne peuvent accéder, il n'y a pas de raison qu'il apprécie. 3/ Certains vont dire mais les sites en flash... Pour les sites en flash ce n'est pas aux référenceurs de trouver le moyen de les référencer mais à macromedia et aux moteurs qui s'y intéressent 4/ Lorsque les internautes vont se rendre compte que Google ne renvoit pas des resultats de qualité (ce qui est déjà le cas sur certains mots clés tel que ... référencement) ils se rendront sur un autre moteur. Google a donc intérêt à lutter contre le spamdexing Mais bien sûr, tous ces points concernant Google, nous les connaissons tous et j'imagine que ce qui intéresse certains d'entre vous c'est plutôt de savoir ce que le moteur va mettre en place et ce qu'il met déjà en place pour lutter contre le spamdexing. Vous voudriez savoir combien de temps il reste avant que le risque de bannissement ne devienne vraiment sérieux. Alors là, il manque éffectivement un membre de Google pour nous répondre. Si le débat porte sur cette question, ce qui me semblerait beaucoup moins hypocrite, je dirais ceci. Nous connaissons les risques et l'attitude professionnel consiste à ne pas recourir à ces méthodes ou alors à informer son client des risques. Pour ma part, je ne veux pas recourir à ces méthodes car je pense que nous avons tous intérêt à proposer des sites de qualités (avec un contenu intéressant) ( par tous j'entends, les professionnels du net et les internautes présents mais surtout futurs) et nous avons tout à perdre en proposant des sites sans intérêts qui doivent recourir au spamdexing pour apparaître dans les résultats des moteurs. Pour finir, comment expliquez-vous qu'un moteur de recherche tel que Google juge utile de mettre sur son site une page entière destinée à prévenir les internautes contre le recours à certains SEO, autrement dit référenceurs professionnels ? Vous m'excuserez, j'espère, de m'exprimer sans détours mais je crois que cette discussion a vraiment besoin que l'on rendre dans le vif du sujet, comme on dit.

Salut, Je pense egalement que pour la présentation d'un site avec les CSS, il faut y aller progressivement. Dans ton premier exemple, tu parles de tes claques, de ton code en CSS et puis je vois que dans le code HTML que tu utilises encore la balise Font pour augmenter la taille d'un titre. Donc, pour moi, tu mets la charue avant les boeufs. Voilà ce que je te conseille. Pour la présentation de ton site et le positionnement de tes boutons, tu gardes des tableaux, mais tu élimines le maximum d'attributs dans tes balises et tu n'utilises plus Font. Autrement dit, avec les CSS, tu fais tout sauf le positionnement de tes élements sur la page. J'aime faire les choses simplement, c'est pourquoi, je travaillerais de cette manière. Dans l'exemple précis que tu donnes, l'utilisation de CSS peux juste te permettre d'avoir un code "plus propre" en faisant ce que je viens de te dire (élimination du maximum d'attributs). Maintenant, si tu veux absolument le faire avec des CSS, sans tableau (ce qui est l'objectif) je te conseille de positionner tes calques avec des valeurs absolues. Pour tes "bouts ronds" dans ton en tête, je ferais un calque pour l'ensemble puis je mettrais 3 calques à l'intérieur. Ce qui donnerais dans ton CSS #ensemble{position:absolute; top:0; left:0; width:100%; heigth:100px; background-color: #0F0;} #gauche{position:absolute; top:0; left:0; width:50px;} #droite{position:absolute; top:0; right:0; width:50px;} #millieu{font: bold 15px black;} L'idée est de définir l'emplacement et la taille des éléments qui ne doivent pas bouger. Ensuite, tu intègre tes images (les bouts arrondis) dans les calque (gauche et droite) et non en tant qu'image de fond de ton sélecteur CSS. Dans mon exemple, j'ai supposé que tes images font 50px (width) en largeur et 100px (height) en hauteur. Pour tes boutons, je te conseille de laisser tomber le javascript. Tu fais un calque pour chaque bouton que tu positionnes avec des valeurs absolues. Tu mets ta premiere image en fond et tu changes l'image de fond lors du survol par le curseur #bouton1{position:absolute; top:X; left:Y; width:Z; height:A; background: #0F0 url(image) no-repeat;} #bouton1 a:hover {/*même chose mais*/ background: #0F0 url(l'autre image) no-repeat;} Je ne te garantie pas le résultat mais c'est comme cela que je tenterai de faire.

Salut Sylvio, En fait, j'ai eu le même genre de problème avec un client pour qui j'ai fait un site. Je devais faire une redirection d'un nom de domaine pour lui, je pensais que cela me prendrait 3 minutes mais ça m'a pris 10 jours ! Contrairement à toi, je ne me suis pas adressé à ce forum mais j'ai demandé une assistance à leur hotline par l'intermédiaire d'un mail. Il s'est avéré que je ne pouvais accéder à la fameuse console parce que je n'avais pas le bon nic handle et le bon mot de passe (j'en avais crée un nouveau qui ne marchait pas). J'ai demandé à mon client de m'envoyer le nic handle et le mot de passe qu'on lui avait attribué. ça ne marchait toujours pas. J'ai communiqué ce nic et le mot de passe à la personne qui m'apportait assistance pour qu'elle fasse la manip à ma place et ça ne marchait pas non plus chez elle. Finalement, j'ai essayé d'accéder à cette console chez mon client, à partir de l'ordinateur sur lequel il avait fait son inscription, (toujours avec le même nic et le même mot de passe) et ça marchait ! Je pense que c'est là que se situe également ton problème. As-tu le bon nic-handle et le bon mot de passe (ceux fournis lors de l'achat de ton nom de domaine) ? Essaies-tu sur la même machine que celle ou tu t'étais inscrit ? Apparemment OVH a met en place des sacrés moyens pour garantir la sécurité à leurs clients mais cela a des conséquences facheuse. En espérant que mon expérience te soit utile

Tu parles, Tu veux plutôt dire qu'il fait la promotion de ses liens sponsorisés !

Je voudrais apporter quelques précisions pour répondre à Nissone. Ce que l'on peut retenir de la formule est évidemment que n'importe quelle page qui a un PR, en faisant un lien vers une page de ton site, augmentera son PR. Concernant l'importance de ce lien il faut prendre en compte la dernière partie de la formule. Google calcule le rapport entre le PageRank (PR) de la page qui pointe vers la tienne et le nombre de liens qui sortent de cette page © (dans la formule ... "PR(T1)/C(T1)" ). Conclusion, une page avec un PR de 1 et 2 liens sortants fait davantage augmenter ton PR qu'une page avec un PR de 3 et 30 liens sortants. L'annuaire avec une page remplies de liens et un PR très faible sera vraiment une toute petite riviere pour ton site mais en aucun cas préjudiciable. Ceci étant, je pense que ceux qui conçoivent des annuaires devraient penser à cela.

bonsoir, Je viens de faire un site pour une creatrice de bijoux. Je lui ai evidemment conseillé de choisir l'URL suivant http://www.bijoux-ritarebstock.com pour avoir les meilleurs chance au niveau du reférencement. Cependant, pour donner l'adresse de son site, elle voudrait un nom simple tel que ritarebstock.com. Finalement nous avons décidé d'acheter ces deux noms de domaines sachant qu'ils pointent vers le même site. Evidemmet je n'ai inscrit que le premier nom de domaine dans les moteurs et je n'ai pas l'intention d'inscrire le second. J'aimerais savoir si malgré tout cela peut porter préjudice à ce site.

Merci pour toutes vos réponses. Elles me semblent vraiment importantes dans la mesure où, sans lien particulier, il faut compter entre 3 et 4 mois pour qu'un site soit indexé dans google. Par contre, j'ai pu vérifier qu'un site qui n'est pas inscrit dans google mais sur lequel pointe un site indexé sera lui aussi indexé. Je ne sais pas si cela se fait dans un délai aussi rapide que les exemples que vous m'avez donner. J'ai une autre question mais là nous changeons de sujet....

Bonjour, Je suis abonné à une newsletter américaine. Le semaine dernière, elle traitait d'un moyen d'accélérer l'indexation d'une URL dans google. J'aimerais savoir ce que vous en pensez ? Quelqu'un a-t-il déjà tester ce truc ? http://thewebmasterweekly.com/googleinfo.htm

Peu d'intérêt pour les internautes si évidemment on ne prend pas en compte les personnes handicapées. Mais il faut également penser à l'avenir du Web. D'abord l'évolution des navigateurs et puis la nécessité pour les sites à grands publics de respecter les standards pour être accessibles aux personnnes handicapées. A l'heure actuelle la plupart des sites sont des mixes des 2 méthodes (tableau et CSS) mais, étant donné les recommandations du W3C, l'avenir c'est le XHMTL/CSS. Si cette technologie tarde à se mettre en place c'est justement parcequ'elle doit faire face aux réticences des vieux de la vieille qui ont appris une manière de travailler et ont du mal à s'en défaire. Pour ceux qui se sont mis récemment à la création de site, je pense qu'il vaut mieux laisser tomber les tableaux et travailler directement avec les CSS. Cela implique évidemment quelques efforts mais ils en valent la peine. un site à connaître http://openweb.eu.org/