Commmint

Bonjour à tous !!!

Je constate avec joie que j'ai rejoint le rang des habitués du Hub, c'est un honneur et un plaisir, j'ai pas vu le temps passer (et je suis un membre exemplaire: sympa, constructif, autant de questions que de réponses... )

Je compte développer mon site en y ajoutant un blog. je souhaite quelque chose de simple, peu gourmand en PHP et en MySQL, permettant de publier du texte et des images (et pourquoi pas l'exporter). Je ne connais absolument rien du sujet, mais la perspective de publier quelques informations sur mon travail et mes recherche me motive énormément.

Je compte également accueillir un ou plusieurs fils RSS sur la thématique du multimédia et du graphisme.

pouvez vous m'aider en me donnant les nom d'outils efficaces et gratuits ?

Merci d'avance pour vos conseils !!!

ps : j'ai aussi décidé d'être un bon élève : site complètement (X)HTML et CSS, tableless s'il vous plait

ps 2 : il se peut que ce topic soit mal placé, merci de le bouger le cas échéant

Salut bisounours,

T'inquiète pas pour la blondeur, les smilies aussi sont blonds mais on les aime bien.

++

Est ce qu'il y aurait un moyen donc de le faire sans que ça fasse image ? Sachant que l'écriture doit être dans le même style...

Je comprends pas le sens de ta question. Concernant ton logo, tu veux extraire plus finement le titre de la photo et en faire quelque chose de synthétique ? (en applat rouge comme maintenant ?)

si tu veux faire un titre à la main, faut passer par une tablette graphique, ou faire un scan d'une feuille écrite puis détourer dans totoshop

La non-graphiste rabat-joie viens donner avis, planquez vous

Je voudrais juste vous poser une petite question, volontairement formulée de manière exaspérente (j'espère un électrochoc) :

Vos sites sont-ils tellement vident que la lecture confortable du texte n'est pas la priorité  ?

Moi quand je fait un site c'est pour transmettres des informations. La forme est un plus mais pas une finalité. J'ai beaucoup de mal à comprendre une démarche qui rejette ça. Si je vous fait lire un livre papier de 500pages écris en times 6 vous devenez fou non ? Alors pourquoi infliger un suplice de ce genre à certain de vos visiteurs ?

Au fait en ce qui concerne le tableau de commint je vais être simple, sur mon lcd pourri avec un linux qui gère mal les polices qui ne sont pas à chasse fixe c'est simple tout est illisible à part le plus gros verdana  gras (et encore c'est prace que j'ai installé manuellement verdana sur mon poste, marre de me retrouver avec la police par défaut de linux qui est au moins 2x plus petite que verdana et qui me rendait don 80% du web illisible).

<{POST_SNAPBACK}>

promis que je ferai un effort quand 80% de l'humanité sera sur linux, aura un LCD pourri et des problèmes de vision chroniques. En attendant, j'essaie de faire du joli avec le peu qu'on me donne.

Vos sites sont-ils tellement vident que la lecture confortable du texte n'est pas la priorité  ?

Personne n'aime lire sur un écran, ne cherche pas. Le web a de celà différent de l'imprimé qu'il faut proposer des contenu concis et efficaces (formaté web, point de rencontre de l'ergonomie, de la sémantique et du référencement ), pas des romans. Personnellement, je préfère limiter un contenu en volume que d'être obligé d'augmenter la taille d'un paragraphe bavare...

Je t'accorde bien volontiers que GD n'est pas Photoshop (ce qui n'est pas son but d'ailleurs), mais je ne vois pas trop le sens de ta remarque : tu n'as pas l'intention de faire un paragraphe entier en polices bitmap je suppose ?

<{POST_SNAPBACK}>

non, bien sur, ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a a ce jour aucune manière de typographier correctement un texte HTML (et d'avoir un aspect nikel), mais je vais me renseigner du côté du PDF, je pense qu'il y a de l'avenir dans ce format pour les sites web (encapsulation de médias et de polices, persistance du texte éditable (donc potentiellement référencable et accessible)). Je pense qu'un proche avenir dévoilera une nouvelle manière de développer graphiquement des pages, hors de toute standard et restriction de police: l'encapsulation.

Je suis retourné voir ton site. L'idéal pour ton titre en rose serait de scanner une écriture à la main (celle de l'artiste pourquoi pas). Ca collerait plus à l'esprit artisanal et créatif du sujet. De plus, la police que tu utilises est toute pixelisée c'est dommage.

Si tu ne maitrises pas photoshop, je peux te filer un coup de main (entre voisins)

... pour un résultat d'une grande finesse digne d'une librairie GD... je pensais à quelque chose de véritablement esthétique et typographique. Générer du bitmap à la volée, compte tenu de l'aspect des polices en GD, c'est tout juste valable pour des graphiques, des appoints de texte dans des bannières et des smilies, pas un usage typographique

Nel > Pour ce qui touche la typographie écran en XHTML et CSS, j'ai lancé un topic. Il me semble important de confronter l'avis de purs designers, de concepteurs soucieux d'accessibilité et d'accrocs du standard.

ça se passe ici

Tu es un vrai esthète Nel, tes remarques m'honorent (et toi aussi par la même occasion)

L'interet du RSS et des bases de données c'est justement de fournir une information brute, sans mise en forme...

La mise en forme se fait après, par l'utilisateur dans le cas du RSS, et par l'éditeur dans le cas de la base de données.

<{POST_SNAPBACK}>

ce que je voulais dire:

je donnais juste deux exemples de texte dynamique qu'il est impossible de formater au delà des possibilités HTML (hors Flash bien sur).

Tu ne feras jamais clignoter et tourner un texte qui sort tout nu pondu de ta DB; au mieux il sera en couleur et en police écran...

Ganf > Merci pour ton message développé, c'est extremement gentil d'avoir eu la patience de m'expliquer tout ça, mais je regrette sincèrement que tu n'aies pas compris le second degré de mon message (en réponse à Littlesam)

Je vais arrêter l'ironie sur ce forum ça ne marche pas.

donc mon point de vue définitif sur le sujet (et par conséquent ma définition du métier de webdesigner)

1) en tant que graphiste l'image reste l'objectif principal, car c'est l'outil de la communication par excellence

2) des compromis doivent être trouvé en tout temps, pour cadrer avec des comportements utilisateur et des technologies évolutives

3) Une connaissance intime du support est requise pour rester en cohérence avec les objectifs d'un site internet (compatibilité, accessibilité)

4) la phase de conception est un aller et retour perpétuel entre la forme esthétique, la structure et l'objectif communicationnel

5) selon l'objectif fixé et le contexte, il importe de lacher prise sur le design ou sur la pureté du code

5) le logiciel est un moyen, et ses fonctions ne doivent pas asservir le concepteur, tant du côté design que du côté code

6) le logiciel, peut, dans une certaine limite imposer au concepteur une démarche de travail, si celle ci cadre avec son objectif

6) la rigueur du code et des techniques, dans sa perfection, s'apparente à une forme d'art et de création

7) le graphisme est une question d'équilibre, et tout visuel nécessite une rigueur quasi mathématique, rendue parfois possible par la structure du code lui même

enfin c'est ma vision du métier, et j'évolue dans ce métier en essayant de suivre au plus près ces consignes. Je prends autant de plaisir dans la forme que dans le fond, dans l'image et dans le code, vous pouvez en être assurés

Moui je dois dater, ça fait trop longtemps que je suis dans le métier et il est vrai que je reste bien accroché à mon HTML 2. Je prends ma retraite dans pas longtemps, pas trop envie de me fatiguer avec toutes ces obligations de format, de standard etc...

Pour moi un bon site c'est justement une imbrication de tables et de td tout plein d'attributs. Pour moi qui utilise une souris mono bouton et un écran 13 pouces, l'important est de pouvoir sélectionner les tableaux. Les CSS je préfère pas les utiliser parce que d'une je connais pas, et deux le fait de devoir taper du code me donne mal à la tête.

En d'autre terme, l'utilisation de DW 4 (j'ai appris qu'une version MX existait) et de photoshop Elements me suffit largement pour mes projets. Quand il s'agit de "code", je fais des pomme-C pomme-V dans l'éditeur et ça marche

Autrement tu réponds pas à la question: Quels sont les BONS outils ?

Est ce vraiment un probleme de disposer seulement de 2 familles de polices (arial/verdana/helvetica d'une part, times de l'autre) ? Ces polices sont concues pour la lecture de contenus, et dans la publication papier il ne me semble pas qu'il y ait beaucoup plus de fantaisie, juste des variantes...

Pour les titres, OK ce serait bien de pouvoir utiliser des polices plus fantaisistes. Mais il y a les alternatives graphiques, ou les systemes de remplacement des textes par les polices en flash/gif comme ici : http://www.alistapart.com/articles/dynatext/

<{POST_SNAPBACK}>

oui, mais va demander à une base de donnée ou un fil RSS de te pondre du texte bitmap à la volée (quoique Flash puisse mouliner des titres dynamiques). La problématique n'est pas tant l'aspect du texte, mais plutot sa nature. Seule la construction statique d'une page permet l'agrément typographique, pour tout ce qui est texte HTML pur, dynamique de surcroit, c'est vache maigre

Mets ton expression en singlequotes ', et écrit ton HTML normalement. Si la chaine de caractère possède une apostrophe, précède-là d'un caractère d'échappement \

ça donne un truc comme ça:

echo '<td>Nom: <input name="Aut1_Nom" type="text" id="Nom" size="31" maxlength="30" value="'.$Nom1.'"></td>';

c'est plus sain d'échapper quelques caractères dans ton HTML que mettre tous les attributs en singlequotes !!!

Je ne suis pas d'accord. C'est impossible pour un graphiste qui a appris à utiliser les mauvais outils avec un découpage des images. Ce n'est pas impossible pour quelqu'un qui a appris à utiliser d'autres outils et d'autres méthodes.

Il ne faut pas mélanger les outils et les possibilités.

Le graphiste actuel il a déjà du apprendre des outils et des méthodes. C'est juste dommage que beaucoup de graphistes Web n'ont pas appris les bons outils.

<{POST_SNAPBACK}>

Quels sont les bons outils alors ?

Un graphiste utilise des applications graphiques pour concevoir un visuel et des applications WYSWYG pour formater le tout au support définitif.

Peu de graphistes pure souche ont appris leur art via les outils nobles que tu évoques. Si DW est considéré comme un mauvais outils, je vois pas d'alternative. Si ImageReady est considéré comme un mauvais outil (si tu évoques le découpage et la création de tableaux à la volée), aucun autre logiciel n'établit cette relation entre image et HTML (fireworks ? )

La production visuelle reste une affaire de visuel, et le mutant capable de générer du HTML "graphique" dans wordpad n'est pas encore né je pense

En tant que graphiste, j'ai pris l'habitude d'utiliser exclusivement de la verdana, car c'est la seule qui propose un dessin correct aux trois tailles usuelles (9/10/11). Passé le 11, le caractère se déforme hideusement je trouve (comme la plupart des polices d'ailleurs)

Mais j'ai découvert la Tahoma et là ma vie a changé: je la trouve élégante et raffinée mais uniquement en 11, dommage qu'elle soit pas compatible...

Ces considérations de taille et de forme ne s'appliquent qu'au texte aliasé. La plupart de logiciels, et mêmes des OS proposent un système de lissage extrèmement variable en qualité et en intensité, qui dénature parfois violemment l'aspect des polices. Il est difficile de composer dans ces conditions, sachant que l'utilisateur a la faculté d'activer ou non l'antialiasing.

T'as passé une mauvais journée ?

Faut avoir lu le message de Littlesam et de son "projet de site" pour connaitre quel est le "sujet". Différentes problématiques relatives à la typo et aux tailles de corps en CSS ont été évoquées...

Bonne soirée, ou plutot bonne nuit.

Mouais, t'as raison en fait, je vais donner un sens à ce message en posant deux question simples (qui te permettront de formuler une réponse polie):

- Quelles polices utilisez vous ?

- Lesquelles préférez vous ?

aaaaahhhh oui c'est mieux comme çà

Bonjour à tous,

Quelques threads récents ont évoqué avec passion la problématique des polices en XHTML et CSS. Certains ne jurent que par les standards, d'autres que par l'accessibilité, certains autres enfin (dont je fais partie) voient le problème sur un plan purement esthétique.

J'ai réalisé un petit tableau qui présente les polices les plus répandues, dans leurs tailles les plus répandues, en version normale et grasse. Ce tableau utilise des CSS pour fixer les tailles exprimés en pixels à l'écran.

ça se passe ici

Je pense que le débat va partir tout seul (enfin je l'espère), après tant de querelles sur le sujet, il est tant de discuter autour d'un exemple concret

A tout de suite !!!

Je ne vais pas ouvrir un débat la desus mais un site au bloc note est très probablement meilleur qu'une pourriture générée par un wysiwig sans retouche du code généré.

Ta remarque ne s'applique qu'a un concepteur qui n'a aucune notion de graphisme. L'architecture sera efficace et pertinente, le site conforme car entièrement basé sur un code connu et sur les objets primaires de ce code.

Tout a fait impossible pour un graphiste qui ne pourra jamais produire un site esthétique en code (à moins qu'il s'appelle neo). Et dans cette démarche, il devient presque impossible de nettoyer parfaitement un code généré pour un résultat visuel avancé (et quand je dis nettoyer, je parle pas d'erreur, mais de propreté du code, de pertinence du HTML etc...)

Reste à savoir ce que tu nommes "bon site", et là, un graphiste et un programmeur se rejoignent difficilement...

D'une manière générale je me dis que l'histoire de l'informatique a créé les monstres que nous sommes: des névrosés du format. Quand on pense en termes abstrait à ce qu'est l'informatique, l'interactivité et le réseau, on constate que ce qui en est fait est bien réducteur (notre vision professionnelle aussi d'ailleurs). On se crèpe le chignon sur le contenant et les modes d'accès à un flux d'information, alors que ce flux devrait être lui même partie intégrante de notre OS pourquoi pas(et encore, c'est en soi un contenant). Le browser est une barrière, une limite qui n'aura de cesse d'inventer de nouveaux monstres (les standards), sortes d'emplatres sur une jambe de bois dans sa formulation actuelle.

ok je suis hors sujet mais j'aime ça.

Quand a Flash, il constitue en tout cas un outil plus polyvalent que ne le sera jamais un langage de description, en terme d'intégration, de connexion et d'interactivité. Comme tout intégrateur multimédia doté d'un langage de script évolué.

La fin des balises ?

Commmint, je suis désolé, mais je ne comprend pas ton expliquation.. .

'tain c'est pas mon jour, personne comprend ce que je raconte

J'explique:

La longueur de ton intro a été mise en cause. Tu peux tout a fait remplacer le chargement PRE-animation par une simple image (cômme ton image d'accueil). Un clic te mène directement au contenu de ton site qui ne doit pas peser lourd. Le visiteur peut alors commencer à naviguer dans ton contenu pendant que ta superbe animation se charge dans la partie gauche.

Non seulement les gens n'attendent plus pour entrer dans ton site, mais tu réserve la grosse surprise de ton anim pendant que le visiteur est en train de consulter.

En gros: le chargement de l'anim de ton robot commence à charger dès que le visiteur arrive sur site, plus d'attente, et la garantie d'une explosion visuelle lorsque ton anim sera chargée. Impact garanti !!!

J'espère que c'est assez clair cette fois, décrire l'interactivité par le texte est une discipline difficile

J'avais fait y a deux ans une étude sur la communication multimédia. Et je te rejoins sur la particularité du média web, qui s'inscrit dans le groupe des médias "en réseau". Effectivement, le mécanisme "push" de l'information (quand l'emetteur envoie un message) et le "pull" (quand le recepteur va chercher l'information) est extrême sur un support comme internet, interactif de surcroit.

Là ou je ne te rejoins pas forcément (quoique le temps nous le dira), c'est que je doute que la capacité de l'utilisateur à manipuler le contenu, avec "le contenant" internet lui permette d'accéder à plus de discernement et de confort (*). L'information est à la communication ce que le virus est à norton, c'est une course éperdue vers la victoire. La com saura toujours trouver le moyen d'imposer ses messages, toujours en avance sur les outils de contôle, de tri ou de recherche.

(*) Je pense que la connaissance des mécanismes du web est le privilège des faiseurs du web, et que l'internaute lambda reste une cible facile. Sans doute qu'une éducation plus poussée lui permettra effectivement d'exploiter mieux le contenant pour porter un jugement objectif sur le contenu.

Renseigne toi sur la façon dont les medias ont évolué dans le temps (et pas ton journal TV préféré) et tu te rendras compte que c'est bien la rue, l'utilisateur, le citoyen qui a décidé de la façon dont il voulait percevoir l'information.

tu as été le premier à parler de média en plaçant la presse, la TV et le web dans le meme panier. Et en tant que pourfendeur de la liberté d'expression et de la créativité, je pense que tu confonds diversité, liberté et choix. Face à trois contenus (ou trois contenants, à ta guise) différents en qualité, le récepteur peut effectivement appliquer un CHOIX, mais un choix dans cette fourchette de possibilité. Quelque soit le média, le contenu est formaté pour répondre à des exigences de communication, et là ou la communication commence, choix n'est plus donné au récepteur. Soit il prend en connaissance de cause (ou pas), soit il rejette et il n'accede jamais à l'info.

En ce qui concerne l'histoire des média, peut-être que ma formation en communication a fait de moi un stratège aveuglé, et deshumanisé...

cordialement,

Pardon ?

Explique moi pourquoi j'ai tort de dire ça ?

<{POST_SNAPBACK}>

On va pas rentrer dans un débat de société mais non, définitivement, ce n'est pas le public qui choisit l'information qui lui est transmisse au JT (meme si le contenu et la forme du contenu sont établis sur des besoins "primaires" du spectateur), tout est en forme de communication et non d'information.

Et ce n'est pas l'illusion du choix que tu as sur ta télécommande ou dans google qui t'offre la liberté. Quand bien même tu penseras avoir choisi, quelqu'un en amont aura choisi de te faire choisir ce que lui estime véridique.

enfin ça mérite d'être développé mais j'ai pas le temps

on a trollé, pardon mon père nous avons trollé

Ouais bon ça va les filles hein

On a pas dit qu'on passait sur un autre topic pour la typo ?