Commmint

J'ai alors relu mon topic et je trouve que c'est incompréhensible

Je pense pas qu'il y ait de solution pour ça par contre, autre problème :

J'ai deux DIV sur la même ligne, celui de gauche spécifié en 200 pixels de large dans l'attribut BOX, je voudrais que le DIV de droite occupe automatiquement la largeur restante jusqu'au bout de la page.

Est-ce possible ?

J'essaie de me mettre gentiment au Tableless...

Moi je trouve la typo bien comem ça... et je n'ai aucunement l'intention de créer un font moi même de toute façon. Mais si tu en as une dans le même style à me suggérer (avec les chiffres à l'ancienne par exemple le 5 qui descends sous la ligne) je regarderais

Pour le survol des liens : de toute façon avec le pointeur dessus ils ne sont plus lisible, donc ça ne choque pas... mais je vais y réfléchir

Pour l'orthographe.. je suis nulle depuis toujours.. j'ai beau lire et relire je galère toujours. Je n'ai encore trouvé personne pour me corriger mes boulettes -___-" Je vais rererelire promis.

<{POST_SNAPBACK}>

Sauf ton respect Littlesam, je ne comprends pas pourquoi tu demande l'avis des gens et soumets ton site aux critiques si n'en tiens pas compte au final. Les remarques d'ergonomie qui te sont faites sont légitimes concernant ton menu.

pour les polices, laisse moi deviner : tu travailles sur macOSX avec un navigateur ou les polices sont lissées à l'écran, non ? jette un coup d'oeil sur un PC, tu comprendras ce que j'entends par typo "grasse". La police n'est pas en cause, mais la taille tu corps qui est inadaptée à un usage écran polyvalent...

Oui, et celle-ci autant que les autres : déjà la pop-up du site s'est faite bloquée par mon anti-popup, on m'impose une musique de fond (on peut la désactiver mais c'est quand même pas des plus agréable) et avec toutes les animations la navigation dans le site est très lente. Un autre défaut de ce genre de site est l'impossiblité de mette une page particulière en bookmark. 

<{POST_SNAPBACK}>

Les bras m'en tombent (heureusement que les sites HTML sont accessibles)...

Non sérieux, on est dans un autre monde là

c'est une invasion réac ou quoi ?

Bon je préfère aller dormir avant de donner du travail aux modérateurs...

ça fait mal à la tête.

<{POST_SNAPBACK}>

T'as déjà joué à Unreal 2004 à 120 FPS pendant 4 heures ?

c'est une boutade évidemment...

salut TicTact

Je pense que ton message est en forme de provocation gratuite, mais en qualité de designer Flash, je me sens obligé de répondre :

1) c'est pas lourd (du HTML peut l'être encore plus)

2) c'est un outil de forme (et normalement de fond)

3) c'est une valeur ajoutée au wedesign indiscutable

4) si Flash n'était pas là, il y aurait autre chose de similaire (ou rien)

5) c'est un intégrateur multimédia complet, contrairement au HTML

6) c'est un générateur d'interactivité unique et incontournable

7) les tendances actuelles en terme de communication visuelle sur internet privilégient l'animation à outrance, tout simplement pour rendre un site plus visible et plus rempli que le concurent (personne ne critique les prospectus de supermarché)

mais je t'accorde qu'il existe une surenchère de Flash, et que ses qualités sont souvent mal exploitées, ou réduite aux simples fonctions d'animation, pour un résultat tape à l'oeil. Mais c'est le but, ne t'en déplaise...

Je n'osais pas le dire ....

<{POST_SNAPBACK}>

C'est bon de se sentir soutenu.

Enfin pour résumer, je suis un bon ami tant avec les codeurs "intégristes" qu'avec les designers "hemiplégiques", et la formation que je dispense à mes élève va dans ce sens de la réconciliation entre la création débridée et la connaissance précise des méthodes.

Certains (comme moi) diraient meme qu'il y a de l'art dans le code mais ceci est un autre débat...

Autrement DW je trouve ça cooooool

C'est bien là le principal reproche à formuler face aux outils WYSIWYG... la possibilité de travailler avec le HTML sans jamais voir le code créé une catégorie d'artisans du Web qui ne connaissent pas les technologies, seulement les outils qui les interfacent pour eux... Bien que l'on ne puisse espérer que tous aient envie de maîtriser toutes les subtilités du HTML, il faut reconnaître qu'un minimum est toujours essentiel pour comprendre pourquoi certaines choses fonctionnent et d'autres pas.

<{POST_SNAPBACK}>

Je bosse avec un mec qui code du c++ dans un traitement de texte ouvert en quatre fenêtre... et qui pleure quand il s'agit d'utiliser Visual

Dans l'ensemble je trouve qu'il y a une fierté du codeur qui dit que son mode de travail est plus "pur" que celui d'un autre sous prétexte qu'il en a chié pour apprendre... pour les amoureux du sport, on assiste à un beau geste, mais pour un résultat souvent équivalent à celui qui va simplement cliquer sur son bouton...

et je connais par coeur le code qui est généré par DW, je trouve juste beau de travailler mon HTML comme un logiciel de dessin...

D'autant que c'est WYSIWYG lol

<{POST_SNAPBACK}>

on dit pas DrimVoueveur pourtant ? on m'aurait menti ?

Venant du monde du graphisme, je n'en attend pas moins d'un éditeur VYSIWYG (faudra penser à trouver un truc plus court). Rapide et efficace, j'ai appris le HTML comme ça, et sans doute pris de mauvaises habitudes aussi. Mais n'étant pas codeur (quoique), je m'en satisfais pas mal.

Par contre, je déplore le développement frénétique des outils dans les produits macromedia qui alourdissent les interfaces et ralentissent le travail. Les versions 2004 sont une vraie plaie en terme de rapidité. mon vieux portable mac (sous OSX) ramait tellement avec DW 2004 que je suis revenu à une version MX...

Vous avez tendance de parler de code "pas propre" que réalise Dreamweaver ! ?

Je n'ai pas constaté ce genre de problème. Quand je fais une page je garde sous les yeux le code source, que bien sûr il faut connaître.

J'apprécie quand Dreamweaver me signale qu'une balise </p> n'a pas été ouverte et me signale les "fichiers orphelins" 

D'autre part, j'utilise beaucoup de tableaux et c'est tellement pratique d'exécuter la commande "table > ajouter une ligne ou une colonne > avant ou après" 

<{POST_SNAPBACK}>

c'est clair qu'on peut pas nier les avantages d'un DW en terme de productivité (visuelle en tout cas). La gestion des CSS est pas mal non plus...

Bref, des actions lambdas, mais aucune n'a nécessité de  débourser quoique ce soit (j'ai du mal à comprendre les différents travaux réalisés par les professionnels, crédibles, du référencement)

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai du mal à comprendre aussi, comme on l'a déjà dit, c'est un art (ou une science) qui se paie, mais je vois pas ce qu'on peut faire de plus que les conseils prodigués par tout le monde. Allez les pro, des exclusivités s'il vous plait !

Voilà, sinon je le redis, l'anim est vraiment superbe ! A quand une version en HTML pour les campagnards dans mon genre ? 

<{POST_SNAPBACK}>

boah pas que pour les campagnards. J'ai aussi trouvé aussi long le chargement de l'intro meme en 1024, surtout que ta barre de chargement est pas des plus passionnante

ouais pas mal !!! joli le header

Va falloir bosser la typo maintenant, tros grasse pour le texte principal à mon avis !!!

salut yko

Ton anim principale est vraiment, bien, mais sans doute un peu trop présente par rapport à ton visuel statique. Ton menu principal à un comportement étrange: l'état survolé ne correpond pas à la position souris. Autrement, je trouve dans l'ensemble ton interface intéressante mais laisse un gout de non fini, je trouve difficile de comprendre la logique qui préside à tes superpositions, tes ombres portées, tes filets coupés etc...

Je pense que la typo mérite d'être affinée aussi, une verdana 9 ou 10 pour ton texte le plus petit ferait l'affaire en version aliasée, et pour ton menu, une tahoma 11 en aliasée aussi...

autrement, c'est prometteur je trouve

ps: tes pages ne sont pas nommées et il n'existe aucun meta !!!

j'avoue ne pas trop comprendre ... Cependant si tu ne veux pas de pb, il suffit de gérer le format de ta date directement dans le SELECT avec la fonction mysql DATE_FORMAT

<{POST_SNAPBACK}>

eh ben mon TIMESTAMP NOW me donnait avant une valeur XXXXXXXXXXXXXX (automatique lors d'une requête) et selon la version MySQL (ou je ne sais quoi), la valeur est XXXX-XX-XX XX:XX:XX

il m'a séparé tout seul les composants de la date.

Je vais tout me faire en TIMESTAMP Unix moi

Pendant qu'on parle de dates (sans vouloir détourner ton post portekoi), comment fait on pour s'en sortir avec les versions successives de MySQL qui propose consécutivement un TIMESTAMP non formaté (20050128130000), et ensuite un formaté en 2004-01-28 13:00:00 ???

J'avais l'habitude de stocker des infos en TIMESTAMP NOW sans caractères de séparation. pourquoi celà a t'il changé ? mes scripts de formatage PHP ne sont plus valides depuis...

REQUEST_URI te donne ça... 

<{POST_SNAPBACK}>

$REQUEST_URL tu veux dire ? c'est une varirable d'environnement ou une fonction? (pas le temps de vérifier maintenant)

Merci !!!

et parceque flash te le met d'office, tu penses que ce serait valide ??

Je ne crois pas que ce soit le cas.

<{POST_SNAPBACK}>

quelle solution proposes-tu alors ? si dans un premier temps on peu plus faire confiance à ce que DW et Flash lui meme proposent en XHTML, on fait comment ? Je crois pas que le concept de ce genre de logiciel soit d'aller mettre les mains dans la pâte pour trouver l'exception...

mouais j'ai aussi des problèmes de validation avec les balises EMBED, le validateur semble pas apprécier, pas plus que les attributs du EMBED. Je n'ai pas trouvé de solution XHTML pour afficher un Flash.

Dreamweaver, lui, propose une intégration de swf similaire entre du HTML 4 et du XHTML, une balise OBJECT, une balise EMBED...

Bonjour à tous

Une petite question toute bête me tarabuste:

J'utilise régulièrement le $PHP_SELF pour identifier la page courante, mais existe t'il une variable retournant le nom de la page accompagné de son cortège de variables GET si il y en a, c'est à dire une chaine complète ?

Merci de vos réponses, une occasion pour moi du diviser par deux le nombre de lignes dans mon code

Je pense personnellement que DW est un magnifique outils pour ceux comme moi qui viennent du monde de la création. Il m'a permis de comprendre rapidement la relation code/forme et a développé ma passion pour le HTML au delà de la forme justement (on ne rigole pas, je suis fan des tableaux). Autrement, ma vie a pris un nouveau tournant grâce à DW, ma copine est revenue, mon poil est plus beau et mon haleine fraîche le matin. Nan franchement, je lui vois qu'un défaut, les outils d'application PHP qui foirent tout le temps et le vilain code javascript généré parfois...

Ok, par contre ma dernière indexation a parfaitement fonctionné de manière VOYANTE (j'ai mis en oeuvre un petit code PHP en préambule à une grosse opération de cloaking, juste pour essayer). Les premières lignes de google en disent long le bot a bien indexé ma page cloakée

oh hé hein on est jeune si on peut plus déconner...

Le contenu est presque identique du fait de l'usage d'un include pour le menu de navigation. Les pages sont construites grâce à un gabarit PHP qui accueille ce menu d'une part et le contenu d'autre part (tout en PHP). Google considère le résultat comme similaire ? c'est embêtant

Autrement vous auriez une idée de la raison pour laquelle mes pages sont pas indexées ? La structure de mon site est ultra simple et compte une dizaine de page reliées par un meme menu PHP, elles-même pointant donc sur la page "/"

peut être que cette petite modif va remettre les choses en place...