Jan

Visiblement ça ne pose pas de problème. Exemple -http://foireauxtutoriaux.free.fr/annuaire/index.php J'ai installé myphpannuaire récemment. Je suis assez content du résultat, mais il faut quand même mettre pas mal les mains dans le cambouis (le code). Surtout si tu veux obtenir des pages conformes. Ceci dit la structure est simple, donc ça se fait.

Bienvenue ujiko, Bravo pour ton moteur. Nul doute que ta connaissance des moteurs de recherche, côté "salle des machines" sera appréciée ici.

C'est clair. Ce n'est pas parce que je commence mon référencement presque 2 ans à l'avance qu'ils doivent en faire autant

Tu rangerais donc dmoz dans le même panier que le PR. Celui des gadgets. A ce rythme-là il ne va bientôt plus rien nous rester pour frimer auprès des filles Il semble que la bonne façon de procéder soit d'inscrire le site dans la catégorie supérieure. Une fois que plusieurs sites sur le même sujet que le mien y seront en attente, un éditeur pourra alors décider de créer la sous-catégorie spécifique, et d'y tranférer les sites en attente. Logique somme toute.

D'autant qu'il ne faut pas tirer de généralités d'un cas particulier. Ca peut avoir aidé certains sites à se sortir d'un filtre, en conjonction avec d'autres facteurs, et ne pas avoir d'effet visible sur d'autres (parce que les "autres" facteurs ne sont pas là).

Personnellement je crois aussi aux effets bénéfiques des BLs des dmoz et dmoz-clones, sans jamais l'avoir vérifié scientifiquement. Peut-être pas plus qu'aux BLs d'autres sites (le lien entre l'annuaire et le moteur google ne semble en effet pas évident) mais au moins autant. Il n'y a pas de raison. Par ailleurs pas mal de webmasters signalent une sortie de sandbox (ou de filtre) consécutive à une entrée dans dmoz. Coïncidence? Difficile d'être formel Disons que je crois en dmoz plus avec mon estomac qu'avec mon cerveau DMOZ c'est comme la lumière dans le frigo: on ne peut pas le voir mais on sait qu'elle s'éteint quand on ferme la porte Il suffit d'y croire.

Merci pour ces avis. Je vais soumettre le site dans la catégorie supérieure (Europe: France: Société: Politique) et m'armer de patience. Au pire si le site n'est pas retenu, je me rassure en me disant qu'il est possible de bien référencer un site dans les moteurs de recherche sans qu'il soit dans DMOZ. Silmaril je comprends ta colère mais j'ai édité ton message pour supprimer l'initiale du pseudo de l'éditeur auquel tu faisais allusion

Bonjour, Je souhaite inscrire un site consacré à la future élection présidentielle de 2007 dans DMOZ. En cherchant dans DMOZ, je vois qu'il existe une catégorie consacrée à la dernière élection (2002): Top: World: Français: Régional: Europe: France: Société: Politique: Election présidentielle 2002 mais pas encore de catégorie pour l'élection de 2007. Que me conseillez-vous de faire? - Attendre qu'une catégorie "élection présidentielle de 2007" apparaisse dans DMOZ pour y inscrire le site. - Ou soumettre le site dès à présent dans la catégorie mère: Top: World: Français: Régional: Europe: France: Société: Politique Merci.

Au moment où j'interroge les data centers, je vois bien pr4 et des BLs sur tous les data centers. Ce que tu as vu n'était sans doute dû qu'au retour en arrière qui s'est produit sur certains data centers ce week-end. On en parle ici... Aucune inquiétude à avoir

Tu pourrais faire un essai de redirection 301 d'une page du forum bien indexée vers l'article qui lui correspond classé en résultat complémentaire. Un essai sur une page pour voir ce que ça donne, il ne faut pas généraliser la technique avant de voir comment google va réagir. En effet les redirections 301 sur des pages pénalisées par google (pour d'autres raisons que le duplicate content) ne marchent pas: le pénalisation reste Mais dans le cas d'un duplicate content, plutot que de désindexer les pages, ça peut être tenté (avec prudence).

En effet je crois avoir remarqué que Bourbon avait sévérisé les critères de "duplicate content". Tu devrais peut-être essayer de créer plus de contenu différent entre tes publications et les pages du forum. Si j'ai bien compris la solution que tu envisages (désindexer les pages choisies par google dans le but de faire réapparaitre les pages qu'il a écartées), ça me semble risqué. La désindexation se fera rapidement, mais le retour des pages écartées me semble un peu incertain et probablement très long. Je m'essaye à ce sport sur des pages écartées par google suite à des redirections 302, pour l'instant sans succès

Tu peux toujours signaler ton changement d'url à dmoz et aux autres annuaires et leur demander de modifier leurs bases. Mais à mon avis la solution la plus simple et la plus générique reste de faire une redirection permanente du sous-domaine vers le domaine. C'est surement possible sur IIS.

Là, je ne sais plus.

Merci Monique pour l'explication Désolé, la route est longue pour réussir à faire des pages accessibles. J'en suis encore à lutter pour essayer de créer des pages conformes, sois indulgent

OK, je vais laisser comme ça alors. Merci pour l'explication

Salut, Tout le contenu des pages, à l'exception du titre et du menu horizontal sont volontairement redimensionnables, pour les raisons que tu expliques. Ceci dit, la raison pour laquelle je veux rendre le titre et le menu non redimensionnables est que ces éléments se superposent sur l'image de fond. Alors quand leur taille augmente ça devient illisible de toutes façons (essaye d'enchainer les ctrl++ sous firefox: tu verras que les rubriques du menu horizontal finissent par se superposer. Et si je les laisse s'étendre sur 2 lignes, je sors de l'image de fond et elles deviennent alors presque invisibles sur fond blanc). Je pourrais décider de réaliser ces éléments de navigation avec des images ce qui règlerait le problème, mais je préfère rester en texte pour ne pas alourdir les pages. La mise en page au pixel près m'importe peu. Je cherche seulement à rendre mes éléments de navigation non redimensionnables. Est-ce possible?

Bonjour, Je constate une différence entre Firefox et IE au niveau de l'effet d'un "zoom" dans le navigateur (menu "view/text size") sur la taille des caractères affichés. J'ai défini dans ma feuille de style la taille des caractères de certaines parties de la page en pixels. Les pages du site étant d'une largeur fixe (elle aussi définie en pixels) le but était que ces parties du texte définies en pixel gardent la même taille, quel que soit le "zoom" appliqué dans le navigateur. J'obtiens bien l'effet recherché dans IE, mais dans Firefox, le taille des caractères varie avec les changements appliqués dans le navigateur. Pour une fois, c'est IE qui semble mieux gèrer la css que Firefox. Ai-je raté quelque chose? Comment définir des tailles de police fixes quel que soit le zoom, et ceci pour tous les navigateurs? Ma page est visible à http://www.presidentielle-2007.net/ . La partie du texte que je veux fixe est le titre et le menu horizontal.

Les robots commencent la lecture par le texte situé en haut du code de la page. Et logiquement, plus un mot est situé vers le début de la page, plus il a de poids. Les liens dans le "footer" sont certes pris en compte, mais avec moins de poids que s'ils étaient en haut de page ou dans le corps de page. Si les échanges de liens se pratiquent souvent dans le "footer" c'est bien parce qu'ils ne sont pas destinés aux visiteurs des sites, mais aux robots. Mais entre un lien dans le "footer" et lien plus haut dans la page, il y a une petite différence.

Il doit exister l'équivalent pour ton serveur. Quel est-il? Sinon, tu peux le faire dans le code PHP de tes pages, en remplaçant le code de toutes les pages du sous domaine par: <?php header("Status: 301 Moved Permanently"); header("Location: http://www.joliejoli.net".$_SERVER["REQUEST_URI"]); exit(); ?>

Une redirection 301 est une redirection permanente. C'est l'effet que produit "RedirectPermanent". Tout ça est donc la même chose Dans le fichier .htaccess de http://joliejoli.nissone.com/ tu mets (si tu n'as pas de .htaccess tu le crées sous notepad par exemple): RedirectPermanent / http://www.joliejoli.net/

Bonjour, Le mieux est de faire des redirections 301 de tes anciennes pages vers les nouvelles. Si par chance tu gardes les mêmes noms de page lors de cette migration, c'est très facile à faire, une ligne dans le .htaccess suffit. Les visiteurs seront redirigés, et les moteurs de recherche transfèreront le classement des tes anciennes pages vers les nouvelles. Google est très rapide, environ une semaine pour les pages bien référencées. Le PR sera aussi transféré, mais ça ça nécessite un update du PR (tous les 3 mois?). De toutes façon le transfert du PR n'a aucun impact pour le ranking de tes nouvelles pages, et heureusement. Yahoo a longtemps eu des problèmes à interprêter les 301 (il gardait les anciennes URLs) mais mes derniers essais semblent montrer que c'est maintenant règlé. Il est plus lent que google, mais en 1 mois tout sera rentré dans l'ordre. MSN est le plus lent des 3, notamment parce qu'il ne crawle pas souvent les pages situées "un peu loin" (à plus d'un clic) de la page d'accueil d'un site. Mais ça finit par arriver, il faut juste être un peu patient (environ 2 mois). Ceci dit, il est toujours souhaitable de demander aux sites qui te font des backlinks (au moins les principaux) de changer leurs liens. En effet, tant que la redirection de ton ancien sous domaine existe, il n'y a pas de problème, mais si un jour elle est supprimée, les BLs vers cet ancien site seront perdus pour le nouveau.

"Kind regards" quand c'est un english avec lequel tu as déjà échangé quelques mails. N'importe quoi avec les américains, ce genre de choses les importe peu.

Salut, En interrogeant google par la commande site:, on voit apparaitre des pages sans titre et sans snippet (description), listées uniquement par leurs URLs. C'est le cas en particulier des pages d'affiliation comme le dit Dan, et aussi d'URLs dynamiques comme www.alliance-magique.com/achat/pierres.php?id=107 Tu as de l'URL rewriting sur ton site, et donc google connait aussi ces pages par leurs URLs réécrites (mais cette fois avec titre et snippet). C'est le signe que google est en train de faire le choix: face à ce "duplicate content", il est en train de privilégier les URLs rewritées, et va sans doute éliminer petit à petit les URLs non réécrites. C'est sans doute la raison pour laquelle, tu constates un nombre de pages trop importantes, que google désindexe logiquement petit à petit. Tout ça me semble normal. Depuis quand ton url rewriting est-il en place?

Ce phénomène est relativement fréquent. Google a des cycles (quotidiens, mensuels, et les updates majeurs moins réguliers). Dans ses cycles mensuels et encore plus pendant les updates majeurs (récemment bourbon), il y a des périodes pendant lesquelles les filtres sont "relachés" et d'autres pendant lesquelles ils sont bien présents.

pickupjojo et Juxener, Vous allez pouvoir fonder un club. Pas le club de ceux qui n'ont pas trouvé de réponse sur wri mais le club de ceux dont toutes les pages sortent en "résultat complémentaire" dans google. C'est sans doute la raison de vos malheurs. Reste à comprendre pourquoi vos sites sont dans cette galère? Vous n'auriez pas été victimes de 302 dans le passé par hasard? Dan, Maintenant que tu le dis, je crois remarquer aussi que le NDD compte moins qu'avant.