Aller au contenu

Steph. K.

Webmaster Régulier
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    61

  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Steph. K.

  1. Steph. K.
    Tu peux utiliser ce service : http://www.websiteoptimization.com/services/analyze/ Il y a même un lien direct avec la webdeveloper toolbar.
  2. Steph. K.
    On peut même améliorer : <a href="...">Toto</a><span class="cache"> | </span><a href="...">Tata</a> Comme cela les utilisateurs de Jaws n'entende qu'une annonce entre chaque lien et non pas deux.
  3. Steph. K.
    salut, Ni Cinthia ni Ocawa ne signale cette erreur, c'est peut-être un faux positif de la part de Bobby (la doc n'est pas très claire : il faut séparer les liens avec un caractère imprimable... de là à savoir si les cellules d'un tableau sont acceptées). Si tu veux vraiment un 0 fautes tu peux te baser sur le code ci-dessous (c'est invisible pour les navigateurs graphiques mais interprété par Jaws ou les nav. en mode texte. <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> <head> <title>Sans titre</title> <style type="text/css"> .cache { position: absolute; clip : rect(1px, 1px, 1px, 1px); clip : rect(1px 1px 1px 1px); } </style> </head> <body> <p> Survolez le mot <span class="cache">[ </span><a class="info" href="#">Toto</a><span class="cache"> ] </span> </p> </body> </html>
  4. Steph. K.
    Mettre en place des tabindex avec les liens d'évitement en dernier ?
  5. Steph. K.
    Je viens de regarder un petit peu la nouvelle version et il y a quelques erreurs nottamment à propos des images. Le W3C ne tolère pas l'attribut alt vide, il le préconise ! Une image non significative doit en être munie sans quoi un logiciel comme Jaws lira le nom de l'image ce qui est gênant. Pour ce qui est des longesc, la limite (150 caractères) est erronée. Il se peut même qu'une image toute simle en apparence nécesite un tableau assez complexe pour qu'un non-voyant ai la même information (cas d'un graphique par exemple). L'attribut longdesc n'étant pas ou trés peu interprété par les navigateurs il faut les doubler d'un lien D http://www.acces-pour-tous.net/fichiers_co....php?rub=images Bonne continuation dans ta démarche.
  6. Steph. K.
    En français c'est un... sigle ;-) En HTML c'est une <abbr> (un accronyme est un sigle qui se lit comme un mot ex. : Sida ou Unesco) En XHTML c'est une <abbr>... puisque la balise <acronym> devrait disparaître. En pratique il faut utiliser <abbr> et définir avec les CSS la façon de prononcer : speak: spell-out; pour prononcer une abréviation lettre par lettre, ce qui est correct pour le cas qui nous interesse. Dans les faits, IE n'interpretant pas la balise <abbr>, il vaut mieux baliser les sigles avec des span et spécifier ce que l'on veut comme rendu grace aux CSS : .acro { cursor:help; border-bottom: #990000 1px dotted; } et .sigle { cursor:help; border-bottom: #990000 1px dotted; speak:spell-out; } Après quelques essais avec Home Page Reader de la société IBM, il apparaît que les portions de texte en majuscule sont lues lettre par lettre, par contre ce logiciel ne semble pas du tout prendre en compte le contenu de l'attribut title="..." ce qui est fort dommage notamment pour ce qui est des abréviations qui passent très mal l'oral. Pour conclure et pour embrouiller un petit peu plus les choses, le truc a éviter à tous prix, c'est l'utilisation d'abréviations comme av. pour avenue car seule la lecture du title serait judicieuse et ce n'est pas le fonctionnement par défaut des logiciels.
  7. Steph. K.
    Il faudrait rajouter quelques paragraphes : les images (alt...) les liens (nouvelle fenetre, intitulé, hreflang...) Pour les abbréviation il serait bon de les développer <abbr title="Société Nationale des Chemins de fer Français">SNCF</abbr>. Voilà, je regarderais plus attentivement plus tard.
  8. Steph. K.
    Là dessus je crois que l'on est tous d'accord. Pour revenir aux nouvelles fenêtres je crois que l'essentiel à retenir c'est qu'en terme d'ergonomie, une même action doit toujours avoir les mêmes effets. L'utilisateur doit apprendre à utiliser son logiciel (c'est son problème et celui du concepteur du logiciel) et le mieux que l'on puisse faire pour l'aider c'est de ne pas modifier le fonctionnement de son logiciel, le bouton "précédent" quelle que soit sa forme doit ramener l'internaute à la page précédente c'est pourquoi il est déconseillé d'utiliser des méthodes qui modifient ce comportement (nouvelles fenêtre mais aussi redirection, frame invisible, Flash codé avec les pieds...).
  9. Steph. K.
    Je sens comme une légère contradiction dans tes propos... tu imposes une nouvelle fenêtre ou pas ? En quoi le fait de se retrouver avec 10 ou 12 fenêtres ouvertes (et regroupées en un seul groupe par Win XP) facilite la navigation ? Si Internet est (un petit peu) synonyme de liberté, autant laisser la liberté à chacun d'ouvrir ou pas une nouvelle fenêtre. Le pire c'est que pour préserver cette liberté il n'y a rien à faire et que de toutes façons essayer d'imposer un mode de navigation n'a aucun avenir : tous les navigateurs graphiques modernes proposent la navigation par onglets et le paramétrage fin du comportement des liens (même IE 7 offrira cela).
  10. Steph. K.
    C'est typiquement le cas ou la nouvelle fenêtre ne sert qu'à flatter l'égo du concepteur ;-) (Je suis persuadé que le visiteur va revenir sur mon annuaire). Qu'elle-est la différence entre apprendre à jongler avec de multiples fenêtres (et oui, le site que ton annuaire propose a fait le même choix que toi : nouvelles fenêtres) et apprendre à ouvrir une nouvelle fenêtre soit même ?
  11. Steph. K.
    C'est ça le problème, pour que cela soit pleinement accessible il faut que l'utilisateur ait modifié les réglages par défaut de son logiciel, ce qui n'est pas toujours le cas... loin de là. Tu peux facilement modifier ton exemple : En savoir plus sur <a href="page1.html">les raisons de voter oui</a> et plus loin dans la même page: En savoir plus sur <a href="page2.html">les raisons de voter non</a>
  12. Steph. K.
    Tu en oublies une 4e : ne pas ouvrir de nouvelle fenêtre. Le visiteur qui tient à ouvrir une nouvelle fenêtre découvrira bien tout seul comment il faut faire. Perso, je n'ouvre jamais de nouvelles fenêtre mais de nouveaux onglets et tu ne peux rien contre cela, ce sont les réglages de mon navigateur.
  13. Steph. K.
    Au hasard : La validité du code ; Le codage obsolète ; L'absence de label pour les input ; L'aspect totalement différent du reste du site.
  14. Steph. K.
    Et au bout de 3 mois il y aurait autant de fautes dans le dictionnaire que nde mots justes Si tu as easyphp ou équivalent sur ta machine, tu peux le télécharger et le faire tourner en local. Sinon pour les utilisateurs de Firefox il existe une extension (SpellBound) qui permet de corriger l'orthographe dans les champs de formulaire (très pratique pour les blogs et autres CMS).
  15. Steph. K.
    Ca ne corrige pas les fautes mais les signale et propose des corrections (en principe comme Ooo). http://correcteur.apinc.org/
  16. Steph. K.
    Bonjour Monique (et aux autres), Ca va plus loin que ca... je ne sais pas si tu te souviens d'une discussion qui avait eut lieu ici même ou Yobiwan nous avait fait passer des screenshot de sites "tableless" (openweb, acces-pour-tous, csszengarden) qui ne fonctionnaient pas du tout avec une feuille de style utilisée par de nombreux mal voyants. Les mêmes sites avec la même FDS personalisée marchent très bien avec Firefox, Mozilla, Opera... Avec un site full css IE agrandi les textes mais garde la taille des blocs... forcement ca ne peut pas le faire.
  17. Steph. K.
    Il faut savoir que IE a une fois de plus une interprétation très particulière des FDS personnalisées. Tous les navigateurs que j'ai testé remplace la FDS d'origine par celle du visiteur sauf... IE qui ajoute la FDS du visiteur à celle du concepteur, le tout avec plus ou moins de bonheur si les éléments sont déjà stylisés ou pas.
  18. Steph. K.
    Personne n'aurait un outil pour qu'un daltonien voit comme les autres ? Parce que bon, je suis daltonien(pas trop gravement atteint ;-)) et d'entrée de jeu le débat est biaisé vu que la base de l'outil (avec les bonnes couleurs) ne m'apparait pas comme il faut (au dire de certains parce que moi même personnellement je vois ca très bien). Alors les couleurs modifiées pour qu'elle apparaissent comme si elles étaient vues par un daltonien alors qu'elles le sont déjà (vues par un daltonien) ca ne me parrait pas être tip top. Je sais que ma question est pénible ;-) mais c'est ma vengeance car moi ca fait un paquet d'années que j'utilise des feintes verbales pour éviter de passer pour un débile profond qui est incapable de reconnaitre le violet du grenat ;-)
  19. Steph. K.
    Bonjour, Le problème avec cette technique c'est que 99 fois sur 100 tu vas obliger le visiteur à télécharger des données qui ne serviront à rien.
  20. Steph. K.
    Et ils risquent de se retrouver à auditer 200 sites gratuitement pour 1 site payant.... Personnellement j'ai préféré mettre à disposition gratuitement les outils et conseils afin de pouvoir rendre ses pages accessibles et d'essayer de vendre de l'audit à ceux qui veulent bien payer pour un réel travail (audit du site plus solutions adaptées). Je dis bien "essayer" car il y a un monde entre le discours et la réalité. Je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui n'était pas persuadé de l'utilité d'offrir un site accessible mais je n'ai pas encore rencontré de personne prête à payer pour rendre ses pages conformes. Pour illustrer mes propos, la communauté de communes de l'agglomération Grenobloise trouve les budgets afin de payer des panneaux publicitaires où ils parlent de "Politique de la ville" et d'actions en direction des personnes handicapées mais ils n'ont pas de budget pour auditer et améliorer les sites internet des différentes communes. La solution que je préférerais serait que l'Etat (ou l'Europe) impose à tous les sites financés par de l'argent public d'être accessibles au plus grand nombre et en parralèle subventionne les stuctures comme braillenet (et acces-pour-tous ;-)) afin de pouvoir offrir aux webmasters nos savoir-faire.
  21. Steph. K.
    Au temps pour moi... cybercodeur fait partie des blogs que je consulte régulièrement. Je peux même te dire qu'il faisait partie du panel de sites me permettant de détecter les faux-positifs au cours du développement du validateur.
  22. Steph. K.
    Bonjour, Je ne sais pas si tu connais déjà www.acces-pour-tous.net mais c'est le même constat qui m'a amené à monter ce site il y a un peu plus d'un an. De toutes façons je t'encourage vivement à monter un nouveau site car je suis persuadé que de redire les mêmes choses avec un langage différent ne peut être que bénéfique pour l'accessibilité des sites internet.
  23. Steph. K.
    Bonjour, Il existe tout de même des services gratuits comme www.acces-pour-tous.net. Si tu tiens vraiment à ton image ;-) il y a même la possibilité de mettre un logo sur ton site (je sais il n'est pas très beau... c'est moi qui l'ai fait ;-)). Tu peux également apposer le AAA fourni par le W3C. En plus de tout cela et si tu veux promouvoir l'accessibilité ce peut être une bonne idée de monter une petite page où tu expliques pourquoi et en quoi tes pages sont accessibles.
  24. Steph. K.
    Ce que j'avancai est avant tout le fruit de nombreux essais avec Link's, Linx, braillesurf et cela a été confirmé par Yobiwan dans un autre thread.
  25. Steph. K.
    Bonjour tout le monde, Le fait de ne pas laisser de zones de formulaire vides est obsolète, je pense qu'il est plus important d'accoler un label avec un texte significatif... sinon la solution proposée par Laurent Denis me semble être la meilleure. Si l'on consulte une page contenant un formulaire avec un logiciel tel que Link's ou Lynx l'input pré-rempli pose sûrement plus de problème que la même zone vide (il faut d'abord effacer le texte avant de saisir le sien et le javascript n'est pas implanté sur les navigateurs textuels). Steph. K.
×
×
  • Créer...