Url rewriting, referencement et sous dossiers

[Chark]

Je suis en train de réécrire mes adresses grace à l'url rewriting et une question me vient :

Je donne un exemple pour une fiche technique ;

j'ai le choix entre

choix 1 : www.monsite.com/fiche/124.html

ou

choix 2 : www.monsite.com/fiche-124.html

cela aura t'il une influence sur les moteurs de recherche et du referencement ?

google ( entre autre ) accorde t'il plus de poids à une page plus proche de la racine du site ou non ( si oui, alors le choix 2 est plus judicieux ) ?

Avoir de multiples sous repertoires avec des liens entre eux ( meme rewrite ) a t il un avantage quelconque ( il me semblait avoir lu un truc comme ca quelque part ) ?

De maniere plus générale, si j'ai un repertoire avec toutes les fiches de telephone samsung et un autre avec tous les nokia, chaque fiche nokia dans le repertoire nokia et les samsung dans le repertoire samsung et des liens qui pointent les uns vers les autres== est ce plus interressant pour le referencement qu'un seul repertoire "fiches" avec toutes les fiches de toutes les marques dedans ?

[KaRaK]

Bonjour,

Entre www.monsite.com/fiche/124.html et www.monsite.com/fiche-124.html,

j'aurai tendance à choisir www.monsite.com/fiche-124.html pour être plus proche de la racine.

Certain disent que l'on perd 1 point de PR par sous dossier. Apres cela dépend de l'importance que tu accordes au PR...

Mais je pense que www.monsite.com/124-fiche.html est encore mieux car à mon avis

les moteurs analysent les url de la droite vers la gauche. C'est logique puisque ce qui identifie le mieux la page est le nom du fichier et non le nom du domaine ou des dossiers. Dans ce cas il faut mieux placer ton mot clef le plus à droite et l'ID le plus a gauche.

Concernant ta dernière question pour les dossiers et les marques, je pense qu'un dossier par marque (virtuel ou non) est mieux. En plus, tu risques de te retrouver avec des URL du style :

www.monsite.com/id-motclef-marque.html et il y a certains moteurs qui aiment pas trop les tirets à répétition...

Bon courage

Modifié 21 Décembre 2005 par KaRaK

[Dudu]

Salut,

oui il paraît que les moteurs (Google mais aussi les autres) préfèrent les URLs plus proches de la racine, m'enfin à un pauvre slash près, je ne pense pas que çà joue vraiment (les connaisseurs me contrediront si jamais le risque est réellement présent )

Par contre, faire de la réécriture d'URL avec des slashs veut dire que tu vas créer des répertoires virtuels, et il faut faire attention. Je m'explique:

Admettons que tu optes pour ton choix n°1 (www.monsite.com/fiche/124.html), le répertoire /fiche/ n'existe pas réellement, puisqu'il est créé par la réécriture. Mais le navigateur de l'internaute va croire que si.

Donc, lorsque tu placeras tes liens ou tes images avec des chemins d'accès relatifs (exemple: <a href="fiche/125.html">) tu cours le risque que le navigateur se prenne les pieds dans le tapis et transforme ton lien en monsite.com/fiche/fiche/125.html (par exemple)

Solution au problème:

- bien faire attention à tous les chemins d'accès relatifs

- utiliser la balise <base> dans l'en-tête de tes pages

[Chark]

Solution au problème:

- bien faire attention à tous les chemins d'accès relatifs

- utiliser la balise <base> dans l'en-tête de tes pages

oui, la balise <base> est assez indispensable ( ca aide pas lorsqu'on veux retravailler son site en local mais pour l'url rewriting et le probleme des liens relatifs on peut difficilement faire sans )

Concernant ta dernière question pour les dossiers et les marques, je pense qu'un dossier par marque (virtuel ou non) est mieux. En plus, tu risques de te retrouver avec des URL du style :

www.monsite.com/id-motclef-marque.html et il y a certains moteurs qui aiment pas trop les tirets à répétition...

merci bien pour ces éléments

Certain disent que l'on perd 1 point de PR par sous dossier. Apres cela dépend de l'importance que tu accordes au PR...

en effet les sous repertoires peuvent etre a double tranchant...

En tout cas, au plus je me documente sur le referencement , au plus je me rends compte que la "transparence" n'est pas le fort des moteurs de recherche, et qu'il y a beaucoup de "peut-etre", "il semble" etc....

Merci bien a vous deux pour ces réponses rapides..

[Yohann]

Salut,

Peut être qu'avant ça avait une quelconque importance, mais depuis un bon moment ça n'a à mon avis plus aucune incidence.

Si les pages proches de la racine ont un meilleur PR, c'est simplement parcequ'en général elles ont soit un lien direct avec la page d'accueil ou avec une seule page intermédiaire.

Mais une page comprise dans plusieurs sous-dossiers, et vers qui pointerait directement un lien depuis le menu principal, sera aussi bien aussi bien référencée.

A contrario, une page directement à la racine, sans sous-dossier, mais qui n'aurait un lien que depuis une sous-sous catégories, par exemple à trois pages intermédiaires de l'acceuil, aura un faible PR.

Ainsi tu peux carrément opter pour www.monsite.com/fiche/ 124

et ainsi tu ne seras lié à aucune extension.

Il y a beaucoup de superstition concernant le référencement

Modifié 8 Janvier 2006 par Yohann

[misterserveur]

D'expérience les sous-répertoires se référencent moins bien.

Il y a des gens qui diront le contraire mais j'opterais pour www.monsite.com/fiche-124.html

[Maze12]

moi aussi ayant fait le test sur un de mes site ( un site en 4 langue et un test different de rewriting sur chacun d'eux les page sont strictement pareil sauf la langue)

Le resultat a été tres favorable au url sans repertoire du style /fiche-424.html le site qui avait cette configuration a été indexé tres rapidement.

Les autres ont été beaucoup plus long à indexer (ceux avec des sous repertoire) et de plus msn par exemple ne reference plus a partir de 3 sous repertoire... ou alors ca doit etre tres tres long car a ce jour il ne me les a toujours pas referencé.

voili voilou si ca peut t'aider