davidm Posté 23 Mars 2006 Partager Posté 23 Mars 2006 En fouinant dans l'offre OVH toujours à me demander si j'opte pour un 300G, je vois un 301G à 46 HT/mois (avec un Pentium IV 3.06 GHz en lieu et place du Celeron 2,6) puis un 310G à 56 HT / mois (avec un Pentium Dual 930 2x 3.00 GHz et aussi 2x80Go de disque, 1 Go RAM DDR et SATA RAID 1 !!!) et 311G (Opteron 150 2.4 GHz, même carac que la 310G). Ces deux dernières offres sont proprement hallucinante (sur le papier en tout cas...). Le 310G fait salliver ! Si on regarde les offres équivalente dans la catégorie trafic illimité (L'offre Pentium Dual), on passe à 129 HT... mais avec une bande passante moindre. A mon sens, OVH n'a pas pu faire l'erreur de phagocyter une gamme par une autre, donc ça veut dire que la moyenne de bande passante utilisée constatée statistiquement sera inférieure à la bande passante maxi, mais aussi que les clients qui potentiellement atteindrait cette BP maxi vont aussi être ceux qui vont consommer un paquet de trafic et donc payer la partie variable au delà des 300Go de trafic sur les offres Start. Donc en gros le truc c'est de dire, ceux qui ont besoin d'une BP conséquente et un trafic important doivent payer une part variable. Ou alors être des clients fidèles d'OVH sur les plan dédiés (avec le système d'augmentation de BP par an si je me rappelle bien). Le modèle économique semble tenir la route... Par contre ça veut dire que pour des sites de PME ou à trafic faible moyen, il va être possible de proposer des services d'un niveau jamais connu jusque là... sur le papier en tout cas. Qu'en pensez vous ? Moi je pense que l'offre 310G/311G est vraiment phénoménale... du coup je vais refaire mes calculs côté finance mais... c'est hyper tentant ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dièse Posté 23 Mars 2006 Partager Posté 23 Mars 2006 du coup je vais refaire mes calculs côté finance mais... c'est hyper tentant ! Ce qui est sûr c'est que commercialement OVH a fait très fort . Qu'on ait porté son choix sur n'importe quelle offre, on regarde toujours avec envie l'offre supérieure, il n'y a plus de paliers. Parce qu'il ne faut pas oublier qu'avec le service free-dom, les offres plans restent aussi très intéressantes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
davidm Posté 23 Mars 2006 Auteur Partager Posté 23 Mars 2006 Tiens, je me suis amusé à faire des petits calculs de bande passante estimative via cet outil, pour ceux que ça intéresse : http://www.binghost.com/bande-passante.php Ce qui est sûr c'est que commercialement OVH a fait très fort . Qu'on ait porté son choix sur n'importe quelle offre, on regarde toujours avec envie l'offre supérieure, il n'y a plus de paliers. C'est vrai, en même temps, pour moi il y a un palier entre un Celeron et un Pentium IV, 512 et 1Go RAM et aussi l'autre gros palier c'est deux disque RAID 1... d'où mon intérêt pour le 310G. A propos, entre un 310G dual proc et un 311G avec Opteron, lequel aurait votre préférence ? J'ai envie de dire 310G mais je connais mal l'Opteron... Parce qu'il ne faut pas oublier qu'avec le service free-dom, les offres plans restent aussi très intéressantes. Merci d'avoir attiré mon attention là dessus, j'avais zappé cet aspect ! Probablement parceque en ce qui me concerne je n'achète pas le nom de domaine pour le compte de mes clients, je préfère les laisser les acheter en leur nom propre. De toute façon, en tant que freelance, je n'en ai pas assez pour que ce soit économiquement rentable vu le coût relatif d'un nom de domaine... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 23 Mars 2006 Partager Posté 23 Mars 2006 Salut David, Le processeur Opteron a une EXCELLENTE réputation et surpasse le PIV dual core sur pratiquement tous les plans. Spécifiquement dans le cas de Apache/Mysql, dommage que je n'arrive plus à remettre la main sur des benchmarks, mais c'était littéralement bluffant ! Je vais moi-même passer mes serveurs de backup en Dual-Opteron, mais en BP illimitée. Dan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-ZN- Posté 23 Mars 2006 Partager Posté 23 Mars 2006 j'avais déjà posé la question la semaine derniere, au sujet des offres opterons/et des pIV dual core ... Dan, pour l'opteron proposé dans l'offre 311G, il ne s'agit pas d'un dual opteron mais d'un opteron simple... est ce qu'il est toutefois plus puissant qu'un pIV dual core? (pour le couple php/mysql) merci pour ton aide, ZN Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glibre Posté 24 Mars 2006 Partager Posté 24 Mars 2006 ah oui... merci pour le lien de test bande passante! je constate que je pourrai heberger certains sites sur ce genre d'offres... Trafic estimé pour le cas d'un site avec 500 visiteurs / jour consultant chacun 20 pages d'un poids moyen de 200 ko :43 Go / mois Bande passante nécessaire estimée minimum pour éviter la saturation aux heures de pointe : 528 kbps Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 24 Mars 2006 Partager Posté 24 Mars 2006 La bande passante peut-être largement diminuée par l'utilisation de mod_gzip. Le Hub fait moins de 2GB par jour... et pourtant il y a du monde Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glibre Posté 24 Mars 2006 Partager Posté 24 Mars 2006 donc cette offre peut largement suffir en terme de bande passante pour des sites a fort trafic?! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nickel Posté 27 Mars 2006 Partager Posté 27 Mars 2006 J'ai trouvé cette adresse pour tester si le mod_gzip est installé sur le serveur : http://leknor.com/code/gziped.php?url=http...master-hub.com/ Il va falloir que je l'installe, j'en suis à 7go/jour pour un forum. Quelle est la différence entre mod_gzip et un accélérateur de cache comme eAccelerator ? Laquelle des deux solutions vaut-il mieux mettre sur le serveur ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AvenueDuWeb Posté 27 Mars 2006 Partager Posté 27 Mars 2006 J'ai trouvé cette adresse pour tester si le mod_gzip est installé sur le serveur :http://leknor.com/code/gziped.php?url=http...master-hub.com/ Il va falloir que je l'installe, j'en suis à 7go/jour pour un forum. Quelle est la différence entre mod_gzip et un accélérateur de cache comme eAccelerator ? Laquelle des deux solutions vaut-il mieux mettre sur le serveur ? <{POST_SNAPBACK}> Le cache PHP (eaccelerator) permet de mettre en cache les scripts php utilisés pour gagner du temps d'exécution sur la machine (et des ressources). Le mod_gzip lui compresse les données pour le client, la page est plus légère donc s'affiche plus rapidement et consomme beaucoup moins de bande passante (jusqu'à 80% environ) par contre ça entraine une consommation supplémentaire de ressources. C'est donc des choses totalement différentes mais qui ont un même but améliorer la vitesse d'affichage des sites. @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nickel Posté 27 Mars 2006 Partager Posté 27 Mars 2006 Merci pour ces précisions AvenueDuWeb Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RefConseil Posté 27 Mars 2006 Partager Posté 27 Mars 2006 Je loue un petit dédié chez OVH (30 et quelques euros/mois), que j'ai loué à la base pour "tester OVH" (j'ai toujours été client ailleurs) et tant l'offre est très peu chère. Ca représente en effet une première en termes de tarifs, et les services derrière sont vraiment très au point (je parle ici en tant que "nouveau chez OVH ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant