smile Posté 16 Février 2008 Partager Posté 16 Février 2008 (modifié) Bonjour, Le PR de Google n'a plus vraiment de sens, je le constate sur nombre de sites. Alors pourquoi le maintenir ? J'ai un site actifpub.com pour pas le nommer qui existe depuis 2004, qui est toujours mis à jour dont le PR est à 5, normal etant donné que j'ai en moyenne 64MB de trafic logs apache par jour surtout par l'affichage de son script rss gratuit me faisant de nombreux liens. Et pourtant sur une requète "annuaire rss" je passe en 2eme page alors que d'autres sont en première page avec un PR3. Par contre si je met l'inverse "rss annuaire" j'arrive en 4eme place, comment sur les meme mots il peut avoir une telle différence ? Comment des sites ayant des PR3 soient devant un PR5 ? Y'at'il des penalites pour les uns et des bonus pour les autres ? Franchement je comprends pas du tout Google, est-il le fruit d'editeurs de Google qui permettent de favoriser certains au détriment d'autres ? en tous les cas il y'a rien de mathématique apparemment dans ces resultats, je me trompe ? Modifié 16 Février 2008 par smile Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dan Posté 16 Février 2008 Partager Posté 16 Février 2008 Bonjour, Le PR n'est qu'un petit élément parmi tous les autres (une centaine ? plus ? Personne ne sait exactement) qui servent au classement des sites. Encore heureux que le PR ne soit pas le seul critère, sinon on aurait une première page qui n'afficherait que les résultats sur les sites d'Adobe, Microsoft, Apple, Youtube, Dmoz, et tous les poids lourds. De toutes manières, le PR a toujours été un indice de popularité, et non pas un indice de pertinence. Dan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
smile Posté 16 Février 2008 Auteur Partager Posté 16 Février 2008 (modifié) Je suis d'accord avec toi mais comment expliquer que pour les memes mots (inverses ou pas) on n'arrive pas au meme resultats ? Peut etre que l'un sort sans manipulation externe (simplement l'algo) et l'autre avec d'autres critères, peut etre humain ? Je pense au Trustrank creer par exemple par un editeur de google, et ca reste assez subjectif tout de meme . Modifié 16 Février 2008 par smile Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arlette Posté 16 Février 2008 Partager Posté 16 Février 2008 Le PR a quoi ça sert ? .... A alimenter les discussions sur le forums (Et ça marche ! ) Ben heureusement que ce seul critère n'est pas pris en compte pour le positionnement, sinon je serais à la 1 000ème page sur toutes mes requêtes sur Google. Alors que sur certaines j'arrive à me positionner avant des "poids lourds" comme Evene, la FNAC, Amazon Et mon PR ??? La dernière fois que je me suis penché dessus (il y a quelques mois), je devais être à 5. Moi ce qui m'importe c'est le nombre de mes visiteurs, pas ma note ! Avec un titre comme ça tu vas nous faire sortir Thick de sa léthargie Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeff Posté 16 Février 2008 Partager Posté 16 Février 2008 On peux tout simplement dire que le PR ne sert à rien et comme le dis très bien Arlette ce qui importe cest le nombre de visiteurs. Ensuite tout dépend du mode économique du site et dans certains cas le PR du site peut bien rester à 0 mais pour jouer aux échanges de liens avec certains ils te diront quil a une importance alors il faut savoir jouer avec tout simplement. Le PR na jamais été un critère mais bien un indice qui peut tout simplement te dire qu'un site a un certain nombre de liens entrants, après à toi de qualifier ou non ces liens. Dévaloriserais-tu un site à PR 0 dune société qui fait de laffichage 4x3 dans toutes les villes de France et de la pub TV ? (je prends des raccourcis bien sur ...) Ensuite PR ou pas, le trafic qualifié dun site se travaille ou sachète tout simplement. Le PR est un fabuleux artifice commercial qui fera parler de lui-même si un jour il nexistait plus Archimède disait : donnez-moi un levier et je vous soulèverai le monde. Il navait pas besoin de PR... Un site na pas besoin de PR mais de budget Jeff, Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arlette Posté 17 Février 2008 Partager Posté 17 Février 2008 Bonjour Smile et bon anniversaire au passage Bon, j'ai sorti Thick de sa léthargie et tu trouveras la réponse à ta question ici : http://www.webmaster-hub.com/blog/arlette/...p?showentry=324 Ce n'est pas dans les habitudes du Hub de faire de l'auto-promo, mais là, vu que ton titre m'a inspirée, je ne peux pas résister Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
smile Posté 17 Février 2008 Auteur Partager Posté 17 Février 2008 Bonjour Smile et bon anniversaire au passage Merci PR à quoi ca sert ? avec la chanson du Hub tout est clair Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Magicoyo Posté 18 Février 2008 Partager Posté 18 Février 2008 Pour contrarier Jeff, je dirai que je crois que le PR est toujours un facteur de positionnement. Ca n'est pas un gadget, mais un moyen de quantifier une notion qui ne l'est pas à la base : la popularité. Maintenant, il faut préciser plusieurs choses : - est-ce que le PR fait tout ? non, bien sur. Dans son dernier "livre blanc" Google annonçait 200 facteurs de positionnements différents - est-ce que le PR est la seule valeur passée par les liens... même pas. Le texte de l'ancre est un critère qualitatif qui entre en compte (comme d'autres). - Est-ce que l'ordre des mots a un sens ? Bien sur... Par exemple, "guide achat" et "achat guide" peuvent impliquer des objectifs de recherche différents Donc, si tu penses que ta requête cible c'est annuaire RSS et pas l'inverse, optimise ton site et tes liens pour cela. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dircom Posté 28 Février 2008 Partager Posté 28 Février 2008 Pour contrarier Jeff, je dirai que je crois que le PR est toujours un facteur de positionnement. Ca n'est pas un gadget, mais un moyen de quantifier une notion qui ne l'est pas à la base : la popularité. Je pense que le PR n'a plus l'importance qu'il avait en terme de popularité et qu'il vient d'être remplacé par les Sites Links ! Christian Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Magicoyo Posté 28 Février 2008 Partager Posté 28 Février 2008 Je pense que le PR n'a plus l'importance qu'il avait en terme de popularité et qu'il vient d'être remplacé par les Sites Links ! Christian Là, tout de suite, je vois pas le lien entre mesure de popularité et Site Links. Tu penses à quoi ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dircom Posté 28 Février 2008 Partager Posté 28 Février 2008 Là, tout de suite, je vois pas le lien entre mesure de popularité et Site Links. Tu penses à quoi ? J'en déduis cela suite à un article sur les Sites Links sur Wri ! Citation : Personne n'a encore pu démontrer très clairement comment tout cela fonctionne. Il faut dire que Google ne dit rien à ce sujet ! J'ai donc fait de longues recherches pour faire une synthèse de tout ce qui a été identifié. Privilège des sites de référence ? On pourrait bien conclure que d'après Google les sites qui bénéficient de ce traitement de faveur sont considérés comme étant de référence. C'est peut-être une façon d'identifier les sites ayant un bon TrustRank ? Et comme je suis linké, je préfère ça à un PR 6 ou 7 Christian Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sarc Posté 28 Février 2008 Partager Posté 28 Février 2008 A mes yeux, ni PR ni site links ont un rapport avec la popularité. Le PR a un rapport avec les liens entrants, les sites links ont un rapport avec le positionnement sur une certaine requête (une première place très largement méritée, en quelque sorte). C'est pas parce que vous avez des sites links que vous avez un site "populaire", ni parce que votre PR est plus gros que le mien. Le PR est un indicateur de la quantité et de "l'importance" (en poids) des liens qui pointent vers vos sites, rien de plus. C'est surtout un chiffre révolutionnaire qui aura fait parler des millions de webmasters sur les Forums du monde, et un des trolls à la mode en ce moment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daxey Posté 28 Février 2008 Partager Posté 28 Février 2008 Alors pour avoir été à une conférence la dessus je peut vous assurer que le PR à encore son importance. En réfléchissant deux secondes, on se rends vite compte que si le PR ne servait à rien ... il ne serait tout simplement pas utilisé. Mais dire que le PR à peu d'importance, c'est comme dire : * mettre un titre dans un h1 à peu d'importance * respecter les standards à peu d'importance * mettre les meta keywords à peu d'importance .... et après on se retrouve avec des topics: "comment puis-je optimiser mon référencement ..." Le PR n'est pas le seul critère pris en compte et son importance dépends du type de requête (concurrentielle ou pas). On pourra aussi observer qu'un PR en dessous de 4 est quasiment inutile. Ma conclusion sera que le PR à toujours une certaine importance, et OUI il joue un rôle sur votre positionnement dans Google Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sarc Posté 28 Février 2008 Partager Posté 28 Février 2008 Mais dire que le PR à peu d'importance, c'est comme dire :* mettre un titre dans un h1 à peu d'importance * respecter les standards à peu d'importance * mettre les meta keywords à peu d'importance .... Les trois exemples que tu donnes, ça dépend de toi, de tes dix doigts et de la façon dont tu vas gérer ton site. Le PR, c'est une note donnée par un outil Googlien. Je ne pense pas que ça soit comparable, donc déjà ton argumentation me semblait mal partie... Surtout qu'à la deuxième ligne de ton message, tu parles "d'utiliser le PR" ? Dis-moi comment l'utiliser... A part dans les annonces "cherche partenaire PR4 minimum", j'avoue que je vois peu d'utilité au chiffre. Quant à la suite de ton message, je te dirai que tu vas à l'envers... C'est un facteur Lambda qui va jouer sur ton positionnement et sur ton PR : les backlinks. Ce n'est pas le PR qui va jouer sur le positionnement... En gros, Lambda fera bouger d'une certaine manière ton positionnement, et il déterminera quel chiffre va s'afficher en bas de ta console Firefox. C'est un indicateur, pas un facteur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daxey Posté 28 Février 2008 Partager Posté 28 Février 2008 sarc, ne te braque pas comme ça pour les 3 exemples l'idée était: Négliger ce qui semble être un détail est une grosse erreur en référencement. Comment explique tu que sur les requêtes concurrentielles ce sont des sites à haut PR (en général) qui sont le mieux placés ? Si le PR était si insignifiant il n'existerai pas, d'ailleurs si la plupart des PR ont été revu à la baisse il y à peu de temps c'est sûrement qu'il à encore une importance aux yeux de Google. Le PR n'est pas inutile Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Magicoyo Posté 28 Février 2008 Partager Posté 28 Février 2008 Je penses Sarc que tu te trompes. Le principe fondateur de Google est de dire : l'analyse in-page (t'elle quelle était faite par Altavista à l'époque) ne permettra pas de classer la masse croissante de pages web. Il faut lui ajouter un autre facteur. Brin & Page ont voulu prendre en compte la popularité d'une page mesurée à travers ses backlinks. Le Bl étant une information plate, ils ont modélisé un algorythme de calcul le PR. Ils ont ensuite montré empiriquement l'apport du PR pour la pertinence. Sur la base de ces recherches, ils ont déposé un brevet et crée la société Google. Ca c'est l'histoire et la nature du PR. Le PR est bien un moyen de quantifier une information qui est subjective : la popularité. C'est aussi une simplification, un pré-traitement qui rend tout simplement possible le traitement de cette popularité à l'échelle du web. Maintenant, quand au poids du PR dans l'algo, personne ne le connait. Perso, certains éléments (que j'ai déjà cité 100 fois) me font penser qu'il sert encore un peu. Quant aux Site Links, je pense que ça n'a rien à voir. Le Site Link est bonus d'affichage. Il ne mesure rien, il récompense. On est sur des niveaux complètement différents. En plus, on n'est pas sur que cela récompense la notoriété... Je dirai que c'est plus une aide à la navigation pour le naunaute qui à fait une recherche à laquelle un site est fortement lié. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daxey Posté 28 Février 2008 Partager Posté 28 Février 2008 En plus, on n'est pas sur que cela récompense la notoriété... non et d'ailleur au passage on peut voir des siteLinks sur des sites à faible PR Des fois je me demande même si ce n'est pas manuel dans certains cas (rare). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sarc Posté 28 Février 2008 Partager Posté 28 Février 2008 Daxey, je ne me braque pas, ne t'inquiète pas... Je ne néglige aucun détail, bien au contraire... Je mets même des keywords là où les moteurs ne peuvent pas aller, alors je ne néglige même pas les détails inutiles. C'est pour dire... Cependant, tu n'as aucun contrôle sur ton PR, tu en as tout au plus sur tes BL. Ce que j'essaye de dire, mais qu'apparamment je dis mal, c'est que le PR est un indicateur visuel d'un facteur important. Ce facteur important est le nombre et la qualité des liens entrants vers nos sites. Le PR en tant que tel n'a pas d'importance, Google peut très bien s'amuser à mettre PR=PR+2;, ce qu'il compte dans son algorithme, ce n'est sûrement pas la valeur du chiffre en bas à droite de Firefox. Au tout début, le PR mesurait bien la popularité, parce que les liens existaient seulement pour dire "pour un contenu de qualité, allez voir...". Maintenant, les BL sont artificiels pour un grand nombre, et ce n'est donc plus vraiment la popularité ("est-ce que ce site est bien") mais plutôt le réseau de contacts du Webmaster, si le site est connu ou pas, s'il arrive à avoir des partenaires. Les liens naturels sont plus rares que les artificiels. Donc je le dis et le redis, les BL sont importants, voire très importants, et vont déterminer le classement du site sur une Tonne de requêtes. Le PR, lui, est une valeur un peu arbitraire, qui au début témoignait fidèlement la qualité de vos BL, et qui maintenant est un sujet de discussion adoré par beaucoup de webmasters. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daxey Posté 28 Février 2008 Partager Posté 28 Février 2008 (modifié) le PR est un indicateur visuel d'un facteur important On est d'accord ce n'est sûrement pas la valeur du chiffre en bas à droite de Firefox Encore d'accord Maintenant, les BL sont artificiels pour un grand nombre Oui et Google commence à sévir ... La vente de lien est interdite. A la conférence ils ont bien précisé que Google va de plus traquer ce qui tentent de manipuler le PR d'une page. Même les liens dans le footer qu'un webmaster peut mettre pourraient commencer à être pénalisant. Donc je le dis et le redis, les BL sont importants, voire très importants, et vont déterminer le classement du site sur une Tonne de requêtes. Je suis d'accord mais il faut préciser qu'un backlink pour un backlink n'est pas forcément intéressant si : * la page contient beaucoup de liens. * la page ou il y a le lien n'a pas un champs sémantique proche de celui de la page cible * l'ancre n'est pas bien choisie Cependant ... si tf1.fr pointe vers mon site ce sera quand même fort intéressant. Sachant que ... toutes ces remarques ne sont que des constatations ... Google reste un grand secret. Modifié 28 Février 2008 par Daxey Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant