EG BestOF réellement plus puissant que Core2Duo 2x 2.66+ GHz

[culturec]

Bonjour

Je compare un peu les offres chez OVH et je me pose des questions.

Le processeur de l'offre EG BestOF (Intel Xeon Quad 4x 2.83+ GHz) est-il réellement bien plus puissant que celui de l'offre SuperPlan BestOF (Intel Core2Duo 2x 2.66+ GHz) ?

J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé de tests comparatifs avec des benchmarks de ces deux processeurs. Le Quad 4x est-il exploité convenablement ou réellement avec des opérations sur bases de données ?

En fait je me demandais cela par rapport à mes besoins. Les visiteurs de mon site fréquentent surtout mon forum et je monte jusqu'à 700 ou 800 connectés assez souvent.

Merci

[Dan]

Il n'y a pas photo entre un Dual-Core et un Quad-Core ... d'autant que Linux gère parfaitement bien le multi-processing.

[culturec]

Le tout en effet est d'être certain que le Quad-Core soit bien géré par linux et correctement exploité. Si on lit un peu les quelques tests parus, les deux familles de processeurs sont à égalité si l'application n'est pas adaptée au Quad-Core.

Je trouve la version 4XL très intéressante comme serveur. C'est même plus puissant que l'offre EG BestOF (Intel Xeon Quad 4x 2.83+ GHz)

http://www.kimsufi.com/

Avec mon site je consomme peu de bande passante. La taille du disque dur me suffit. Il manque peut être la sécurité du raid mais elle peut être compensée par une sauvegarde.

Modifié 29 Août 2008 par culturec

[jcaron]

Il n'y a pas photo, un Quad Core c'est clairement mieux qu'un Dual Core. Mais la vraie question c'est plutôt: en as-tu besoin, et n'y a-t-il pas d'autres choses qui seraient plus importantes? Ou, posé autrement, qu'est-ce-que tu satures à l'heure actuelle? Si tu satures au niveau CPU, alors oui, il vaut mieux avoir le plus grand nombre de cores possible. Si par contre c'est plutôt au niveau des accès disque, il vaut probablement mieux avoir plus de RAM et/ou des disques plus performants ou plus nombreux.

Il est temps de regarder un peu ce que dit ta machine actuelle (voir les graphes d'utilisation de CPU et d'accès disque en particulier). Pour certaines applications, un seul core avec 4 Go de RAM sera nettement plus intéressant que 4 cores avec 1 Go, par exemple... Pour d'autres ce sera l'inverse. Et pour d'autres encore il faut les deux, voire plus :-)

Jacques.

[culturec]

Merci pour vos réponses.

J'ai trouvé cet article assez intéressant

http://www.matbe.com/articles/lire/367/int...e-2-quad-q6600/

[Dan]

Intéressant, mais pas du tout pour les utilisateurs de Linux.

Nombre d'applications Windows ne gèrent pas correctement le multithread, comme par exemple Mathematica.

C'est pour cela qu'on voit sous Windows une si faible différence de niveau de performance. Il vaut mieux un Dual-Core à 2.8GHz qu'un Quad-Core à 2.4GHz, vu que dans l'immense majorité des cas, un seul corps sera sollicité.

Sous Linux, c'est totalement différent. Donc il faudrait plutôt trouver un benchmark qui soit plus représentatif pour un serveur, et non une station de travail.

[Nicolas]

Sur le benchmark d'ovh : http://www.ovh.com/fr/particulier/produits/comparer_cpu.xml on voit bien que le gain du quad core par rapport au dual est assez important.

[Kioob]

J'avais vu il y a quelques années des benchs Xeon vs Opteron assez poussés (nombre de coeurs, hyperthreading, quantité de mémoire, 32/64bits, etc), mais uniquement orientés autour de MySQL. Dans leur test on pouvait voir que MySQL profitait grandement du nombre de CPU réel ainsi que du 64bits.

Mais il y a aussi des cas contraires : http://www.mysqlperformanceblog.com/2007/1...con-benchmarks/

Modifié 29 Août 2008 par Kioob