Etre bien référencé pour un terme spécifique

[MrPierre]

Aha, je te lis que maintenant Dudu, et c'est drôle de voir ce genre de phénomène sur Wikipédia (je parle du serpent qui se mord la queue).

En fin de compte, je crois que le temps fera son office et les bonnes habitudes (comme bannir certaines choses) viendront avec l'expérience. Avec deux mois d'existence, le recul n'est pas assez important.

PS : j'ai un peu arrangé la liste des derniers articles parus, c'est pas super-beau mais tout est classé par thème désormais

[Arlette]

En fin de compte, je crois que le temps fera son office et les bonnes habitudes (comme bannir certaines choses) viendront avec l'expérience

Oui, c'est bien de rester positif, mais enfin qui a copié sur qui ?

Le prix Goncourt est un prix littéraire français récompensant des auteurs d'expression française, créé par le testament d'Edmond de Goncourt en 1896. La Société Littéraire des Goncourt fut officiellement fondée en 1902 et le premier prix Goncourt fut proclamé le 21 décembre 1903..

Afin de récompenser les auteurs d’expression francophone, en 1896, Edmond Goncourt créa, par testament, un prix littéraire français. En 1902, « La Société Littéraire des Goncourt » fut officiellement fondée et, le 21 décembre 1903, on proclamait le premier prix « Goncourt ».

Une définition est sur ton site, l'autre sur Wikipédia !

Alors qu'il y aurait eu des choses à dire sur le Goncourt dans un article, comme parler du dernier . Et tant qu'a faire qu'a copier, autant aller à la source à savoir le site du "Goncourt" et y mettre un lien

[captain_torche]

Et quitte à faire de la modération, tu pourrais supprimer les articles vides de contenu ...

http://www.questmachine.org/Articles/article-questmachine.php?a=1539

On peut même envisager de le faire automatiquement.

[thick]

Pour le plagiat, je parle plutôt d'un filtre de non pondération, plutôt que de pénalité.

Les effets ne sont pas identiques, même si le résultat peut paraître identique.

[MrPierre]

C'est drôle, j'ai justement fait une requête aujourd'hui pour supprimer les articles vides alors que j'y avais jamais songé !

Pour les filtres de non pondération, je crois que tu es dans le juste thick : ce serait un jeu dangereux pour les moteurs d'infliger des pénalités.

[Arlette]

ce serait un jeu dangereux pour les moteurs d'infliger des pénalités.

C'est donc pour cela que l'on trouve un nombre impressionnant de phrases copier/coller dans ton site ? Il m'est avis que ce n'est pas comme ça que tu vas sortir du lot.

[MrPierre]

Pas de problème arlette, je ne peux dire qu'une seule chose : on verra.

Moi je consacre une part importante de mon temps sur ce projet car il devient de plus en plus sérieux. Je t'ai déjà dis que je parcourais depuis des semaines tous les articles pour dénicher les copié/collé et les supprimer, et ce en plus de mes études et en plus de toute la partie technique du site. Je dois également liquider les affaires courantes du site (20 articles par jour à valider, réponde aux messages etc.).

Il me reste environ 800 articles à vérifier, et j'avance lentement. Donc laisse-moi le temps et ne déclare pas la partie perdue car cela me décourage.

[captain_torche]

Tu devrais envisager des méthodes automatiques pour détecter le copier/coller, ça te ferait gagner du temps.

Copyscape propose une formule avec un paiement par recherche : http://www.copyscape.com/signup.php?pro=1&o=f

[Ernestine]

Il y a quand même des questions que je me pose par rapport à ton site, Mr Pierre.

Concernant les copier-coller, j'ai du mal à imaginer quelqu'un se dire : "Tiens ? Un site où on peut écrire des articles, je vais en envoyer un." Et hop, cette personne fait un copier-coller d'un truc pris ailleurs et l'envoie. Cela me paraît tellement absurde que j'ai du mal à imaginer que ce soit possible, en tous cas pas pour une grande quantité d'articles.

Tu reçois 20 articles par jour à valider ? J'ai envie de te dire : "tant mieux, félicitations", mais là j'aimerais bien connaître ton secret. Parce que j'ai déjà tenté de faire des sites où les gens postaient des articles, et le moins que l'on puisse dire, c'est que ça ne se bouscule pas au portillon. Même avec un site bien référencé et plutôt pas mal fréquenté, si j'avais 3 articles dignes de ce nom par mois, je pouvais déjà m'estimer heureuse. Et là tu nous parles de 20 articles par jour, j'avoue que je suis impressionnée et que je serais curieuse de connaître ta méthode. Surtout que dans ce domaine, Wikipedia ratisse tout, tant mieux pour Wikipedia, mais ça complique encore davantage le travail des "petits" webmasters.

Bref, j'aimerais bien savoir comment tu fais, avec un site aussi jeune, pour avoir tant de soumissions d'articles.

[captain_torche]

Je pense que c'est l'attrait de la rémunération : http://www.questmachine.org/Montants.php

Par contre, avec un système comme ça, la validation avant soumission est obligatoire, et dérisoire par rapport aux autres sommes engagées.

Et je ne te cache pas que j'ai du mal à envisager un système de ce type suffisamment viable commercialement parlant. Comment comptes-tu gagner de l'argent ?

Et sinon, Ernestine, j'ai pas loin de 400 "articles" rédigés par d'autres personnes que moi sur mon site, et très peu de déchet. Mais c'est clairement pas le même objecif.

[Ernestine]

J'ai bien vu qu'il y avait un système de rémunération sur le site de Mr Pierre. Mais tout de même :

article long (article complet, traitant d'à-peu-près tout les aspects d'un sujet - voir un exemple ou un autre) : 2 à 4,50 euros selon la cote attribuée.

Quiconque s'est essayé à la rédaction d'articles sait à quel point cela demande du temps et du travail. Un article complet et de longueur "correcte", il faut compter une bonne dizaine d'heures de travail, au minimum, et je pense que les membres du Hub qui ont contribué aux Publications ne me contrediront pas sur ce point. Qui consacrerait 10 heures de son temps, sur un sujet qu'il connaît (donc sur lequel il a travaillé), peut-être même sur un sujet dont il est professionnel, pour gagner 4 euros 50 ? Si quelqu'un consacre 10 heures (minimum) sur un article pour une somme aussi modique, c'est qu'il est passionné par son sujet. Et s'il est passionné, ça ne peut pas être 4,5 malheureux euros qui vont le motiver à la tâche.

Après bien sûr, 4 euros 50 pour un copier-coller, là ça devient tout de suite plus intéressant, et je comprends mieux pourquoi c'est devenu un problème pour le site de Mr Pierre.

Mr Pierre > ce que je dis n'est pas une attaque personnelle, ne le prends pas mal, je trouve ton idée intéressante et te souhaite de réussir. C'est d'ailleurs parce que je trouve que ta démarche est intéressante, que je suis l'évolution de ton site de près depuis un mois Bon courage pour la suite.

[captain_torche]

Je pense également que l'engouement (et la vitesse de rédaction des articles) est dûe au fait qu'il n'y a pour l'instant pas de contrôle automatique de copier/coller.

Le souci, c'est qu'à partir du moment où il y aura un système de contrôle efficace, le nombre de contributions va chuter dramatiquement.

D'ailleurs, dans les exemples que tu mentionnes pour les prix, le "gros dossier" sur les éoliennes contient beaucoup d'éléments (images, textes) recopiés sur d'autres sites. Ce n'est pas l'idéal pour promouvoir un article de qualité.

[thick]

pour gagner 4 euros 50 ?

Et pourtant c'est le tarif pratiqué par les fermes de contenu type Populis, Demand Media, etc. pour payer leurs freelances.

En plus, ils ont une comm des clics, mais ça reste des clopinettes.

[MrPierre]

Merci Ernestine, ton engouement ça me fait plaisir (et celle des autres aussi d'ailleurs). En fait concernant les rémunérations, il n'y a pas de secret : ce sont bien elles qui amènent les gens à participer à la vie du site. Nous avons récemment sondés nos membres en leur demandant ce qu'ils pensaient de la suppression des rémunérations (car nous songeons à rendre le site entièrement gratuit, sans publicité) et je dois dire que seul 10% d'entre eux se sont dit prêt à continuer à contribuer sans rémunération.

Bon, c'est comme ça, ça n'étonnera d'ailleurs personne je crois : )

Pour continuer à parler du plagiat, je dois dire qu'il n'est plus un problème pour le site. En effet, les articles sont TOUS vérifiés par une équipe de 12 validateurs et les plagiats sont systématiquement détectés et leurs rédacteurs d'abord punis, puis, s'il y a récidive, bannis du site.

Je dis pas ça naïvement, le problème du plagiat s'est présenté au tout début lorsqu'il n'y avait aucune vérification (hormis le fond et la forme de l'article).

Par contre s'il y a un souci, c'est plutôt l'incertitude quant à la viabilité du projet à long terme. Comme nous avons obtenu le statut de fondation, nos frais sont couverts à hauteur de 85% par l'Etat Belge, mais ça ne veut pas dire que nous devons continuer à tourner à perte pendant des années.

Je sais que le seuil de rentabilité ne sera pas atteint avant quelques années, et il faut donc d'ici là bien faire les choses et faire prendre au site une tournure de plus en plus professionnelle.

[captain_torche]

En effet, les articles sont TOUS vérifiés par une équipe de 12 validateurs et les plagiats sont systématiquement détectés et leurs rédacteurs d'abord punis, puis, s'il y a récidive, bannis du site.

Es-tu sûr de ce que tu avances ?

Je reprends l'exemple du "gros dossier" l'éolienne vue sous tous les angles, mis en avant dans la page Comment gagner de l'argent sur QuestMachine ?

Je ne sais pas quels outils utilisent tes validateurs, mais je trouve en une simple vérification trop de paragraphes entièrement repompés pour considérer l'article comme une création originale.

De même, je peux te lister d'autres articles tendancieux, cités sur la même page :

- La recette originial (sic) du Coca-Cola

- Pourquoi le bruit et la lumière de la foudre ne sont pas simultanés

- CMS Joomla !

Il y en a sans doute d'autres, mais je viens de bloquer le site sur la version gratuite de CopyScape pour ce mois. L'ouverture d'un compte premium ne doit pas coûter très cher, je ne saurais que te conseiller de le faire.

De même, beaucoup d'images ne sont pas non plus originales, et ne mentionnent même pas leur source, ce qui aurait été un moindre mal.

Je me suis concentré sur les articles mis en avant sur une des pages les plus importantes du site. J'estime donc que ces articles doivent être représentatifs de la qualité rédactionnelle et de la qualité du contrôle du site. Avec ces éléments, je considère la qualité du site comme loin d'être satisfaisante. Et, si tu veux mon avis personnel, le site en lui-même n'est pas viable : tu as de l'argent, certes, mais tu as lancé le site sans business model en tête, et je suis convaincu que ce que tu distribueras à tes auteurs ne te sera pas remboursé.

De plus, même si tu affirmes ne pas être sur les traces de Wikipédia, je pense que Knol est dans le même esprit que ton site, et que c'est un mastodonte autrement plus costaud que toi.

[MrPierre]

Ok vous avez gagné, je n'ai plus la force d'argumenter : )

[karnabal]

Pour ma part, je me range à l'avis de captain_torche.

Le but n'est ni de te décourager, encore moins de te clouer le bec. Vas au bout si, en dépit des arguments exposés par mes prédécesseurs, tu es persuadé que ce projet va te rapporter.

[thick]

Pour avoir été confronté au problème, les rédacteurs nous prennent parfois pour des prunes en clamant du contenu original tout en copiant allégrement à droite et à gauche.

Le top a été quand j'ai pincé un rédacteur à piquer du contenu sur un autre site qui m'appartenait. Ce gland avait aussi pompé mes liens internes

Il a perdu son job...

[MrPierre]

Ce qu'il y a c'est que l'on aborde des problèmes qui ne sont, dans l'immédiat, pas essentiels. Quoique l'on puisse rencontrer sur le site, le plagiat n'est pas un fléau sur QuestMachine.

Si ça l'était je le dirais (j'ai tout à y gagner à résoudre les problèmes du site), et je vous demanderais comment lutter contre plutôt que de jouer à l'autruche.

Une chose qui me taraude bien plus est l'originalité du projet. J'ai lancé le site avec plusieurs motivations quant à son utilité :

- je voulais créer une source alternative à wikipédia (en aucun cas il est sain de se fier à une unique source d'information, je vais pas faire de conférence là-dessus, c'est une chose évidente);

- je voulais que cette source alternative se différencie de wikipédia par un aspect plus familier, plus proche de tout le monde. Parfois un ouvrier pourrait se demander ce qu'est la relativité, et dans ce cas il n'est pas utile de le bombarder d'équations;

- je voulais que cette source se différencie également par un aspect pratique, en proposant des paragraphes non-encyclopédiques qui peuvent par exemple donner un cours de programmation.

Atteindre ces objectifs est une chose pas évidente, et ce ni dans la pratique, ni dans la conception. J'estime qu'il faut du recul pour bien orienter un projet, et pour cela je me confie à des topics du genre de celui-ci (quoiqu'en fait, je n'ai pas du tout entamé celui-ci dans l'objectif de discuter du projet QM =D).

Donc merci pour vos conseils jusqu'à présent, mais si j'ai besoin de conseils c'est vraiment des qui pourraient m'aider à définir clairement nos objectifs et aux moyens d'y parvenir. On peut tout chambouler, et ce pas uniquement parce que le projet est jeune. On pourrait renommer le site, le rendre entièrement gratuit (sans pub), changer de voie etc...

[captain_torche]

Libre à toi de jouer à l'autruche, mais quand je trouve (facilement !) des paragraphes entièrement repompés, voire toute la page (Coca-Cola), je me dis qu'il y a un sacré problème de plagiat !

Quant à l'originalité, je t'ai déjà cité Knol qui semble poursuivre un but similaire, avec une machinerie derrière autrement plus puissante.

[Patrick]

J'ai lancé le site avec plusieurs motivations quant à son utilité :

- je voulais créer une source alternative à wikipédia (en aucun cas il est sain de se fier à une unique source d'information, je vais pas faire de conférence là-dessus, c'est une chose évidente);

- je voulais que cette source alternative se différencie de wikipédia par un aspect plus familier, plus proche de tout le monde. Parfois un ouvrier pourrait se demander ce qu'est la relativité, et dans ce cas il n'est pas utile de le bombarder d'équations;

- je voulais que cette source se différencie également par un aspect pratique, en proposant des paragraphes non-encyclopédiques qui peuvent par exemple donner un cours de programmation.

+1 avec captain_torche.

Ce que tu souhaites proposer existe déjà, donc rien de bien original. Ce qui peut faire la différence, c'est la crédibilité de tes informations. Le plagiat est un frein majeur au développement de ton site. Question crédibilité pour l'instant, ton site avec son contenu plagié frise le zéro, sans parler du non respect du travail original fait par les éditeurs des sites plagiés. Bon début, ça met tout de suite en confiance !

++

Patrick

[MrPierre]

Tu as tout à fait raison, capitaine, de me révéler les articles plagiés car il y en a.

Si je me suis indigné auparavant du fait qu'on en discute systématiquement c'est que pas une fois vous avez signalé un bon article alors qu'il doit y en avoir

Modifié 9 Décembre 2010 par MrPierre

[123box]

Pour être présent sur un terme aussi général que celui ci, il est possible de créer une page spécifique avec un contenu optimisé pour commencer, puis d'effectuer des actions pour le référencement naturel de cette page. Cependant il est difficile de positionner un mot clé aussi concurrentiel, alors le mieux est de définir des expressions qui seront moins concurrentielles pour travailler la longue traine.

[Patrick]

il est possible de créer une page spécifique avec un contenu optimisé pour commencer, puis d'effectuer des actions pour le référencement naturel de cette page.

Cette pratique s'apparente à une page Doorway, qui n'est pas conforme aux recommandations de Google.

Il est donc préférable de le préciser.

++

Patrick