monty

Tu peux aussi utiliser XAMPP (windows, Linux, Mac OS X et Solaris)

La décision de ne pas/plus utiliser nofollow sur en.wikipedia a été prise suite à discussions et à un vote. Les détails ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nofollow

Sur les wikipedia dans une langue autre que l'anglais, oui. Sur le wikipedia en anglais, il n'y a pas de nofollow, d'ou l'intérêt en termes de SEO

J'ai peut être mal compris ce que tu demandais, mais si tu vas dans "Marketing des moteurs de recherche" -> "Conversion générale des mots clés" tu peux afficher jusqu'à 500 résultats par pages, et un export depuis cette page exporte toute la liste. C'est ce que tu cherches ?

Pour l'instant je ne les ai vues qu'en anglais et aléatoirement. Un refresh les fait disparaître. Il y a d'ailleurs plusieurs versions du logo (en noir, en couleur, ou seulement le "G") Et tu n'es pas le seul à ne pas aimer l'idée, tout le monde (ou presque) s'en plaint...

Il y a une zone française sur les forums de PhpLD : http://www.phplinkdirectory.com/forum/forumdisplay.php?f=34

Mon site a été validé rapidement également (merci à tom_sawyer et à Dan), et pour le mail de validation, il est arrivé dans le dossier spam de mon webmail 1&1 , mais je l'ai bien reçu.

Tu peux adapter le mailer du Hub par exemple : http://www.webmaster-hub.com/publication/U...laire%20contact

Oui mais bon... Nombreux sont ceux qui ayant lancé des forums ont eu recours aux posteurs payés, questions/réponses de l'admin...etc C'est vrai que de la part de Google c'est plus surprenant dans la mesure ou il lui suffit d'en annoncer l'existence pour avoir des posteurs. Mais pour suivre certains groupes officiels de Google, je trouve qu'ils sont parfois une très bonne source d'infos, même si certaines comme partout, sont à prendre avec des pincettes. J'espère simplement que ce groupe contribuera a obtenir sur certains points des réponses claires et officielles de la part d'AdSense, car sa communication déplorable et souvent un des premiers reproche qui lui est fait.

Effectivement c'est une excellente extension. D'autant plus que comme le rappelait SitePoint il y a quelques jours, Joe Hewitt, son développeur avait envisagé de la rendre payante et c'est finalement décidé à en conserver la gratuité encore pour quelques temps. Il aimerait néanmoins pouvoir continuer à la développer, un encouragement aux dons à mon sens...

Google vient d'annoncer sur son blog officiel le lancement du Forum d'Aide AdSense (sur Google Groups) sur lequel s'exprimera un représentant officiel avec le surnom AdSensePro. Bonne nouvelle si vous voulez mon avis

C'est possible si tu utilises un Custom Search Engine de Google. Les possibilités de personnalisation sont assez avancées : sites à chercher (site entier / sous-domaine / site+sous-domaines / pages ou répertoires particuliers), poids à accorder à tel ou tel site, possibilités d'affiner les recherches selon des critères...

Je crois avoir lu un papier d'Eric Meyer disant que c'était prévu dans les recommandations CCS3. Peut être juste un peu de patience

C'est src pas scr

Merci tankia, je ne le connaissais pas et je crois que c'est ce que je cherchais.

Ce n'est peut être pas aussi précis que ce que tu cherches, mais Google Analytics permet de connaître l'emplacement réseaux : Optimisation du marketing -> Performances par segment -> Emplacement réseau

Cela existe depuis quelques mois déjà : http://googlesystem.blogspot.com/2006/08/m...gle-search.html et c'est sans doute lié à leur implication dans StopBadware.org : http://googleblog.blogspot.com/2006/01/put...to-spyware.html Il semble d'ailleurs que cela ait parfois posé des problèmes : page tampon maintenue alors que la page infectée qui l'avait provoqué avait été nettoyée : http://blog.outer-court.com/archive/2006-11-03-n14.html

Bon, c'est moi qui ai lancé l'embrouille sur wri en citant, entre autres, le Hub. Si j'avais su, j'y aurais réfléchi à deux fois, parce que je m'attendais pas à ce genre de réaction. En tous cas j'ai bien retenu la leçon et je ne recommencerais pas. Mes excuses au Hub et à Dan donc pour l'avoir entraîné là dedans. Monty ps: Et effectivement le pdf été un bon réflexe, pas eu le temps de voir l'original...

Marche très bien pour moi sous Firefox 2

A mon sens, un lien non réciproque est sans doute moins néfaste pour le référencement qu'un échange entre 2 pages partenaires. En outre, si il s'agit d'un de tes sites en signature (je n'ai pas visité ) et qu'il a trait au tourisme, cela peut être intéressant pour lui dans la mesure ou en plus de la valeur intrinsèque du lien, il peut espèrer obtenir du trafic; tes visteurs visitant ton site pour se renseigner sur la région, et tu leur proposes un service de location de voitures. Je ne vois rien de malsain, il s'agit plus d'un affichage publicitaire, d'un partenariat commercial que d'une technique douteuse de référencement. Il gagne en trafic direct et un BL qui peut être valable, et toi tu gagnes un revenu légitime. Après, c'est toi qui vois si tu veux faire ou non de la publicité sur ton site, en prenant en compte la valeur du site de destination et si tu penses pouvoir le recommander à tes visiteurs.

Un de mes site est chez eux, et là ça fonctionne normalement.

Salut Régis, Le temps que tu employais (le conditionnel) m'a mis un doute et je suis aller relire les communiqués de presse Yahoo! précise que le sitemap peut d'ores et déjà être soumis via Yahoo! site explorer, MSN est en alpha test pour l'instant et pense supporter totalement le protocole courant 2007.

Ils n'y pensent pas, c'est fait.

Merci Régis, c'est sympa. Ben merci à toi aussi KaRaK, mais je vais finir par être gêné

J'avais d'abord pensé à un thread dans lequelle quelqu'un faisait un lien vers mon blog et qui aurait été supprimé parce que non conforme aux règles du Hub. Donc merci Arlette pour ta réponse, ma curiosité est satisfaite, j'suis rassuré .