Xavier
-
Compteur de contenus
380 -
Inscrit(e) le
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Xavier
-
Firefox propose de nombreuses extensions pour modifier le UserAgent du navigateur, en particulier des extensions comme User Agent Switcher, Prefbar ou Configuration Mania. Avec elles tu peux très simplement simuler le user agent que tu veux. Par contre pour l'IP je doute que ce soit possible, c'est ton adresse ; quand tu commande quelque chose à te faire parvenir par la poste tu dois bien donner ta vraie adresse sinon tu es sur que ça n'arrivera jamais, eh bien là c'est exactement pareil, si tu donne une fausse adresse les données seront envoyées à cette adresse qui n'existe pas ; le seul moyen c'est un proxy mais c'est forcément limité.
-
N'importe quoi cet article de Gartner. Ils sont surement payés par Microsoft pour dire de telles abérations. Ou alors ils n'ont pas jugé utile d'essayer Firefox avant de donner leur avis Firefox apporte de réelles améliorations : liberté, modularité, respect des standards. L'étude de Gartner ignore simplement tout ça. Pour ma part je vous conseille la lecture d'un article de Silicon.fr à ce sujet, et leur conclusion est sans appel :
-
Ah oui là ce sont effectivement des caractères iso-8859-1... pourquoi utiliser plusieurs encodages sur un même site ?
-
J'imagine que tu peux aussi faire flotter ton élément li li {display:list-item; list-style-type:square;float;right;} Les éléments flottants se mettront sur une même ligne, et il y aura les puces (attention aux paddings/margins).
-
Corrections de failles de sécurité et de quelques bugs mineurs. Voir la page http://www.squarefree.com/burningedge/releases/1.0.1.html pour une liste complète. C'est une simple mise à jour de routine.
-
C'est un réglage à faire au niveau du serveur, en php tu peux ajouter une commande headers() pour ça. Cela dit ta page est bien encodée en utf-8, pourquoi voudrais-tu la mettre en iso-8859-1 ? C'est ta balise HTML meta qu'il faut corriger, tu dois mettre : <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"
-
Et aussi de réinvestir lorsqu'il faudra faire des mises à jour (vu que je ne pense pas qu'à ce moment là tu voudra repasser à php si le site est déjà tout fait en asp. Avec PHP, toutes les mises à jour seront toujours gratuites
-
Étant donné que la page est bel et bien encodée en utf-8 et déclarée comme telle par le serveur, je ne vois pas l'avantage de changer l'encodage. Sous Firefox je peux mais alors les "é" sont logiquement remplacés par des "é", donc je ne vois pas l'avantage. Remarque : dans le menu de droite tu as une entité bizarre : <a href="/financement.php">Crédits et finances</a> Je ne sais pas pouquoi IE affiche un "é" à la place d'un "é", ce n'est pas normal, et ça mériterait d'être corrigé
-
Firefox mets un avertissement (ou une erreur je ne sais plus) dans la console JavaScript lorsqu'une feuille de style n'est pas chargée pour une raison de types MIME. Cela dit, ce n'est qu'en mode de respect des standards qu'il n'applique pas la feuille de style. En mode Quirck (par exemple sans doctype), la feuille est affichée, mais un avertissement est indiqué dans la console JavaScript. Tu pourrais analyser les entêtes, il y a un outil pour ça sur le Hub. Vérifie que la ligne Content-type ait bien text/css et pas autre chose
-
C'est vrai, mais en même temps le mélange des genres peut parfois s'avérer périlleux. Ex : le bgcolor que tu as sur la balise <body> ; si d'un coup tu as envie de mettre un body {background:...;} dans ta CSS, et que tu oublies de retirer le bgcolor, tu fonces vers ta perte (enfin dans ton cas le code est assez simple donc le problème risque moins de se poser parce que tu as peu de risques de l'oublier, mais c'est quand-même des choses que j'ai déjà vues... ) Pour des mises en pages complètes sans tableaux il y a alsacréations et ses modèles de mise en page CSS dans lesquels tu trouvera sans doutes ton bonheur
-
Quitte à faire du CSS, pourquoi ne pas y aller vraiment et bannir définitivement les tableaux ? Sinon ce que je voulais dire surtout c'est que les images en jpg c'est pas terrible, en tous cas à ce niveau de compression. Essaye de reprendre les originaux, en les enregistrant en png (compression sans perte), tu devrais même pouvoir gagner de la place avec certaines (d'autres moins, celles avec le texte)
-
Avec la pseudo-classe :first-letter ? Ex : a[accesskey]:first-letter { text-decoration : underline } Bien entendu ça ne passera pas dans IE
-
Si on parle de faible résolution, tu devrais plutôt te préocuper de ton menu qui sort de la fenêtre. En 800x600 on ne voit ni "Loisirs" ni "Associations", ce qui ma parait beaucoup plus préoccupant
-
Le but à mon avis est de fournir un navigateur pour tester les différentes recommandations que le W3C fait. Par exemple si tu regarde les futures recommandations CSS3, tu as toujours un "Candidate Recommendation Exit Criteria" qui commence par "There must be at least two interoperable implementations for every feature.". Amaya peut être une de ces deux implémentations. Mais c'est clair que leur support du CSS2 n'est de loin pas total, ce qui le rend d'un coup moins crédible...
-
Est-ce vraiment indispensable de passer par JavaScript pour inclure du CSS ? Les trois couches : contenu, style et dynamique, ce n'est pas pour rien qu'on dit qu'elles doivent être séparées non ? Faire dépendre l'une de l'autre, c'est prendre des risques ! Par exemple tu as essayé avec Opera ? Opera connait le document.all, donc applique la feuille pour IE. Je te laisse imaginer le résultat À ta place je suivrais le lien de Monique qui dit "pas de détection de navigateur"
-
Sans javascript surement pas
-
J'arrive un peu tard, mais... est-ce que ce ne serait pas le mode "almost standards" introduit par Mozilla ?
-
Voir à ce sujet ce coup de gueule qui est tout à fait excellent : si tu ne veux pas être "piraté" il ne faut pas envoyer Remarque : le code php ne peut en aucun cas être lu à moins d'avoir un accès en lecture au ftp... Cela dit, peut-on savoir ce que ton code source a de si "secret" ? Y a-t-il un secret de fabrication si important qu'il ne devrait pas pouvoir être lu
-
Celui du milieu ne devrait pas flotter non ? Si tu les sors tous du flux c'est normal que le conteneur ne prenne plus de place me semble-t-il
-
Eh oui, ça prouve juste qu'il faut se méfier des statistiques qui mentent souvent (et bien plus souvent qu'on ne le croit )
-
Attention à ne pas confondre le standard de fait (IE) et le vrai standard, ouvert et utilisable par tous (dans ce cas le W3C) Forcément vu que tu avais adapté ton code aux erreurs d'IE Si tu avais utilisé Firefox pour le coder et qu'ensuite tu avais regardé sous IE, tu aurais trouvé IE nul. Retourne-ça dans tous les sens et avec tous les navigateurs, ce sera toujours l'autre qui est nul Ça prouve une fois de plus qu'il faut absolument respecter les standards (les vrais, pas les standards de fait) et tester son site sous plusieurs navigateurs (au minimum : IE, Opera, un Mozilla (Firefox, Mozilla, Netscape ou autres), un KHTML (Konqueror ou Safari), et Lynx...) Ne jamais se baser sur les statistiques pour déterminer la configuration de tes visiteurs. Déjà parce que ça peut changer rapidement, et surtout parce que tu aura toujours des visiteurs qui auront différentes configurations.Selon mes stats, IE n'est pas du tout majoritaire sur mon site
-
Pour ma part j'ai choisi RSSOwl, je le trouve très chouette ( ) et très complet.
-
Où trouver des applications web en XUL ?
Xavier a répondu à pierredureau - Forum : XML et ses dialectes
Il y a aussi ça : http://robin.sourceforge.net/ Visiblement Tabbrowser Extensions et XUL ne font pas bon ménage -
Ça me semble logique, dans Mozilla tu as min-height:400 mais tu as aussi le height:400 qui est toujours valable div#contenu { margin : 0em; padding : 0em; height : 400px; } html>body div#contenu { min-height : 400px; height:auto; } le fait de mettre height:auto annule le height:400 précédent
-
OK ! Ou Netscape 6/7, Many One, Beonex, Galeon, Epiphany, Slamandra, Sylera, K-meleon [...] etc. Et puis Safari (et Konqueror ?) s'identifie comme "Gecko-like" donc il faut chercher "Gecko/" Oh que non !Opera peut avoir un UA du genre Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.54 [fr] Certains navigateurs peuvent être tentés de faire de même pour se faire passer pour IE, comme IE se faisait passer pour Netscape au début Non, vraiment, détecter le navigateur est impossible et beaucoup trop incertain Il ne faut vraiment pas l'utiliser