Commmint

Ouais bon ça va les filles hein On a pas dit qu'on passait sur un autre topic pour la typo ?

Je crois qu'on va être amis tous les deux Enfin quelqu'un qui parle la même langue que moi. T'es mariée ? t'as un copain ? Laurentdenis > j'ai le droit de troller après ce topic tendu

Je pense à un truc là (attention, risque de troll imminent): La structure de ton site flash se prête tout à fait à un chargement de ton anim alors meme que le contenu "à consulter" est déjà disponible. Tu peux directement faire entrer le visiteur dans ton site, qu'il commence à consulter pendant que ton anim se charge à sa place dans la partie gauche (MovieClipLoader en force). Une simple image peut alors faire office de tunnel...

Elle existe mais elle passe mal à l'écran

Allez on se fait tous les trois un bisou et on reste bon amis

Heureux de voir que la théorie du complot n'a pas de prise sur toi. Non raisonnablement tu ne peux pas dire ça, c'est très grave !

Le problème n'est pas une caractéristique de Flash : on est en train de débattre du phénomène de l'interactivité informatique. Tout concepteur d'interactivité et de son outil, l'interface, doit tout à la fois contenter l'utilisateur en terme d'aspect et de souplesse, mais aussi lui imposer inévitablement des modes de fonctionnement. Dire que l'avenir de l'interactivité est à l'appropriation par l'utilisateur est une erreur je pense (cf autre topic sanglant). Une animation flash peut et doit proposer des modes de consultation, de navigation et d'interactivité inédits, et en aucun cas singer la métaphore du bureau des OS, et encore moins le fonctionnement du HTML. Flash permet d'aller au delà du 'gros bouton en bois" et tout utilisateur doit être sensibilisé à la possibilité de s'immerger dans différents environnement interactifs en surfant sur le net, chose que peu d'utilisateur avertis apprécie car celà remet en cause leurs acquis. En milieu universitaire, il existe des études très sérieuses sur la valeur de l'interactivité en tant que média à part entière. Dans cette optique, une interactivité très spéciale est développée autour d'un sujet et d'un support, répondant à la définition première de la la communication. Cohérence support/message/cible. Ce que je vois aujourd'hui dans ce débat, ce sont des lecteurs qui ne souhaitent pas que leur journal change de mise en page, que d'autres rubriques apparaissent et que la texture du papier évolue. Ces lecteurs sont des abonnés fidèles de 30 ans, et ne comprennent pas ce changement. D'un autre côté, un lectorat plus jeune et spontané va tenter l'expérience de nouveaux magazines au contenu et au ton variable. ce lectorat à le choix joue le jeu de la différence et de l'expérience... A moins que ce problème tienne au fait que l'environnement interactif du navigateur puisse accueillir un autre environnement interactif... la solution serait de virer purement et simplement le browser pour une fusion complète des contenus à l'espace de travail... C'est justement un choix du concepteur. Un choix qui doit être minutieusement réfléchi pour atteindre l'objectif de communication.

La notion de cible telle que je l'entend ne se rapporte pas tellement à un utilisateur mais bien à un "lecteur" ou un "spectateur" d'un contenu établi selon des normes visuelles qui sont les siennes et exploite des codes graphiques connu (issus du papier). Comme tu le dis, nous ne sommes pas encore au niveau ou l'internaute sait s'approprier un contenu et curieusement je doute qu'il en envie de le faire un jour. La nature passive de la composition imlique une réflexion en amont sur la forme à adopter. Et la course aux normes et à l'accessibilité sont autant de frein à cette reflexion. Si l'objectif est atteint avec un contenu lisible et flexible dans tous les cas de figure, le graphisme et l'ergonomie n'ont plus lieu d'être... Les technologies de développement de contenu devraient prioritairement se rendre accessibles à ceux qui inventent, pour ensuite laisser cette liberté au lecteur. Le graphisme pour HTML reste une discipline ingrate, et la normalisation reste pour moi secondaire à un visuel pertinent et efficace (qui inclut les problématiques de la communication visuelle, de l'ergonomie et de l'interactivié). En d'autres termes, je tache de mouliner le visuel pour le conformer aux standards, mais en aucun cas ils ne m'imposent comment générer un visuel efficace... Ceci dit, j'espère un jour boire une bière avec toi autour d'un standard fexible établi pour longtemps, qui te laissera la souplesse que tu désires, et ne sera pas contraignant pour ce que je veux dire. et arrête un peu avec tes trolls, je trouve qu'on a pas mal avancé

Laurentdenis > Je suis bien d'accord avec toi MAIS Tu ne m'enlèveras pas de l'idée que ces polices écran ont tout d'abord été créées pour des interfaces graphiques, bien avant l'existence des navigateurs, et celà sans aucune relation avec les contraintes du wysiwyg. A ce titre, il me semble plus judicieux de "fixer" les tailles de polices qui sont sensées tenir la route dans un contexte d'affichage standard, meme si celà va à l'encontre de la nature flexible d'un contenu HTML. Par contre ton intégrisme face aux designers et leur "dimensions illusoires" me dérange bien réciproquement ! ces illusions donnent au moins vie à un monde de rêgles elles-mêmes illusoires. Le principe premier de la communication (absolue celle-là ) est de fournir un contenu formaté à destination d'une cible bien précise. Dans cette optique, la production d'un graphiste "fixe" effectivement un certain nombre de critères pertinents. Voilà pourquoi je lutte pour un webdesign qui exploite la forme des standard dans ce qu'ils ont de plus beau, et non pas de plus efficace. Laisser le soin à l'utilisateur de choisir l'aspect d'un texte est une possibilité, mais pas une priorité au regard d'une forme qu'on a voulue esthétique au départ... Question d'école et débat intéressant ! 32 pixels en 72 dpi = 32 pixels en 96 ou 300 dpi. Le nombre de pixel est le même, l'aspect est donc similaire dans le cas ou un caractère construit sur une grille 32 mais je crois qu'on doit pas parler de la même chose... ça va on est pas faché ?

clic malheureux, le texte était trop petit, ça m'a confusé, voir plus bas la réponse

Toutes mes excuses, c'est vrai qu'a force de faire du mauvais esprit, on arrive plus a savoir si c'est du lard ou du cochon. Justement, les qualités d'une verdana ne sont plus a démontrer, et je te remercie justement d'aller dans mon sens. Ce topic est parti en c... sur un malentendu. Donc je répète pour finir: LaurentDenis > ce que tu critiques comme police en terme de taille est justement ce qui est le plus approuvé par les designer. Trop petit peut être selon le contexte, précis et esthétique surement (et je ne parle que taille en PIXEL visible à l'écran, hors de toute considération CSS) Littlesam > il semble qu'on ai pris un mauvais départ, et si je t'ai paru peu aimable, c'est une réaction à ton attitude de défiance vis à vis des conseils qui te sont donnés (et pas seulement les miens). Je le répète, ton interface est très classe, mais ta typo est trop grande et trop contrastrée. Et quand je dis "grasse" c'est l'antialiasing qui associé à une taille non adaptée à la forme du caractère donne un résultat peu fluide. j'espère qu'on est d'accord, enfin en partie...

j'aimerai que tu m'expliques celà (à moins que ce soit un "troll inutile"), peut être en MP si tu as le temps... Curieux que personne n'ai encore critiqué cette "laide" verdana 11 du Hub... pour le reste je lâche prise

merci j'avais vu la CSS et là ou des pourcentages et des ems sont spécifiés, un aspect final en pixels est visible, et c'est de celui là dont je parle. Si il est parfois légitime de spécifier en relatif, je suis pas sur que ce soit la meilleure idée pour obtenir un composition typographique correcte. Et les ordinateurs que je fréquente, tant mac que PC, sur plusieurs navigateurs, doivent effectivement tous avoir un problème, car cette magnifique police RESTE indigeste en 12-13 pixels dans l'ABSOLU... <modération>troll inutile - merci de rester dans le sujet</modération>

Tant que je suis pas hors la loi je me vante je me vante

oui elle est trop grande et l'antialiasing niveau 1 (celui qui met des pixels dans les coins) donne un sale aspect à ta police (dont le corps est sans doute trop gros, 12-13 ???) seule trois polices tiennent la route en version écran aliasée : La Verdana parfaite en 11-10-9 L'arial en 11 uniquement La Tahoma en 11 et 10 à la rigueur ce sont des polices spécialement conçues pour les interfaces graphiques; le dessin des caractères écran est basé sur une grille commune et un interlettrage fixe. L'affichage des autres polices à l'écran est l'interprétation d'une pseudo grille pixel qui déforme les caractères à toutes les tailles. Le hub est en verdana 11 et 10, normal ou gras, et tout est uniforme et structuré

C'est marrant ça, moi je paie pas mes logiciels Macromedia et j'en dis du bien quand même...

monjardinsucré du grand art flash saltherring ou encore margecasey j'en ai quelques centaines dans le genre qui me font dire que Flash a sa place dans le paysage web... si vous en voulez d'autres...

Mouais mon avis personnel est: le site de laperla est l'exemple typique du site Flash foireux: - on impose le contenu à l'utilisateur - les effets sont stereotypés - le temps de chargement long et sans génie - la typo baveuse à souhait - le graphisme douteux - un contenu peut mis en valeur au regard du fond je sais pas de quand il date mais je trouve ça moyen, voir laid attendez, je vais aller vous dégoter des VRAIS site flash.

oui le code de tictact ne permet pas de gérer correctement le contenu et les marges du second DIV... Merci Laurentdenis pour ce lien génial j'ai tout pigé à la première lecture...

merci à tous les deux, je vais essayer... mais Laurentdenis, ton code me parait bien mais il n'existe plus de dépendance entre la largeur du premier DIV et le margin-left du deuxième. J'aurai aimé un truc moins "en dur". Je garde le truc quand meme, merci

honte sur moi et ma famille, je n'y arrive pas. C'est peut être impossible. Je vous donne le code actuel : // les CSS .cmenu { font-family: Tahoma; font-size: 11px; line-height: 15px; color: #999999; background-color: #eeeeee; padding: 10px; float: left; clear: right; margin-right: 1px; } // le HTML <div class="cmenu" style="width: 200px;">le menu ici</div> <div class="cmenu" style="width: 400px;">Le contenu ici</div> je reprécise mon objectif: que le DIV de droite aille jusqu'au bout de la fenêtre et soit extensible. Dans la config actuelle, si je mets un pourcentage, le DIV passe au dessous de premier Merci de votre aide !!!

Je déplore une autre chose pendant qu'on en parle: pour un logiciel qui se targue d'être un environnement complet de développement, les support du PHP et du Javascript (pour ne citer que ceux-ci) sont bien en deça d'un éditeur spécialisé... mais le principe du serveur d'évaluation est sacrément bien foutu quand même...

passé une bonne nuit merci je l'ai pas pris comme ça, mais la violence de ton message m'a fait penser à une provoc gratuite. Et au vu des réponses de tout le monde, je constate que c'est un vrai débat, j'aurais pas cru enfin je suis d'accord, les exemples qui ont été fournis ne sont pas très convainquants...

Tu mets le doigt sur un truc intéressant: effectivement, la formation dispensée aux étudiants doit répondre à un impératif: etre en cohérence avec une technologie au temps T et non pas au temps T+1, même si globalement on passe son temps à courir derrière et qu'il est important d'être à jour, l'employabilité se base sur les stantards les plus établis, pas les futurs. la production de professionnels à la pointe ne relève pas des écoles, mais bel et bien de la formation continue, de la curiosité et de la passion. Moi perso, je pleure le matin, et j'enseigne à mes élèves les vieux standards bien lourdingues, et je me risquerais pas à leur dire que l'on peut faire des sites sans tableaux, alors que mes "chers" collègues, la tête dans le sable, ne leur ont jamais montré cette possibilité en 3 ans de formation... Et parallèlement, j'essaie de leur inculquer le gout de l'investigation pour aller au devant des technologies et ne pas trop les subir m'en fout moi mon domaine c'est le design Flash

Effectivement, le book tiens souvent lieu de preuve de compétence. Le métier de concepteur multimédia ou de webdesigner est largement représenté en france dans les écoles, mais cette couche qui détermine la nuance avec le "master" n'est pas très évidente. On peut imaginer que ces formations préparent au webmastering; après tout, savoir créer un site c'est bien, savoir le gérer, le référencer, le maintenir c'est encore mieux... L'avis d'anciens étudiants dans ces formations pourrait nous éclairer...