davidm

Je n'ai rien à rajouter pour modx tout est là, sauf peut-être le plugin DirectResize qui permet d'assurer le redimensionnement auto des images... Côté Typolight c'est bien sûr aussi possible via dhl_google_maps, et Typolight est peut-être préférable pour un site communautaire, avec la gestion des membres plus aboutie que modx (webloginPE étant tout aussi complet mais pas toujours parfaitement stable ), idem au niveau de la gestion des newsletter ou des droits. Ce sera aussi plus rapide à déployer Pour moi c'est donc plus Typolight ou Drupal, voire CMS Made Simple (qui a un module SimpleGoogleMaps ou CGG Google Maps) pour du communautaire... encore une fois comme le dit Alexandre il faut affiner le besoin pour savoir quel est l'outil le plus adapté (et ça dépend bien sûr aussi de ce qu'on préfère, perso Drupal n'est pas ma tasse de thé je ne "clique" pas comme avec modx ou typolight).

Plone est un CMS open source qui a fait ses preuves, mais la plupart d'entre nous ne disposent pas d'un environnement serveur adéquat (Zope / Python) donc nous préférons nous orienter vers des CMS plus "démocratiques" tournant sur n'importe quelle plateforme LAMP / WAMP. C'est bien résumé sur wikipedia : Ceci dit nous avons peut-être des membres ici qui ont une expérience approfondie de Plone (probablement dans un cadre entreprise), mais ils sont plus rares... Perso au delà d'un test rapide en local je n'ai pas assez d'expérience de Plone pour en parler...

Bon pour ce qui est de la stabilité et du déploiement en prod comme je disais il faut attendre de des tests approfondis mais ça à l'air de pas mal rouler...

Cela faisait longtemps que je n'avais pas publié un coup de coeur J'avais déjà mentionné ça et là Collabtive comme étant une application à surveiller... avec la version 0.4.9 cette application permettant de gérer des projets en ligne (à l'instar de BaseCamp) sort de la catégorie "à surveiller / à tester" et mérite d'être considérée comme une alternative viable à Basecamp, ActiveCollab (même en 1.x) ou encore ProjectPier, DotProject, phpProjekt...etc. J'irai même plus loin en disant que c'est, de loin, la meilleure appli open source que j'ai vu en la matière avec une interface simple utilisant juste ce qu'il faut d'AJAX pour enrichir l'expérience utilisateur. La seule petite critique que j'ai : les icône inactives (et le calendrier) souffrent d'un trop faible contraste qui les rend peu lisibles mais c'est facile à corriger en modifiant un peu le thème de base. Côté fonctionnalité on a aussi quelques inédit : importation depuis basecamp, suivi des heures (timetracking) et (encore plus rare) suivi du budget. Plus classique : projet, jâlons, listes de tâches et bien sûr tâches, fichiers et discussions. Au chapitre des absents (pour le moment) un wiki projet comme dans ActiveCollab 1.x par exemple. Reste à tester la bête (euh... la beta) en condition de production, mais tout ça a l'air très prometteur ! Les forums (francophones) : http://www.collabtive.o-dyn.de/forum/viewforum.php?f=13

Chacun voit midi à sa porte et travaille avec des contraintes différentes, lorsqu'on est salarié on a pas la même liberté de choix de plateforme qu'en freelance c'est évident... en fonction du business model choisi et des prix pratiqués, il peut être effectivement plus logique économiquement d'opter pour une solution "industrialisable" vs une solution "artisanale" (dans le sens noble du terme). Le choix de la solution "industrielle" (dans le sens de stratégie de volume de vente vs personnalisation poussée) est celui de la vaste majorité de prestataires (cf notre discussion récente sur la solution Medialibs) sur un marché ou la concurrence se fonde principalement sur le prix, la vitesse de mise en oeuvre et la course aux fonctionnalités. Si on pousse la logique à l'extrême, avec une vision purement économique, il vaut mieux délocaliser le développement dans les pays de l'Est ou en Inde et ne plus s'occuper que du marketing et du contrôle qualité du travail des fournisseurs - "pas cher". Evidemment, ça n'est pas la même relation client ni la même maîtrise (ou nature) des prestations...

Pas forcémment totalement d'accord, dans la mesure où très souvent, le client va avoir des désidératas spécifiques qui vont montrer les limites de la solution "pré-packagée" et sauf si les modules en questions sont flexibles (ce qui n'est possible que si le coeur lui-même l'est) on va se retrouver à devoir hacker le code de l'extension (pour des raisons fonctionnelles ou de templates) ce qui au final va faire perdre du temps. Ce qu'on gagne en rapidité de mise en place initiale, on peut aussi le perdre en finalisation du projet où les désidératas se font de plus en plus spécifiques. Evidemment tout dépend des cas et c'est l'expérience qui permet de choisir quel outil convient le mieux. Choisir un outil plus "structurant" va guider la mise en place et l'accélérer la mise en oeuvre mais risque aussi de passer à côté du besoin en plaquant l'outil (module, plugin...) sur le besoin au lieu de partir du besoin pour définir les fonctionnalités. Reste que, choisir un outil moins flexible comporte toujours un risque lié à l'évolution du besoin qui peut amener des temps/coûts de développement plus élevés quand on est obligé de hacker le code (ce coût grimpe avec le coût de maintenance du hack). Le cas de Drupal est intéressant parcequ'il est un peu hybride entre les CMS à la Joomla (déploiement rapide de modules plus ou moins customisable) et ceux à la modx (lego permettant de faire plus ou moins ce qu'on veux). C'est aussi ce qui fait sa force et je pense que c'est aussi l'approche de Typolight qui, si la communauté se développe, peut devenir un concurrent sérieux...

Pour ceux qui lisent l'anglais quelques infos complémentaires de la part de l'équipe de dév : http://community.elgg.org/pg/pages/view/12701/ Cela met un peu plus les choses en perspective, mais l'erreur est de ne pas avoir précisé tout ça de manière bien plus visible...

Hmmm... je n'étais pas au courant de ces problèmes du côté d'Elgg, c'est très ennuyeux car pour une appli open source torpiller sa propre communauté est une très mauvaise chose... je vais lire ton billet, ça m'intéresse d'en savoir plus. Déjà les communautés où on boule les débutants, avec syndrôme NIH et RTFM, ce n'est pas bon mais alors là c'est pire :-\ Pour cette histoire de cookies sous FF ou d'install, je ne me souviens pas avoir eu ce problème je vais jeter un oeil... ça me semble énorme.

Sur l'aspect flexible, oui mais sur les modalités d'implémentation ça m'a l'air un peu différent... il faudrait que j'ai un cas concret à réaliser avec pour mieux me rendre compte... Ce qui est sûr c'est qu'il est sur ma shorlist d'appli à surveiller...

Intéressant je suis curieux d'avoir ton retour...

Pas encore Alexandre, mais c'est quelque chose que j'aimerai bien organiser dans un avenir proche (plutôt début 2009 que ce mois ci par contre). Mieux qu'une démonstration, la mise en place d'un site est le meilleur moyen de tester un CMS mais il est vrai que ça demande du temps et un projet auquel le CMS est adapté ! Ceci dit une séance dans un bar parisien avec un ordi portable pour une démo suivie d'une bonne mousse, ça peut se faire

Merci pour le feedback ! C'est dispo aussi en version téléchargeable, WordPress 2.7 RC1 est dispo A vos plateformes de test !

Ok merci pour les précisions... et bonne remarque Dadou ça rejoint un peu mes questionnements... Quant à une solution libre basée sur Typo3... hmmm, était-ce la meilleure base de code ? Pas sûr... Typo3 est une usine à gaz qui coûte cher en formation et en développement et qui conduit souvent à un modèle "captif" vis à vis des clients (ticket de sortie élevé comme diraient les économistes). Alors certes apparemment il a été simplifié par MediaLibs mais pourquoi avoir pris Typo3 comme base de code (à part l'effet réputation, je ne vois pas) ? Ceci dit, le concept de MediaLibs est intéressant, c'est juste les choix concernant l'implémentation qui me laissent perplexe...

On rentre dans des disctinctions de spécialistes... je me rapproche d'Inéation pour dire que "générateur de CMS" est une formulation commerciale qui n'a pas vraiment de fondement, en revanche c'est vrai Dadou beaucoup d'agence sont plus comm' que techniques et dans ce cas on peut comprendre l'intérêt de ce type de service... Merci Elminster pour les explications sur l'utilisation concrète de cette plateforme, que j'ai plus envie d'appeler comme Dadou un Panneau d'admin ou plutôt un panneau d'installation avec un configurateur automatique, qui génère une install de CMS avec telle ou telle option installée. On dirait du cPanel orienté CMS... Le gain serait donc au niveau de la vitesse de déploiement. Sinon pour revenir sur certains des points soulevés : Si on parle de "professionnel" d'un point de vue qualitatif, j'aurai tendance à contredire cette affirmation qui voudrait dire que les solutions libres ne sont pas aussi professionnelles... je pense que la variété des déploiement open source réussis dans les entreprises et administrations, ainsi que la qualité du code ne sont plus à prouver. En dehors du fait que l'expérience moyenne des dév open sources est supérieure à 10 ans, le modèle de développement autour des communautés open source est très efficient (communauté qui remonte les bugs, suggère des améliorations...) et difficile à égaler dans une structure commerciale. Personnellement même si je comprend bien l'intérêt du concept je m'interroge sur le gain effectif. Sans nul doute je verrai un gain si je déployai plusieurs sites par semaines (ce qui signifie un business model basé sur le volume, ce qui n'est pas mon cas), mais concrètement l'installation, le paramétrage d'un CMS sont très rapides (du moins les CMS avec lesquels je travaille) et si je décompose le temps nécessaire pour déployer un projet celui-ci va plutôt se situer : dans la définition du besoin du client (OK, beaucoup de prestataires n'y passent pas beaucoup de temps... et on part trop souvent du moyen - l'outil - pour définir l'objectif - les fonctionnalités et le contenu du site - et non l'inverse, mais là c'est l'ex consultant en management qui parle) dans les cycles de validation du client (maquettes graphiques, éléments fonctionnels...) dans le développement lorsqu'il y a des éléments customs poussés (qu'on ai webofactory ou pas, si un module n'existe pas il faut bien le coder) Alors évidemment si le client veut un template standard ou un template personnalisé mais des fonctions standards, tout va bien ce type de plateforme peut être intéressante. Sinon on retombe sur du sur-mesure et là le gain est probablement moins évident. C'est là que je me situe et c'est peut-être pour ça que j'ai du mal à être convaincu D'autant qu'une question reste ouverte : quid de la documentation de l'API lorsqu'on doit coder un module custom ? quid des contraintes de licence lorsque c'est le cas ? qui aussi du nombre de développeurs maîtrisant cette application ? et pour finir, si je veux migrer (la liberté n'a pas de prix), dans quelle conditions puis-je le faire ? Il est vrai que standardiser les processus de déploiement va forcémment générer un gain de productivité. Maintenat sans vouloir troller, il est certain que Joomla a une réputation un peu gruyère avec certes des MAJ fréquentes... ce n'est donc pas un bon exemple même si tellement de personnes le vantent comme le meilleur CMS (sic). OS Commerce n'est pas non plus une référence... depuis il y a plus moderne. Mais au delà du débat des outils, je pense que ton raisonnement ne vaut que parceque tu as fait un choix (qui se défend) qui n'est pas celui du sur-mesure (ce qui ne veut pas dire que tu ne personnalises pas, seulement qu'au delà des modules dispos ou d'un certain degré de personnalisation, le gain de MediaLibs s'efface). Plusieurs CMS open source proposent un système de MAJ automatique pour le core comme pour les extensions via SOAP : c'est le cas de CMS Made Simple et de TYPOlight. Ces CMS ont également une sécurité bien supérieure à Joomla. De même Prestashop ou Magento sont bien mieux positionnés que OS Commerce. Mon problème dans le système MediaLibs en dehors de la customisation c'est que tu es extrêmement dépendant d'eux ! Lorsque tu es dépendant de Microsoft ou d'Apple même si personne n'est à l'abris tu ne prend pas le même risque en terme de pérennité de ton application ou des services qui vont autour... Tu me diras les CMS open source peuvent disparaître aussi et c'est vrai. Néanmoins le code est public et ré-utilisable et un fork ou une continuation du projet par une autre équipe est une possibilité. Quant à la veille, cela prend du temps certes mais dans le domaine du web si tu ne fais pas de veille (et même si tu en fais) tu es obsolète très vite ! Même si tu n'as plus besoin de faire de veille concernant les CMS ce sera concernant XHTML, CSS, PHP, jQuery.... etc. Je suis curieux d'avoir plus d'éléments sur ce point...

Je ne connais pas d'application dédié à la construction de ce type de site (contrairement à une appli comme Pligg qui fait du Digg like, il n'y a pas - à ma connaissance - d'appli de ce genre), par contre c'est le genre de site qu'on peut construire avec un CMS "classique" et une poignée d'extensions. Je pense que c'est plus simple que de prendre une solution comme phpMyFaq et d'essayer d'étendre ses fonctionnalités. Concrètement de quoi parle t-on ? une gestion de profil / formulaire de création de compte un classement par catégorie un formulaire de soumision un système de commentaires la possibilité de noter la question (rating) une page d'accueil qui liste selon certains critères les dernières questions / les plus populaires... etc Je vois déjà comment je ferai avec modx ou typolight mais je suis sûr que des professionnels joomla ou drupal auront aussi leur idée...

Ca ne change pas ce que je disai... 4.0.7, 4.1... la question est celle de la cohérence, l'humour du billet de Wet est sympa mais après X semaines (mois ? ) sans release vu l'étendu des changements une autre numérotation aurait été plus cohérente... Ils ont gardé le nom de Zem pour la nouvelle branche (croquery) ? Et j'espère qu'elle sera compatible ce serait une grosse erreur de ne pas au moins proposer un script de mise à jour...

Pour les aspects fonctionnels, j'y reviendrai dans un prochain post, c'est un sujet à part entière et je suis en plein test de l'alpha 6 en ce moment... Pour ce qui est de conclure que modx n'est pas connu parcequ'il ne figure pas dans les résultats de l'enquête du JDNet... personnellement je trouve qu'il faut nuancer. Le JDNet ne s'adresse pas à des personnes techniques, en pointe sur le sujet... mais plus à des décideurs ou responsable informatiques qui travaillent dans de grosses sociétés / administrations qui ont plus que tendance à adopter des solutions qui existent depuis des lustres et qui ont "fait leur preuve" (ce qui ne veut pas dire qu'on ne puisse pas faire plus flexible, plus léger, plus moderne ou plus performant avec une autre solution). modx n'est pas le seul absent de cette enquête, même s'il est très étonnant de voir figurer CMS Made Simple (ce qui est une bonne chose, soit dit en passant). J'aimerai connaître l'échantillon retenu et aussi les questions qui figuraient dans l'enquête pour avoir une meilleure idée du pourquoi du comment... Si on lit l'enquête, c'est du "lu" et "relu" il n'y a - pour moi - que peu de valeur ajoutée en tout cas pour un professionnel de la gestion de contenu open source. Pour un décideur, et bien cela va orienter vers les solutions les plus anciennes/connues à l'exception de CMSMS. On est dans le status quo dans un domaine où l'on sait très bien que les technos évoluent très vite. Joomla est une machine commerciale remarquable mais à mon sens par forcémment le meilleur choix dans tous les cas, contrairement à ce qu'on dit ici et là. Je suis étonné de voir qu'on torpille Drupal qui reste pourtant selon moi une meilleure alternative (même si je suis d'accord que l'interface d'édition n'est pas la plus conviviale). Maintenant concernant la réputation de modx au sein des applications open source en france, je pense que le nombre de lecture de l'article modx sur framasoft n'est pas ridicule si on compare au 116 000 lecture pour Drupal et 99000 pour CMS Made Simple (qui sont pourtant mis en avant avec Joomla tout en haut de l'écran). Evidemment le nombre de lecture n'est qu'un indicateur quantitatif, on pourrai aussi regarder le taux de croissance en terme d'adoption par des web agency et freelance qui travaillent avec des CMS. Je pense qu'en la matière, modx ne serait pas le dernier... Maintenant, rappelons que modx est "jeune" sur le marché et que maintenant que nous allons avoir un site en .fr enfin en ligne, les choses risquent de bouger... notamment parceque nous avons une communauté hyper active (probablement l'une des plus active dans le domaine). Et parmi cette communauté, des gens particulièrement compétents et talentueux... c'est mon avis mais je pense qu'avec le temps modx s'imposera comme une alternative même chez les grands comptes. Le multi-lingue n'est pas (pour la branche historique) pris en charge nativement (il faut une et même plusieurs extensions). Si c'est un critère clé je me tournerai en fonction des cas vers SPIP, Drupal ou (ma préférence) Typolight. Maintenant quand la nouvelle branche de modx (revolution) sera en production les choses seront différentes

Bonne nouvelle que ce remaniement du parser, enfin une release de Textpattern avec de la matière Ca aurait mérité une autre numérotation, type Textpattern 4.1 vu les changements...

En 2009 ? Et bien un nouveau site / nouveau forum sur modxcms.com pour le début de l'année, une version beta de modx revolution dans le premier trimestre (on vient de sortir la dernière alpha) et la version 1.0 de modx evolution (la fin de l'ère des 0.9.x !). On vient par ailleur d'avoir une extension pour gérer le versionning et une solution améliorée pour le multi-linguisme (cf ce billet) ... ça avance ! Du côté du .fr et bien tout est prêt (site fonctionnel) sauf les contenus auxquels je dois m'attaquer donc cera avant 2009

Ah OK... effectivement c'est intéressant mais pas pour moi, dès qu'on a une offre personnalisée le boulot n'a plus rien à voir avec du standard et il faut avoir la main... Sinon TYPOlight propose un liveupdate du core pour moins de 10 euros annuel (dégressif pour plusieurs domaines) et gratuit pour les extension depuis la 2.6.2 (voir extension rep_client), on peut aussi gérer du multi-site mais je me demande dans quelle mesure cela devient performant dès qu'on commence à avoir un certain nombre de client...

@Dadou : quelle est la valeur ajoutée pour une webagency ? Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends pas CMS Mutualisé tu veux dire qu'une seule install gère plusieurs sites (parceque ça Drupal ou Typolight peuvent le faire) ? Je n'ai aucune idée du coût de licence mais personnellement je ne vois que des contraintes supplémentaires... autant je comprend le besoin si le client final veut qu'un responsable informatique ou quelqu'un de non spécialiste du web s'occupe de la création (mais derrière ça veut dire un service de template) mais sinon... je ne vois pas.

Non. Le gros problème des solutions propriétaires, c'est qu'il est souvent impossible de savoir quel est le code derrière et qu'il vaut mieux être certain de la solidité de la société qui est derrière. Enfin, examiner les termes de la licence à la loupe... Et voir la tête du code source des sites réalisés grâce à leur solution (en général, ça donne déjà une indication de la séparation contenu / présentation). Difficile donc d'offrir une comparaison la seule chose qu'on peut dire c'est que leur site offre apparemment certains produits en open source et proclame typo3 comme "plus performant système de gestion de contenu web libre de droits" Chacun voit midi à sa porte, personnellement je pense que les solutions de gestion de contenu open source ont fait leur preuve, y compris sur le segment de l'enterprise content management. Maintenant, certaines solutions propriétaires sont très bien (exemple Expression Engine ou ActiveCollab). Ici on manque de détail pour pouvoir répondre à la question.

C'est une bonne nouvelle ça

Je n'étais pas dit qu'il était si prometteur, j'ai dit qu'il avait attiré mon attention notamment du fait des choix techniques effectuées et de la facilité apparente à gérer les champs custom... et puis l'équipe derrière Habari est composée de contributeurs reconnus dans la communauté WordPress... Je fais plus de la veille qu'autre chose concernant cet outil...

TYPOlight ou modx permettent également de faire ce genre de chose aussi, tout comme pas mal de CMS désormais... Mais pour CMS dédié à ce type de contenu il y a PHP Director (le lien a l'air down pour le moment) ou encore (mais là c'est du commercial - 29 euros pas trop cher) PHP Melody qui a l'air très bien fait (cf les démos du backend et frontend) mais il faut voir côté internationalisation si le français est dispo... Il y a même une extension FF : http://www.phpsugar.com/phpmelody_firefox.html