davidm

Etant donné la question très généraliste, on pourrait pourtant croire que tu cherches la réponse magique Le premier travail avant de choisir / proposer une solution c'est définir le besoin et comparer celui-ci à la couverture fonctionnelle de la solution choisie. Evidemment il y a d'autres facteurs comme l'expertise qu'on a sur telle ou telle solution, les contraintes d'environnement serveur, les délais... etc. C'est d'ailleurs à ça qu'on reconnaît un vrai pro : il propose jamais une solution avant d'avoir compris le problème... ça paraît basique mais croit moi si tu assimiles ça tu as déjà un atout professionnel. Le choix de WordPress, OK mais pour faire quoi ? dans quel contexte ? avec quelle évolution future à anticiper ? Donc en réponse j'ai plutôt des questions

Non tu n'as pas loupé de post j'en ai déjà parlé, disons que nativement le workflow éditorial - i.e le processus qui permet de gérer la validation de la publication de document par une personne habilitée - souffre de l'absence d'un module permettant d'avoir une vision globale sur les document à approuver par exemple. Il est donc possible de définir les droits de manière à avoir un workflow (quelqu'un avec l'autorisation pour doit publier le document) ou alors d'utiliser le snippet FrontEndDocumentManager pour avoir un vrai worflow mais nativement ce n'est pas dans MODx et pour des sites à vocation éditoriale ayant de nombreux éditeurs ça peut être gênant. Pour le multilinguisme, pas de gestion native mais des solutions peu compliquées à mettre en place qui fonctionnent... c'est mentionné plusieurs fois sur ce forum et ceux de MODx. La 0.9.7 prépare le terrain, avec de nouvelles tables et un code radicalement différent. On aura l'occasion d'en reparler !

Pour commencer, CMS ne veut pas dire "Content Managing System" mais "Content Management System" Cf cette excellente page de wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Content_management_system Tu ne jugeras peut-être pas cela constructif (dans le sens où ça ne va pas te brosser dans le sens du poil ) mais d'une manière générale, je trouve que tu n'as pas assez approfondi tes recherches (rien que la lecture de l'article de Wikipedia cité ci-dessus t'aurait aidé à mieux cerner le sujet). Et là je ne parle pas de CMS manquants dans ta liste (ceci dit, faire l'impasse sur SPIP et Typo3 vu le marché français c'est un peu énorme...). Il y a encore du travail avant de produire un article solide, si tu as des ambitions pour ton site alors sache que sur le sujet, il y a foule et la concurrence est parfois sérieuse... avant d'intéresser un lectorat (souvent technique), il faudra donc blinder tes articles. Ceci dit, ton exposé est une première approche, et si tu es intéressé par les CMS je t'invite à approfondir ne serait-ce qu'en développant tes compétences sur un CMS de ton choix. Il s'agit sans aucun doute d'un créneau d'avenir professionnellement ! Maintenant, en ce qui concerne les première réponses, elles ne sont peut-être pas agréables à entendre mais prendre de haut des contributeurs de qualité (ne devient pas Membre+ ou Modérateur qui veut) n'est pas la meilleure solution pour progresser ou la meilleure attitude pour nous inciter à t'aider. On a tous notre petite fierté mais parfois il faut la mettre de côté et pour apprendre, rester humble

Très important oui, mais le fait de pouvoir définir une valeur par défaut pour un champs est aussi TRES utile On pourrait dire énormément de choses sur les variables de modèles, c'est extrêmement puissant ! Hier, grâce à Ditto et un template au format CSV (voir ce post - en anglais), j'ai réussi à exporter les données contenues dans les variables de modèles vers une base de données avec des champs customs (dans mon cas, j'avais besoin de fournir un annuaire adhérent créé avec MODx + les fameuses variables de modèles - nos champs custom boostés à nous MODxiens - afin qu'un prestataire puisse ensuite les ré-exploiter pour éditer la version papier de l'annuaire). Bonus : le client peut donc bénéficier aussi d'un export de son annuaire exploitable dans Excel J'attend encore le jour où je vais être coincé avec MODx ! A part les faiblesses du workflow, les limitations du systèmes de permission (pas trop handicapante dans la plupart des cas) et l'absence de revisionning il y a bien peu de choses qui manquent à MODx pour être définitivement LE cms du moment (ah oui si, une admin ajaxifiée et mieux conçue mais ça vient...).

Il n'y a pas beaucoup de CMS qui gèrent correctement les champs custom, qui plus est le templating des champs custom... c'est une des raisons qui m'ont amené à MODx ;D (mais Drupal avec le module CCK est un autre exemple, ou encore eZpublish mais là c'est plus lourd...). Quant à WordPress, il est nettement plus facilement customisable que Joomla, je suis entièrement d'accord...

Autant pour moi j'ai lu le fil du bas vers le haut

On ne peut pas laisser dire que Textpattern est comparable à Joomla côté templating, Textpattern est de très loin supérieur et comme avec MODx, je met au défi quelqu'un de me sortir un design qui ne soit pas faisable avec ces CMS

Non aucune je ne connais pas phpLinkDirectory je dois dire sauf test rapido... Pas de réponse sur leurs forums de support ?

Vu qu'on parle de multi-site il faut effectivement un CMS capable de le gérer... Drupal fait ça bien aussi

Pour MODx attention ne pas se fier ça cette démo vieille comme le monde (0.9.2.1) alors qu'on est en 0.9.6.1 (donc se tourner vers la démo d'opensourcecms.com ) NB : Pour la sécurité des CMS, je crois que Dan n'a pas encore à déplorer de problème avec MODx

Comparer les CMS est un exercice difficile, car il n'y a pas forcémment correspondance des fonctionnalités 1 à 1 et d'une part la même fonctionnalité peut être implémentée de plusieurs façon plus ou moins flexible/efficiente. Et je ne parle même pas du code qui se trouve derrière... Le choix des critères est par essence arbitraire et il faut toujours nuancer les tableaux comparatifs... ceci dit c'est un point de départ qui peut permettre une première comparaison. Il existe plusieurs fil de discussion sur ce forum qui pourront apporter de l'eau à ton moulin, comme le montre bien les résultats de recherche... A mon sens la plupart des professionnels sérieux te diront qu'il n'y a pas de meilleur CMS dans l'absolu, simplement une adéquation de l'outil à un projet donné dans un contexte donné Ceci dit, les meilleurs outils de comparaison que je connais sont forummatrix, wikimatrix et webblogmatrix (qui n'ont rien de commun avec le démodé et peu fiable cmsmatrix).

La communauté MediaWiki est centrée autour du... wiki officiel, et pour la partie francophone : http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki/fr Une liste des autre canaux, notamment IRC se trouve ici : http://www.mediawiki.org/wiki/Communication/fr Il y a peu de forums sur MediaWiki, celui qui est le plus actif est english : http://www.mwusers.com/forums/ Je ne connais pas d'équivalent francophone.

Tiens je ne connaissait pas celui là : je télécharge J'ai déjà eu des soucis de couleur, travaillant sous Mac, PNG Optimizer ou pas il faut faire gaffe à étalonner ton moniteur en Gamma 2.2 et sRVB faute de quoi bonjour les écarts Mac / PC

Edit : mon post a croisé celui de Patrick... Le multilinguisme dans MODx est pour le moment géré avec des solutions de contournements, il y en a plusieurs et si on maîtrise bien MODx cela ne pose pas de problème particulier. Ceci dit, ça ne vaut pas une solution native gérée par le CMS, c'est un des points faibles de la branche actuelle. Le multilinguisme ne sera pas implémenté pour la 0.9.7. Probablement pas avant la 1.0 donc au moins 1 an. Entre temps on aura la gestion des versions (revisionning). Mais la gestion multilingue sera par contre plus poussée que ce qu'on trouve chez les concurrents avec une vraie gestion de L10n (localisation) et i18n (internationalisation). Côté resources serveur, comme toujours ça dépend de l'utilisation qu'on fait de MODx, mais il n'est pas spécialement "gourmand" en resources. Après ça dépend aussi de comment sont codées les extensions (modules, snippets, plugins). Le système de cache allège pas mal la charge serveur, et charge les pages aussi quasiment aussi vite qu'une page statique. La seule chose qui n'est pas cachée ce sont les requêtes SQL mais ça arrivera avec la 0.9.7 et xPDO. En fait, la gestion du cache va largement changer car c'est un goulet d'étranglement aujourd'hui qui limite MODx à une arborescence de 5000 pages web. Côté charge serveur, des sites MODx (comme deco-in -> un site de Perrine) tiennent une charge de 400/500 000 pages vues mois...

Merci Nicoo... oui il était temps et comme personne n'a le temps de s'y coller, je me suis dit qu'il fallait prendre les choses en main à un moment donné... c'est quand même fou tu as 5 ou 6 français dans l'équipe officielle de MODx, une communauté certainement la deuxième plus dynamique après la communauté US/english et on a pas de site alors que les italiens, les russes et les allemands ont déjà la leur ! Les forums sont une amorce et le site, j'espère le mettre en place rapidement. Fin mars, mi-avril dans l'idéal...

Ok merci pour le feedback ! On aurait pu s'attendre à mieux de la part d'Invision... j'aime bien avoir une vision claire du marché, y compris côté solutions commerciales...

En surfant sur le site d'InvisionPower lorsque je faisais le tour des forums dispo, j'ai vu qu'InvisionPower veut lancer un CMS (IP.Dynamic), et forcémment ça m'intrigue... Vu qu'il y a pas mal de membres du Hub qui tournent sous IPB (à commencer par le Hub lui-même) est-ce que certains d'entre vous ont entendu parler ou beta testé le CMS en question ?

C'est désormais fait lien vers modxcms.fr et vers le support francophone sur modxcms.com

IPB est un super-forum, un bon exemple de ce qu'on peut faire avec un produit commercial bien pensé et qui vaut son prix. Je partageai totalement ton avis concernant phpBB 2.x que j'ai été le premier à déconseillé à tout bout de champs sur ce forum... mais je dois admettre que là, j'ai totalement changé d'avis. Encore une fois, la sécurité dépend de l'application mais aussi de l'environnement serveur... et le code a été ré-écrit je pense pour le mieux. Nous verrons... Aujourd'hui, le fait que phpBB 3.0 ne dispose que de peu d'extensions peut être un frein par rapport à SMF (mais avec la version 2.0 de SMF ça va être la même chose), mais ça va rapidement changer. Franchement, que ce soit côté vitesse, facilité de mise en place du MOD SEO, ou même ergonomie des fonctions de modération qui sont un vrai plaisir (désormais on a aussi le fameux système d'avertissement qui était jusque là l'apanage des vBulletin et IPB). Côté admin c'est pas mal non plus le système de permission est super clair avec en bonus une gestion des permissions spécifiques pour les robots d'indexation. Côté utilisateur je dois dire que les petits détails comme la possibilité de sauver un brouillon des message ou des MP est bien pratique pour un posteur comme moi qui écrit parfois des messages longs... ça évite les mauvaise surprises ! L'ergonomie du panneau utilisateur est aussi vraiment bonne... non vraiment je suis sous le charme...

Merci Oui ça je veux bien le croire !

Merci Non pour récupérer les contenus c'était pas trop la galère, il a juste fallu faire quelques requêtes MySQL pour importer les éléments qui devaient l'être : En gros pour la curiosité voilà ce que j'ai fait : D'abord j'ai listé les champs des tables à importer, puis j'ai mis au propre les données de départ (encodage en utf-8), convertir le champs date au bon format pour une conversion au format unix_timestamp nécessaire pour MODx (elle était sous la forme AAAA-MM-JJ et non AAAA-MM-JJ HH:MM:SS. Exemple de requête MySQL utilisée : UPDATE `en_bref` SET `timestamp`=unix_timestamp(`date`) Ensuite, j'ai mappé les anciens champs avec les champs de modx_site_content, en regardant quelles étaient les champs dont la valeur devaient être définie pour l'insertion des données dans modx_site_content : * published : mettre sur 1 = publié * parent : pour chacun des élements (communiqués, actualités, insolite, en bref) créer un dossier dans MODx, relever l'ID et l'affecter lors de l'importation dans modx_site_content * richtext : mettre sur 0 car il sera impossible de corriger le code HTML des tables importées avec l'éditeur * template : définir sur 01_defaut (ID : 42) faute de quoi les éléments importés auront le template dont l'ID est 1 par défaut. * createdby : définir à 2 * createdon : c'est un timestamp unix, on se sert des timestamp convertis à partir des dates dans la phase précedente pour transférer la date (utiliser un UPDATE) J'ai donc travaillé directement sur l'ancienne base pour me simplifier la tâche en effectuant des SET pour rajouter les champs idoine dans MODx. Ensuite il n'y avait plus qu'à porter le coup final : INSERT INTO `modx_site_content` (pagetitle,content,createdon,published,parent,richtext,template,createdby) SELECT titre,texte,timestamp,published,parent,richtext,template,createdby FROM `en_bref` Et voilà pour cet exemple J'ai simplifié le cheminement car il y a eu plus d'étapes et surtout plusieurs tables à importer mais la logique est là... Evidemment vu le formattage du HTML importé, ça demande ensuite une intervention humaine, malheureusement...

Je me demande si la directive override est activé dans httpd.conf (AllowOverride All est nécessaire si je ne m'abuse) si ça se trouve ils ont mis AllowOverride None dans le httpd.conf... Le plus simple serait de transférer ce domaine sur ns29452 (i.e modifier le pointage des DNS pour vivreaveclesoleil.info), créer le domaine dans DirectAdmin, attendre que les DNS soit propagées et ensuite ajouter le .htaccess sur le serveur Au moins vous avez la main sur le domaine !

Je crois que c'est OVH Dan, désolé pour l'oubli du slash dans le modèle de 301 que je t'ai communiqué Rémi La config du site vivreaveclesoleil me semble assez classique : Date: Tue, 19 Feb 2008 10:51:09 GMT Server: Apache/1.3.33 (Debian GNU/Linux) PHP/4.3.10-22 X-Powered-By: PHP/4.3.10-22

N'est-ce pas ? C'est vraiment un come back totalement inattendu... je dois dire que je n'en reviens toujours pas et que si je n'avais pas souffert des limitations fonctionnelles de Phorum et regardé phpBB 3.0 par acquis de conscience... je serai passé à côté et resté sur l'impression laissée (très mauvaise) par la version 2.x... (ils auraient pu changer le nom tellement c'est différent !) Après quelques jours de fonctionnement je suis très satisfait ! La vitesse est très bonne, même les requêtes SQL sont mises en cache c'est cool... A vrai dire le cache a plusieurs niveau : - pages - requêtes sql - template - css C'est parfois un peu lourd de rafraîchir le cache des template puis celui des CSS quand on bosse sur les templates mais bon il faut bien qu'il y ai des défauts. Par contre si vous voulez vous simplifier la vie le premier truc à faire : installer une version pre-mod de phpbb-seo, car le MOD SEO est laborieux à appliquer une fois qu'on a déjà installé d'autres MOD Perso j'ai installé le MOD SEO intermédiaire, c'est vraiment clean et puissant. Il me reste à ajouter le MOD "no dupe" pour supprimer les duplicate et ça devrait rouler... Il y a encore peu de MOD pour la version 3 mais c'est déjà assez complet... ce qui me manque le plus étant les flux RSS

Je mets mon grain de sel puisque je suis partie prenante, attention les DNS ne sont pas encore propagées (modifiée cette après-midi) il est fort possible que vous accédiez encore à l'ancien site entre 18 et 48h après cette annonce Si vous voyez quelque chose comme ça : C'est que vous êtes sur le nouveau Si c'est comme ça : C'est que vous êtes sur l'ancien Pour info c'est un site d'environ 800 pages, avec un contenu dense, donc gros travail sur l'architecture de l'information. Personnellement un projet riche en enseignement qui a permis de pousser MODx assez loin, le premier site de type "éditorial" de cette taille que j'ai eu l'occasion de réaliser... j'aurai l'occasion d'y revenir Avant que vous ne fassiez la remarque... il reste quelques petits bugs sous IE , en effet c'est la première fois que je vois des DNS se propager en 3h (chez moi en tout cas)