davidm

PunBB est une valeur sûre, qui tient la charge et qui est assez light et effectivement bien optimisé côté SEO. Le seul inconvénient c'est si tu as beaucoup d'utilisateurs, besoin de coordonner une équipe de modo et aussi besoin de fonction d'admin plus poussées... mais dans 80% des cas, les forums plus lourss sont "overkill".... En tout cas, merci pour le retour d'expérience

Je pense que le point le plus discriminant dans les exigences affichées, c'est le multilinguisme : dans la plupart des cas, soit il s'agit d'extensions plus ou moins bien implementées, soit de hacks pur et simples... J'attend encore le CMS qui me donnera entière satisfaction de ce côté là. En même temps je dis ça mais le côté SEO (optimisation du référencement) se résume trop souvent (et encore, pas toujours : pour Joomla il faut une extension payante) à des règles de ré-écriture d'URL (rares sont les CMS qui gèrent les entêtes HTTP type 301, même via une extension...). Pour le design facile à adapter, SPIP fait effectivement partie des CMS facile à templater. Mais il y en a d'autres : Textpattern, CMS Made Simple, MODx.... etc. Chacun te conseillera ce qu'il préfère mais moi je te conseille de tester et de voir avec lequel tu rentres le mieux dans la logique : des templates à bases de tags, ou alors utilisant un moteur de template, ou encore avec du PHP directement inséré ? Chacun voit midi à sa porte et le plus important c'est aussi d'être efficace avec un outil donc de choisir celui qui convient... Attention CMS Matrix n'est pas très bien mis à jour et souvent inexact sur certains points... il faut dire qu'il n'est pas toujours facile de faire la mise à jour des fiches, j'ai les plus grandes peines du monde à obtenir les modifs pour MODx auprès des admin :-\ Le site opensourcecms.com reste un bon moyen de tester rapidement des solutions, pour ensuite aller plus loin en test local. Pour le reste, s'assurer que la communauté est bien présente et active est aussi à mon sens un point essentiel...

La question est un peu vague à mon sens. Tu cherches le beurre (un cms puissant) et l'argent du beurre (un cms simple) Le côté francisé n'est pas une barrière sauf pour ces CMS ultra-nouveaux. Ensuite, pour ce qui est des limites, tout dépend du projet ! Quel type de site veut tu créer ? Déjà voilà quelque chose dont il va falloir tenir compte dans le choix du CMS : le minimum requis en terme d'environnement serveur... et qui dit hébergement gratuit dit limitations parfois très gênantes ! Non tous les CMS ne limitent pas la mise en page, le design web. C'est vrai qu'un grand nombre de solutions sont restrictives (souvent, celles qui promettent la facilité sans efforts) mais la modernisation des système de templates et le respect de la séparation entre le contenu et la présentation vient démentir totalement ce genre d'affirmation : les exemples ne manquent pas qu'on parle de Textpattern, CMS Made Simple, MODx ou même SPIP. Maintenant côté fonctionnel un gestionnaire de contenu sera toujours limité si ce n'est par sa couverture fonctionnelle, par son API, et si ce n'est par son API par le language dans lequel il est programmé ou le type de base de donnée supportée.

Perso je n'ai pas mis plus de temps à apprendre MODx que Textpattern... en tout cas, txp est un bon choix !

Plume est effectivement un must dans la catégorie "ultra-ultra-light", mais à voir s'il suffira à Malaiac pour son site. Pour ça il faudrait définir le besoin de manière plus approfondie

Tu as aussi eForm pour MODx qui est probablement l'un des outil qui permet de créer des formulaires entièrement custom en très peu de temps (une fois qu'on a appris à l'utiliser ce qui par contre prendra bien 2 ou 3 journées).

Textpattern est en effet une excellente solution, souple, flexible et légère. Mais on peut citer aussi CMS Made Simple dans le même esprit. Dans un autre genre, SPIP a su évoluer et serait tout à fait capable de faire ce que tu souhaites (même si pour le côté SEO, je laisserai les SPIPien parler...). Et non, Drupal ou MODx ne sont PAS des usines à gaz façon Typo3. Ce sont des CMS plus puissants que les trois cités ci-dessus avec une courbe d'apprentissage plus élevée, mais ils sont très flexibles et modulaires. Maintenant, avec l'un ou l'autre, on rentre ou pas dans la logique. Je sais que je ne suis jamais parvenu à rentrer dans la logique de Drupal avec facilité, alors que MODx j'y suis rentré tout de suite ! Evidemment, le fait que beaucoup d'éléments se retrouvent par rapport à Textpattern que je connais bien a beaucoup aidé. MODx est vraiment optimisé SEO, avec des URLs simples et claires mais aussi (via le plugin Strict SEO), respecte les headers HTTP (notamment les 301). Puisque je bosse beaucoup avec mes clients sur des solutions à base de MODx, je peux dire que même des personnes très peu familières d'internet arrivent à se débrouiller très bien donc des personnes qui n'ont pas peur du HTML ne devraient pas avoir de problème.

cmsmatrix n'est pas à jour Mais c'est un bon point de départ... Pour MODx OK je comprend les arguments... pour SPIP : les mots clés sont plus comparables aux tags dans MODx, un moyen de classer de manière transversale l'information plus qu'un champ personnalisé qui contient des informations correctement "rangées" (i.e pas en vrac dans un champ résumé/into + contenu/corps du texte)...

Hmmm, pourtant au vu du projet, je ne vois pas ce qui bloque avec MODx (???). Surtout qu'avec les TVs (variables de modèle) tout ça est très simple à faire. Et depuis que l'on a tvExplorer (merci Heliotropre ), un moteur de recherche comme celui qui a été mis en place sur le site de Perrine (deco'in, cf ici : http://www.deco-in.com/recherche-avancee) et qui cherche parmis les TVs c'est faisable "rapidement" (sans un développement spécifique) SPIP, je ne savais pas qu'on pouvait définir facilement des champs custom... (quoique depuis la 1.9 je crois qu'on peut utliser des tables customs... non ?) Drupal, effectivement c'est jouable mais - pour moi - ça reste moins flexible. Et je ne trouve pas que l'admin de Drupal soit d'une clarté phénoménale...

Je ne pense pas que Textpattern soit compliqué, deux/trois semaines et hop c'est parti... par contre c'est une logique différente qu'on retrouve dans plusieurs CMS récents : txp, CMSMS et MODx par exemple....

Ou au moins, comme le suggère NiCoS, partir d'un framework car il n'est pas si facile de produire (et ensuite maintenir !) un code sûr et optimisé... à voir...

Il y avait un CMS commercial spécialement adapté à la création de sites d'artistes (ExpanseCMS), mais il n'est plus distribué... et il n'avait jamais été traduit. Donc le choix retombe sur des classiques : SPIP, Textpattern, CMS Made Simple... en gros quelque chose de léger qui est facile à templater et dont le code est valide... Reproduire ce genre de site (et même faire mieux ) ne sera pas très compliqué quelque soit la solution retenue...

On ne peut jamais trouver un système qui fait tout et c'est très bien comme ça car un tel système (comme tout ceux qui essayent de tout faire) serait lourd, peu flexible, long et coûteux à mettre en place... Mon avis sur la question c'est que la meilleure option est de trouver des solutions légères et dont la conception favorise l'intégration. Les exemples ne manquent pas côté galeries où forum : la plupart des CMS proposent des plugins pour interfacer les applications. Maintenant ça veut forcémment dire : réplication du template du site principal (d'où l'intérêt de choisir des applications avec un système de template flexible) et mise à jour multipliée par le nombre d'applications. Une autre option, dans certains contexte, est de s'appuyer sur un framework pour construire une appli intégrée adaptée au besoin x ou y mais là on ne parle pas des mêmes compétences et cela coûterai plus cher... Il n'y a pas de "one best way"... comme toujours, il faut procéder à des arbitrages... D'où l'importance de véritablement définir le vrai besoin au départ : souvent, les fonctionnalités des applis ne sont utilisés qu'à 25% et encore... une bonne définition des besoins peut permettre de choisir une solution plus légère et donc plus facile à intégrer...

milworm, secunia... n'importe quelle solution souffrira de failles périodiquement (encore que les meilleurs en auront moins) ce qui compte c'est la rapidité de réaction... Quand je titrai "Pourquoi Joomla est le CMS le plus performant du marché" c'était un peu ironique et suite aux posts précédents Je suis de ceux qui pensent que chaque projet nécessite qu'on adapate les solutions aux objectifs donc pas besoin de me convaincre... il n'y a effectivement pas de CMS ultimes mais les plus flexibles sont probablement ceux dans lesquels il faut investir du temps car les besoins des clients changent dans le temps : un CMS évolutif et flexible est plus à même à répondre aux besoins d'un client entre l'instant T et T+1, T+4,un CMS dont le templating est souple sera plus près des désidératas du client... etc. De même un CMS qui respecte les standards est plus pérénne, un CMS qui respecte des critères d'accessiblité aussi... etc. Ou encore, un CMS qui est utilisé est meilleur qu'un qui sera inutilisé parceque l'admin est lourde et peu intuitive... Il n'y a pas de CMS parfaits mais il y a quand même des CMS qui respectent certains critères qui - eux - correspondent aux meilleurs pratiques... Maintenant, il est vrai que ça n'est pas tout : j'ai cité d'autres critères ci dessus comme rapiditié de développement, de niveau de support sur les forums, de sécurité, de fiabilité, d'optimisation... difficile de résumer ! Une des choses essentielle quelque soit la solution, c'est de bien définir le projet, son contexte et ses objectifs : faute de quoi, on vise à côté de toute façon...

Dans ce cas là il n'y a plus qu'à publier un fil de discussion : Pourquoi Joomla est le CMS le plus performant du marché Avec les avantages concurrentiel en termes fonctionnel mais pas seulement. On pourrait aussi parler de rapiditié de développement, de niveau de support sur les forums, de sécurité, de fiabilité, d'optimisation des requêtes pour une plus faible charge serveur... etc !

Je peux citer plus de 50 CMS pour lesquels c'est le cas, et à mon avis il y en a plus ! Encore vrai de plusieurs CMS open source... C'est vrai de Joomla mais pas seulement de Joomla... les CMS en "1 clic" qui ne nécessitent pas de connaissances techniques (ou peu) sont légion. Ils permettent : à des amateurs de créer leur site perso sans se plonger dans l'apprentissage de la conception de site web à des entreprises qui ne sont pas gênées par le fait d'utiliser des templates "standards", d'avoir un site pour "pas cher", peu importe le fait qu'il soit peu personnalisés (leur secteur d'activité justifie parfois cette approche) à des amateurs sans compétences en la matière de vendre des services de création de site web "pas cher" (ce qui casse les prix et force les prestataires compétents à expliquer leur tarification : ce qui paradoxalement est une bonne chose d'ailleurs ) Attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : vendre des prestations basées sur Joomla ne veut pas dire qu'on est amateur. Beaucoup ici vendent des prestations professionnelle qui s'appuient sur des solutions "en 1 clic", la différence c'est qu'ils apportent une valeur ajoutée : personnalisation du design, customisation d'extensions, savoir faire ... etc. Ca, c'est un argument de fond Effectivement Joomla a gagné le Packt CMS Award, et d'autres distinctions... il faut dire que l'écosystème autour de Joomla : publications, communauté, entreprises... est bien développé depuis le temps que ce CMS existe. La machine commerciale autour aussi, et c'est un facteur non négligeable de sa victoire (outre ses qualités intrinsèques qui sont bien là mais qui ne suffisent pas à expliquer son premier prix). Un jury n'est qu'un jury, un prix n'est qu'un prix. Drupal méritait tout autant de gagner... Packt a créé d'autres catégorie cette année pour encourager la diversité, et c'est très bien. Moi, j'attend toujours un débat de fond et des arguments concrets !

Joomla est effectivement un CMS bien établi, dont il a souvent été question sur ce forum, que ce soit pour parler de ses avantages, mais aussi de ses limites... La plupart des éléments que tu cites (flux éditorial, bridge avec d'autres applis, galerie photos et templates) sont aussi vrai de la plupart des CMS donc ça ne donne pas forcémment une idée (concrète) des avantages du choix de Joomla... Autrement dit, quelques arguments svp

Et pour la strucutre de données custom ? Ta réponse mérite plus de détail reaweb

C'est un peu normal chaque CMS a son jargon et tant qu'on a pas un peu "joué" avec il est difficile de situer les choses. Normalement, avec les forums et quelques heures de familiarisation du devrai pouvoir commencer à avancer sur la mise en place si tu choisi MODx. La doc est loin d'être exhaustive, pour deux raisons : le rythme de développement de MODx est assez rapide et aussi la flexibilité de l'outil est un peu à double tranchant... il y a presque toujours plusieurs manières de réaliser quelque chose sous MODx ! D'ailleurs il y aura peut-être d'autres idées sur la manière de faire pour ton site. Au final, je dirai que la doc est un point de départ et de référence mais les forums (réponse rapide et peu de sujet pour lesquels on ne trouve pas) et l'expérimentation reste la meilleure manière d'appréhender MODx. Ca convient à certains, moins à d'autres... Dans tous les cas, il y a un maintenant coeur de contributeurs francophones experts (on est pas loin d'une dizaine de français dans l'équipe officielle) qui pourront aider Quelques uns (Heliotrope et Perinne notamment) interviennent ici parfois d'ailleurs...

100% oui tu peux réaliser "facilement" ce système de fiche avec MODx, grâce aux TVs combinées à Ditto. Il faudra juste réflechir à la meilleure manière d'organiser le site afin de tirer parti de Ditto : grosso modo les deux options les plus courantes sont soit de ranger toutes les infos liées à un jeu dans un dossier pour chaque jeu, ce qui permet ensuite d'utiliser une requête de Ditto utilisant une id dynamique avec autant de micro-templates que nécessaires, soit utiliser les tags et on retombe sur la logique tag/mot clé qui nécessite la saisie du ou des tags lors de la création de la page web mais qui évite le rangement dans un dossier (plus facile à changer lors que l'association des items changent). Dans un cas comme dans l'autre le résultat (affichage) est le même mais par contre la solution 1 et moins gourmande en ressources serveurs car il n'y a pas de filtre de tri simplement un listage des documents enfants. Dans les deux cas, Ditto permet d'utiliser la même requête avec des micro-templates différents : quand je parle de micro-template, c'est tout simplement un template qui sert à la mise en forme des informations listées via Ditto. Toutes les variables de modèles sont placées dans via des tags simples, qu'il s'agisse de variables de documents ou de variables custom. Le contrôle sur le html en sortie est total ! C'est la grande puissance de Ditto. J'ai crée un annuaire de collaborateur, un catalogue produit, un annuaire d'adhérents avec ce type de logique... la variété des applications est infinie 8) Donc ici dans ton cas mettons que tu as des fiches de jeu qui ont une structure différentes : 1) tu créé un template pour ta fiche de jeu (celui qui sera utilisé pour l'affichage du détail de la fiche) 2) tu créé les variables de modèles dont tu as besoin 3) tu associe tes variables de modèles au template de la fiche en question (sachant que tu peux associer librement celles-ci à d'autres modèle de fiche si certaines sont en communs ;D ) 4) tu créé ta requête avec Ditto pour créer la page de listing des infos, avec les paramètres dont tu as besoin 5) tu créé les micro-templates de mise en forme pour chaque catégorie d'item que tu veux lister pour chaque fiche de jeu : articles, news... etc Il y a plusieurs options possible pour mettre tout ça en place mais je pense que je retiendrai une solution du type arborescence : - jeu 1 -- article -- news -- autres items... - jeu 2 -- article -- news -- autres items... En fait ça dépend de pas mal de paramètres...ne pas hésiter à faire appel aux forums de MODx Si tu veux ré-utiliser les tables existantes, il faudra par contre passer un peu de temps à développer mettre en place les requêtes nécessaire : une bonne idée serait de se tourner vers une install de MODx + xPDO dans ce cas... sachant que le site bénéficierait alors d'une compatibilité avec MODx 0.9.7 qui sera propulsé par xPDO

Quel critère pour déterminer un "petit site" d'un "gros site" ? Le nombre de document ? La fréquentation ? Pour ce qui est de gérer un nombre élevé de documents, certains sites sous MODx tournent à plus de 5000 documents (le fichier siteCache monte dans les 1 Mo pour ce type de site) mais c'est vrai qu'il est plus raisonnable de rester en dessous des 5000 notamment en raison d'un besoin d'optimisation des requêtes pour de tels volumes lorsqu'on combine grand nombre de document + fréquentation élevée. Evidemment, la puissance et surtout la mémoire du serveur doivent être dimensionnées : on peut dépasser 5000 documents avec MODx, mais alors cela consomme des ressources serveur importantes... Pour mémoire, la 0.9.7 est très largement fondée sur un code entièrement ré-écrit avec notamment un coeur applicatif basé sur xPDO qui va introduire l'ouverture à d'autres BDD que MySQL via une couche d'abstraction. De plus, le nombre de requêtes nécessaire va être réduit avec l'évolution vers la 1.0 (qui n'aura plus aucun code commun avec la branche actuelle héritée d'Etomite) et le mécanisme de cache lui-même sera totalement différent avec ce que Jason appelle les "contextes" (plus d'explications techniques ici, en anglais). J'espère que ça répond en partie à la question !

Je pense que la logique est assez différente, et j'aurai plus dit que Textpattern est un peu le précurseur de MODx : la logique est tellement proche que j'ai mis seulement 2/3 semaines à "entrer" vraiment dans celle de MODx... Mais Drupal est certainement le plus moderne des CMS de "l'ère ancienne"

Je dirai plutôt que l'apprentissage de MODx est un peu plus long que pour d'autres CMS, la mise en place - elle - est au contraire extrêmement rapide

J'arrive en retard (de retour de vacances) mais c'est un des points forts de MODx que de permettre de manière très simple via l'admin la création de champs entièrement customisables (via ce qu'on appelle dans le langage MODx des "variables de modèles") : type : texte, texte riche, image, url, fichier, cases à cocher, listes à choix multiples... à chacun correspond un masque de saisie adapté mise en forme : maîtrise complète du code html généré et du placement des variables créées dans le templates. Ensuite, chaque template se voit affecté les variables choisies (chaque champs custom est associé librement à un ou plusieurs template). Tu peux aussi modifier librement l'ordre des champs via un drag and drop en AJAX C'est très flexible et rapide à mettre en oeuvre contrairement à eZpublish... Si tu veux plus de détails, shoote les questions !

Dans quelle catégorie ?