Loupilo

Je ne connais pas de solution simple à part chercher dans le code de la page, taper l'URL de l'animation et la effectivement faire "Enregistrer sous". Cependant, il y a une parade, si vous avez l'extension AdBlock installée sur Firefox : vous pouvez choisir dans les préférences puis dans les Options "Étiquetter les objets". C'est assez gênant, mais ça se désactive facilement. Ce que ça donne : une petite étiquette en haut de chaque animation flash que vous pouvez rencontrer. Quand vous cliquez dessus, une petite fenêtre s'affiche avec le lien direct de l'animation, il suffit alors de le copier et de le mettre dans votre barre d'adresse ; l'anim s'affiche seule et vous pouvez l'enregistrer. Une autre manipulation surement valable dans plusieurs navigateurs pour trouver l'animation plus facilement dans le code source : sélectionnez avec la souris l'animation , puis faîtes "clic droit/code source de la sélection". Tout de suite, vous saurez où chercher l'adresse du fichier Flash. Bon courage, Loupilo.

Euh non ça c'est seulement pour Mac Pour Linux, il faut bien sur aller sur le site officiel : Gimp Downloads Loupilo.

Ça marche sur Firefox (chez moi), désormais ! Par contre impossible de m'inscrire : il me dit tout le temps que le nom d'utilisateur est déjà pris... Sur Konqueror (KHTML), les messages informant du chargement se bloquent à STAT Initialisé, si ça peut t'aider. Loupilo.

Non je parle du projet simulaction, celui qui ne marche pas avec Firefox 1.5, chez moi Je t'aurai bien dit ce que ça donnait avec Konqueror (KHTML, même moteur que Safari) mais tu sembles avoir désactivé le site... Je te dirai quand tu remettras ça en ligne. Loupilo.

Effectivement, j'ai une erreur maintenant : Sur Opera, ça marche (mais j'ai la flemme de m'inscrire ).

Voici ce que j'ai : Sinon la console ne m'indique rien sauf un message (pas un avertissement ni une erreur hein) d'une de mes extensions. J'ai rechargé totalement la page (=vidage du cache), la seule différence c'est que je n'ai plus le "html chargé"... Loupilo.

La pub politique, c'est une dérive inévitable, et je pense que l'UMP n'est que le précurseur d'une tendance qui se généralisera peu à peu. Ce à quoi je ne trouve pas grand chose à redire. Par contre, question éthique, l'achat de mot-clefs comme "jospin", "arlette laguiller" de la part l'UMP est scandaleux. (comme si le PS achetait sarkozy) Google refuse les campagnes d'affichage d'une société si elle emploie le nom d'un de ses concurrents pour essayer de lui voler le marché : pourquoi n'en serait-il pas de même pour les partis politiques ? On trouverait déplacé que carrefour achète le mot-clé leclerc, pour moi ça ne doit pas se limiter qu'au commerce. Donc la pub politique... c'est inévitable et même si je ne cautionne pas c'est une évolution prévisible, mais l'achat de mot-clé correspondant aux adversaires, c'est déplorable.

Ben moi j'ai un gros avec écrit beta1 et simulaction et puis c'est tout. Dans la source j'ai plein de trucs mais je vois rien à l'écran à part ce que je viens de dire... Une idée ? J'utilise firefox 1.5 sur Linux. Loupilo.

Bof une barre ça ne me servirait pas trop. une conjugaison de fonctions, accessibles là où on en a besoin, oui. J'ai une traduction de 7 langues vers 6 autres langues possibles dans mon menu contextuel. le surlignement des mots dans une page, c'est génial mais c'est une fonctionnalité native. mikhawa, il existe des extensions Firefox pour presque tout ce que tu veux faire... mais elles ne sont pas regroupées en une barre. Visiblement, l'affichage du PR est récurrent dans vos demandes... il est partout maintenant ! Loupilo.

Il existe un script pour firefox et IE : http://francois.jamart.free.fr/index.php?2...ternet-explorer Mais lis bien tous les commentaires, il ne marcherait pas vraiment, en fait (je n'ai pas testé...). Dans tous les cas sache que ce genre de script n'est vraiment pas vital : si un visiteur veut ajouter ton site à ses favoris, il le fera tout seul

Je n'ai pas le droit de pinguer un site qui n'est pas à moi ? Tu peux m'en dire plus ? En tout cas merci pour ces précisions

Et si un hébergeur a un ping plus faible qu'un autre, cela veut-il dire qu'il est plus rapide // répond plus vite ?

Salut, Je cherche un hébergement mutualisé et, face à l'offre délirante, effectue des petits tests : je prend un site hébergé par l'hébergeur que je souhaite tester et lance 15 minutes de ping. J'ai donc quelques résultats d'hébergeurs différents, plus ou moins bons... Mais en fait, quelle importance accorder au ping ? Concrètement ça signifie quoi ? La vitesse de l'hébergement ? Merci pour vos éclaircissements , Loupilo.

Si tu as des questions, merci de poursuivre dans le post donné ci-dessus pour centraliser un minimum les infos Je ferme le sujet. Loupilo.

Xavier, le seul problème de ce catalogue, c'est qu'une version PDF ou HTML simple devrait être présenté. L'accessibilité est très importante mais ne doit pas passer avant tout. Pour obtenir un catalogue instantané et rapide, Ajax est adapté. Pourquoi priver les utilisateurs d'une ergonomie plus avancée (même si tu ne trouves pas qu'Ajax propose des interfaces ergonomique ) ? L'utilisation est tout à fait justifiée, le JavaScript est un constituant à part entière des pages Web, libre à toi de le désactiver, mais ne critique pas son utilisation L'obligation d'avoir un navigateur interprétant le JavaScript pour pouvoir accéder au catalogue est par contre contestable (pas de version alternative).

Si ce n'est que pour ta satisfaction personnelle et que tu utilises Firefox : http://extensions.geckozone.org/GooglePreview Loupilo.

Quand un site ne passe pas sous Firefox, il a peu de chances de passer sous Opera et Safari. un site bien codé passant sur Firefox passerait peut-être mieux sur les autres navigateurs alternatifs... donc quand on dit mon site marche pas sur Firefox, pour moi ça englobe tous les navigateurs modernes... car Firefox est devenu leur porte-parole, en quelque sorte Pour Webdevelopper, si ça ne te prend que 5 minutes pour tout refaire... bravo ! Mais déjà que je ne sais pas comment appliquer un style CSS aux pages actives par un favelet, alors afficher les ancres, remplacer les images par leur attribut alt, désactiver les images animées ou encore entourer les éléments de type bloc, ça me paraît bien difficile

Dixit http://withstyle.biz/forum/viewtopic.php?id=167 : .element { /* Mozilla ignore le code que Microsoft a mis en place sur son navigateur */ filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader(enabled=true, sizingMethod=scale src='arriere_plan.png'); } /* IE ignore les définitions de style avec [attributs], il ignorera ce qui va suivre */ .element[class] { background-image:url('arriere_plan.png'); } Je vais peut-être être tangué, mais on s'en fout que ce code ne soit pas valide. Certes, c'est on ne peut plus propriétaire, mais ton but, c'est que ça marche, ou pas ? Les spécifications du W3C servent à définir des propriétés, un système de fonctionnement. C'est important de les respecter. Cependant tu fais ton site pour tes visiteurs, et si tu peux essayer de contrer les lacunes de tel ou tel navigateur non-marginal, pourquoi hésiter ? Ta CSS ne passera plus le validateur du W3C, mais dans le fond, tu n'as fait que rajouter une propriété non reconnue ; sur la forme, la manière dont elle est conçue, ta feuille reste valide ! Loupilo.

Chez moi Firefox est long à démarrer, mais opera l'est encore plus... Recopier la barre WebDeveloper, c'est un peu réinventer la roue, et dans la mesure ou j'ai une 50aine d'options à portée de clic d'un coup, je ne vois pas bien l'avantage de les recréer en DOM (ce que je ne saurai de toute façon pas faire). Netscape, ça reste Mozilla avec une autre interface et la possibilité d'utiliser le moteur de rendu d'IE... Je ne me souviens plus de la dernière fois qu'AOL a innové... Mais ce ne fut pas avec Netscape. Et si je ne m'abuse, le rendu du moteur KHTML de Konqueror est assez différent de celui de Safari, il me semble En tout cas, je ne trouve pas particulièrement qu'il y ait un "essorage Firefox", mais si il y a un navigateur fonctionnant sous Windows alternatif à IE, c'est bien Firefox, et pas Opera qui fait le café et qui est payant, pas Seamonkey qui fait machine à laver.

Et j'espère que tu as un deuxième téléphone pour le brancher sur la Freebox Bon en tout cas, content que ça marche... tu ne regretteras pas ton abonnement à Free

Voila qui est étrange ! Si tu branches le téléphone sur le filtre, mais que tu ne branches pas le cable RJ11 sous le filtre... Ça marche ou pas ?

Dudu, je ne sais pas ce que Firefox t'a fait... Plus sérieusement, cet engouement est dû d'abord à la qualité du produit, au "buzz" qu'il y a eu autour, à sa gratuité. Opera est très bon, mais il est payant (ou avec une pub). Et il ne possède pas d'extension, et même si un bloggueur affirme que les extensions Firefox se remplacent par des fonctions d'Opera, je ne suis pas convaincu (mais il est vrai, ces exigences ne sont pas celles de tout le monde). J'ai profité de l'offre Opera gratuit, mais ça ne me convient toujours pas. Déjà, il est très lent à se lancer. La barre WebDevelopper, il y a du boulot pour la transformer en favelets mdr ! Je n'aime pas non plus l'interface, et la fonction qui aurait pû m'intéresser, la lecture d'écran ne fonctionne qu'avec Windows. Omniweb et Safari : je peux pas essayer, j'ai pas de Mac (et c'est le cas de pas mal de monde) Après, d'autres navigateurs à essayer ? Maxthon ? Ça reste du IE. Netscape ? Simple copie de SeaMonkey. Epiphany ? Ça ne fait pas le poids avec Firefox. Konqueror ? Avec son moteur, le rendu est parfois étrange (Safari en possède une version plus aboutie) ; et c'est du KDE pur et dur, faut aimer. Je ne dis pas que Firefox est le meilleur, Opera est très bien à certains points de vue, je ne doute pas de la qualité de Safari... mais son succès est justifié et mérité.

Tizel, tu as des filtres sur toutes tes prises sur lesquelles sont branchées un téléphone/fax ? Pas un seul appareil ne doit être relié à ta ligne sans filtre... De plus, quel est le branchement que tu effectues ? prise -> filtre -> cable "ADSL" de la freebox sous le filtre -> prise FT sur le filtre ? Si ce n'est rien de tout ça, je ne vois pas Loupilo.

Non, Linux supporte bien la version 7 de Flash (player) Sur quel SE tournes-tu ?

Bonjour, Voici ScreenGrab. C'est une extension pour Firefox permettant de capturer une page complète, même si son contenu n'est pas visible en entier à l'écran sans faire défiler la page. Exemple : Elle nécessite Java 1.4 ou mieux (installé en tant que plugin de Firefox). À bientôt, Loupilo. [source: Liberté d'extension]