Loupilo

Mais je n'ai jamais fait de requête automatisée, pourquoi me bloquer ? J'ai fait 5 recherches contenant 'php' en deux jours, c'est quand même dans les cordes de Google ?

Salut, Depuis hier, quand je fais des recherches dont un des termes est 'php' (pas php tout seul), je me retrouve avec des 403 : Ors si je cherche avec l'adresse google.fr/search?q=php et autre chose ça marche ! Mais ce sont les résultats anglais... Quand je clique sur le lien : Recherche pour résultats en Français uniquement, qui est inséré quand on fait une recherche anglaise sur google.fr, je me reretrouve avec cette 403. Suis-je le seul ? Avez-vous une idée ? Merci Loupilo.

J'ai pas bien compris ton message... Actuellement tu es connecté en WIFI directement à la Freebox ?

C'est bien le principe des proxy, mais souvent le débit est bien faible et la navigation est un calvaire... surtout lorsqu'on est sensé être en 8 méga. il faut vraiment que tu en ais besoin pour naviguer avec un proxy !

On ne va pas dire non-accessible car on peut toujours, mais c'est vrai que c'est une bonne sécurité. Avec un routeur qui possède un pare-feu matériel entre la Freebox et ton ordi, c'est encore mieux (et là ça devient coriace pour les pirates)...

Ton IP fixe Free restera ton IP fixe "à vie" si tu restes chez Free ! À moins qu'ils ne passent en IpV6, ce qui n'est pas pour demain, tu garderas toujours la même IP. Actuellement ton IP est du style xx.xxx.xxx.90, si tu branches un routeur, cette IP sera celle de la Freebox, la tienne sera une IP de réseau local (style 192.168.0.2 en admettant que la 1 est le routeur) mais tu te "signeras" toujours en tant que xx.xxx.xxx.90 parce que tu passeras par la Freebox. Il n'y a aucun moyen d'obtenir une IP variable (techniquement c'est impossible) chez Free. Loupilo.

C'est vrai que moi sur Linux je ne met plus d'extension, et tout marche "comme si"... C'est mieux je trouve

Effectivement, ça marche, seulement vu comment ma situation est compliquée, ça ne suffit pas Je vais quand même continuer à chercher... Merci Dan Loupilo.

Salut, J'ai une ligne de cette forme dans mon htaccess : RewriteRule ^repertoire/(.*)$ autrerepertoire/$1 [L] Ça marche bien, mais j'aimerais que cette redirection ne se fasse que si ce qui se trouve après "repertoire/" ne contient pas de /, c'est à dire uniquement si l'adresse n'est pas dans un autre repertoire que "repertoire". Soit : *repertoire/test redirigé vers autrerepertoire/test *mais repertoire/test/bis pas redirigé, on accède au fichier normal. Je ne sais pas si c'est possible, mais ça m'arrangerait bien... Merci de vos éclaircissements loupilo.

Je pense plutôt que c'est un partenariat dans lequel Google offre à Mozilla la possibilité de choisir... l'accord est très interessant pour les deux parties, et ça a l'air d'être simplement une clause du "contrat", non ? Et j'ai pas l'impression que Mozilla veuille "imposer" Firefox, il s'agit simplement d'un partenariat commercial comme on en a vu bien d'autres

Sous Firefox, tu peux exporter tes marque-pages en trois clics Anonymus Sinon je ne vois également que des avantages aux favicon, je vois mieux la différence entre mes onglets ouverts (quand je les survole des yeux, je n'ai pas à m'attarder si je reconnais l'image), ça donne un truc sympa si c'est bien fait...

Ben oui mais comment ça dans zoomb ? C'est ni dans le html ni dans le css... Bon sinon c'est vrai que je ne comprend pas pourquoi l'état initial n'est pas repris, faudrait que je trouve l'appel à l'image pour chercher plus loin... mais ça paraît mal parti Loupilo.

Salut, Je ne comprends pas la façon dont est conçu ton système : <div id="zoomb"> <a href="http://www.liguge.com/historique/rab.html" onclick="window.open('http://www.liguge.com/historique/rab.html'); return false;" title="Cliquer sur l'image pour voir une page sur Rabelais">Photo de Rabelais</a> </div> Où se situe l'appel à l'image ? Loupilo.

Comme je l'ai expliqué, pas du tout étrange, entièrement normal. Un site Spip, s'il est bien conçu (ce qui fait cruellement défaut à ton installation, hblot), rend la même chose sur tous les navigateurs (en prenant en considération les spécificités de chaque logiciel et excepté les bugs d'Internet Explorer)

Le problème ne vient pas de Firefox. Déjà jette un coup d'oeil sur ton code complètement désastreux. Si problème il y a, comment comptes-tu le retrouver ? C'est totalement impossible tant il est surchargé et déprécié... En tout cas, peux-tu donner une capture du rendu sous IE (que je n'ai pas) afin que je comprenne ce que tu considères comme un problème d'affichage ? Peut-être que tu parles des intitulés bizarres de tes liens, et c'est tout à fait normal (l'erreur vient d'IE pas de Firefox, il devrait faire pareil que le panda rouge) ! Dans ton code indéchiffrable on arrive quand même à lire la ligne "<link href="../impression.css" rel="stylesheet" type="text/css">" : ta feuille de style spécial impression n'est en fait pas du tout indiquée comme destinée à l'impression, Firefox la charge donc comme une CSS classique. Et on voit le passage : a:after { [...] content: " [" attr(href) "]"; } Ce qui veut dire : pour tous les liens, ajouter à la fin de l'intitulé "[ l'adresse du lien ]" Et Firefox qui fait ce que tu lui demandes s'en charge (comme Opera ou Safari...)... Internet Explorer étant un incapable, il n'y arrive pas. Si tu supprimes ce passage, tu ne verras plus les adresses de tes liens sur ta page. Mais sache que ton code étant un grand n'importe quoi, il serait beaucoup plus sage de tout refaire, que la CSS d'impression soit bien destinée à l'impression, que ta page soit plus structurée, etc. la liste serait bien trop longue. On ne peut pas mettre des ingrédients au hasard, les faire cuire et venir se plaindre ensuite que ça n'a pas le goût d'un gateau au chocolat En tout cas note bien que Firefox est entièrement dans le vrai et que c'est IE qui dérape et qui ne fait pas ce que tu lui demandes (mais visiblement ce n'est pas toi qui a fait cette feuille de style (ni cette maquette), sinon tu aurais compris le problème). Loupilo.

C'est car le système actuel essaie de modérer les serveurs : imagine si tous les utilisateurs téléchargeaient la nouvelle version en même temps... Un 56k serait une bête de course par rapport à la vitesse de téléchargement ! Donc toutes les personnes utilisant Firefox 1 ne verront pas le message de la disponibilité d'une MAJ en même temps Tu peux effectivement le télécharger puis écraser la version actuelle, ça marchera (mais c'est toujours mieux de désinstaller quand même la version précédente ).

Salut, L'info a déjà fait le tour (ou presque) du Web : Firefox 1.5 est là ! Plus d'un an après la version 1, certains commencaient à trouver le temps long... Effectivement, la version 1.2 intialement prévue n'a pas vu le jour. Tout d'abord, cette mouture du panda rouge utilise Gecko (le moteur de rendu de mozilla) 1.8 : support accru des standards et notamment (en partie) de la spécification CSS 3. On notera la gestion de Canvas et SVG. Canvas est une méthode de gestion d'images dans le navigateur permettant des trucs assez sympa. Un exemple d'utilisation est Canvascape. Canvas permet également des extensions intéressantes comme Tab Preview. Firefox 1.5 peut également afficher des images SVG (vectoriel) directement dans le navigateur : ça peut donner XBL Shapes ou avec la transparence permise par le vectoriel Opacity. Les boutons Précédent/Suivant marchent beaucoup mieux : grace à une meilleure gestion du cache l'affichage est instantané. Le panneau des préférences a enfin évolué et est plus clair et plus exhaustif. Vous pouvez désormais déplacer les onglets sans extension supplémentaire. Et surtout, lors d'une mise à jour, vous ne téléchargez que les changements, pas tout Firefox... Ainsi, pour corriger une faille de sécurité, un patch très léger suffira, pas un retéléchargement complet. Et si vous utilisez Mac OS (X), vous verrez la différence... Firefox est beaucoup mieux intégré à l'OS d'Apple. Et pour fêter ça, Mozilla-Europe se refait une petite fraîcheur ! Tous à vos Firefox Loupilo

Je n'ai pas vraiment trouvé d'arguments béton, surtout que je ne suis pas anglophone, mais tu as pas mal de choix sur google : frontpage vs dreamweaver. Bon courage Loupilo

Ouahou, magnifique, je n'esperais pas que ce soit si court <?php $adresseencours = $_SERVER[REQUEST_URI]; $elements = array ("categorie1", "categorie2", "categorie3", "categorie4", "categorie5", "categorie1" "categorie7" "categorie8"); foreach ($elements as $element) { if(preg_match("!$element!i", $adresseencours)) { echo "<li class=\"special\">"; } else { echo "<li>"; } echo $element."</li>"; } ?> Et ça roule ! Merci beaucoup Dan [Edition: tiens d'ailleurs une petite question bête : dans la doc PHP il est écrit qu'utliser preg_match pour ça était trop lourd, qu'il vaut mieux utiliser strpos() ou strstr(), cependant strpos() trouve la position d'un caractère dans une chaîne et strstr() trouve la première occurrence dans une chaîne... ce n'est pas ce que je veux faire, peut-on utiliser ces fonctions pour l'usage que je fais de preg_match ? Et surtout, une de ces fonctions peut-elle être insensible aux caractères accentués (é == è == e) ?]

Salut à tous, Je souhaite insérer un menu sur mon site (<ul><li>...</li></ul) et attribuer une class différente à l'élément de la liste qui est la page visitée. Pour cela je peux récupérer le chemin de la page en PHP, voir qu'il contient "categorie1" pour mettre l'élément catégorie1 avec une class spéciale. Seulement voila, pour écrire ce script j'ai une défaillance de logique : je ne vois pas quelle est la meilleure solution pour faire ça. J'ai pensé à enregistrer dans $li : '<li>' et dans $lis : '<li class="special">' puis mettre dans $elements un array qui contient les différentes possibilités (<a href="/categorie1">categorie1</a>, <a href="/categorie2">categorie2</a>...) Ensuite si l'URL contient categorie2, j'utilise : echo $li $elements[0] </li>; // affiche un li normal pour la catégorie non-active echo $lis $elements[1] </li>;// affiche un li special pour la categorie2 car c'est elle qui est visitée (je sais que la syntaxe de mes echo est fausse ) Mais le problème avec cette solution c'est qu'elle est lourde : si l'adresse contient categorie1 alors il faut afficher echo $lis $elements[0] </li>; echo $li $elements[1] </li>; Sinon si elle contient categorie2 il faut afficher echo $lis $elements[0] </li>; echo $li $elements[1] </li>; et ça s'il y a 10 catégories Je ne vois pas comment faire ça proprement et le plus simplement possible. Déjà, est-ce que ma solution est la seule // la plus simple/rapide ? Sinon, que feriez-vous pour réaliser ce menu ? Merci Loupilo

Il existe déjà plusieurs messages sur le sujet : Dreamweaver ou frontpage ? ou encore un fil centré sur Dreamweaver. Et on notera plus généralement Quel éditeur Web ? qui est épinglé dans sa catégorie. Il y a de plus : éditeur PHP/HTML/CSS... et éditeur de texte (x)html. Si avec ça tu ne trouves pas chaussure à ton pied Poursuis dans le message qui te semblera approprié, je ferme ce post vu le nombre de fois ou le sujet a été abordé. Loupilo.

Oula non car si je suis sur un site qui m'intéresse et que quand je désactive AdBlock je n'ai que des pubs non-agressives alors il y a fort à parier pour que ce soit Adsense... et même si parfois cette régie a des lacunes, ben en général elle arrive à me donner des liens qui peuvent m'intéresser. C'est sur, c'est pas gagné, mais je ne clique pas au hasard... si les annonces sont intéressantes, je lis. Si effectivement ce sont des sites me proposant d'acheter des diamants car je suis sur un site sur Ruby, ben je cliquerai mais pas pour l'annonce... Ça ne dépend que des annonceurs :-) Bien sur que la formule "je donne" est volontairement déplacée et exagérée, mais c'est dans le fond ce que disent les anti-anti-pubs dans ce post : la pub aide à faire vivre un site (et je suis d'accord), si on refuse les pubs alors pourquoi ne pas être orienté vers une version payante (auquel cas on donne explicitement), ce qui signifie donc que lorsque les pubs sont affichées... ben ça compense alors la version payante qu'on ne paiera justement pas ? Donc ça rejoint mon expression (mais c'est vrai elle est abusive, je sais bien) Et les sites qui méritent d'être traités par cette "censure publicitaire" sont multiples... je ne montrerai personne du doigt, mais il est clair que pas mal de sites, plus ou moins connus, abusent largement des publicités, et comme le dit le proverbe... trop de pub tue la pub Et je visite suffisamment de sites pour en voir d'autres que ceux du genre du Hub, ceux qui ont des pubs énormes et insupportables... ça n'enlève rien à leur qualité (enfin si, parfois). Au moins, grace à Adblock, je n'ai à virer aucun site de mes habitudes car trop "affiché" : je ne vois pas les pubs et ne m'en porte pas plus mal. Les Webmestres des sites qui m'intéressent non plus car je désactive Adblock pour cliquer. Quand à dire que ces programmes sont illégaux car contraires au droit d'auteur, c'est bien différent, et je ne vois pas dans quel cadre de la loi cela peut-il bien rentrer... Au contraire, chacun est libre de faire ce qu'il veut sur son ordinateur... Firefox et Opera doivent être hors-la-loi alors, ils permettent de modifier de A à Z l'interface de ton site sans te demander (voir la transformation de l'interface de Bugzilla) Loupilo.

Après réflexion, j'ai décidé de laisser tomber ModX pour le moment afin qu'il s'améliore. Devoir bidouiller pour une action aussi simple qu'afficher le contenu d'un dossier sans prendre en compte les sous dossiers me complique la tâche et je ne veux qu'utiliser des méthodes "propres" (la rapidité est un facteur extrement important et je ne veux pas que tout soit ralenti par des modifications en tout genre). Si ce SGE est incapable de faire ça, je ne vais pas contourner ses lacunes mais attendre qu'il les comble. Ceci dit il m'a laissé une très bonne impression et je surveillerai chacune des nouvelles version en esperant qu'une syntaxe apparaisse et que les snippets disparaissent... et la, impossible de discuter mon retour aux essais Et maintenant vers quoi je vais me tourner hein ? Loupilo.

Je ne fais que reprendre l'idée générale des argumentateurs anti-anti-pub Bien sur c'est exagéré de dire que je "donne" en cliquant, mais quand je vois : Ben si il faut payer si on n'affiche pas les pubs, c'est bien qu'en les affichant, on paye, on donne Ou alors j'ai mal compris. Loupilo.

Étant un fervent utilisateur d'AdBlock je trouve ce script complètement déplacé. Effectivement les pubs Adsense sont discrètes mais augmentent parfois considérablement les durées de chargement d'une page. Mais s'il n'y avait que des Adsense ou des pubs s'affichant de la même façon, passerait encore. Or ce n'est pas le cas : les pubs graphiques ont encore de beaux jours devant elles et elles sont complètement insupportables. Essayez de vous concentrer sur un contenu avec un truc qui clignote sans arrêt pour me proposer de partir en vacances alors que je n'ai plus de sous ou de m'inscrire sur Meetic pour rencontrer l'âme soeur ! Après c'est clair que la pub est indispensable pour faire vivre certains sites, et AdBlock permet justement de faire des listes blanches, en autorisant certains domaine à afficher leurs pubs. Et je dispose d'un raccourci clavier pour désactiver AB le temps de cliquer sur les pubs d'un site que je trouve intéressant et utile, le Hub par exemple Le Web peut être très une mine d'information, mais je ne veux pas d'une guirlande électrique : si les webmestres avaient pris l'habitude de n'insérer que des pubs sobres et non-agressives, le besoin d'utiliser des antipubs se serait moins fait sentir. En attendant, je n'ai plus de frame occupant 1/4 de la place quand par malheur je tombe sur un site lycos/multimania, je n'ai pas le 1/5 de l'écran qui clignote quand je consulte rue-montgallet, bref, tout est plus calme... Et effectivement, quand un site me sert, m'est utile, ben je désactive AdBlock, et je clique si je trouve des pubs. Hé oui, je donne si le site me plaît. Je ne veux pas être incité à donner en voyant des pubs partout sur un site que je ne connais pas encore. Parfois, sans AB, je navigue sur le Hub et la seule différence que je vois c'et parfois un ralentissement du chargement complet de la page. Je veux dire par là que les pubs sont habilement intégrées et n'attaquent pas. Et dans ce cas, je ne réactive mon antipub que quand je quitte ce site. Loupilo. Et un détail : je tombe sur un site utilisant ton script et m'affichant cette alerte, il a intêret à être excellent (mais si c'est le cas il utilisera pas ça ) pour que je m'embête à désactiver javascript et à continuer ma navigation. Dans tous les cas, il aura pas mon clic. [Edit: J'avais pas bien vu tes messages précédents. Il n'y a pas de filtres par défaut avec AB (à moins que ce ne soit une nouvelle fonction des dernières version). De plus, ajouter un domaine dans la liste blanche est on ne peut plus aisé, c'est quand même bien expliqué... Cf la capture jointe.]