Loupilo

En français, il y a image-dream.com. Je n'aime pas leur site, leur service codé bien rapidement (pas de cookie d'identification, pas de génération de vignette, pas d'affichage direct de l'image une fois envoyée), ni leurs prétentions commerciales, mais le compte personnel dans lequel tu peux retrouver tes envois voire en supprimer est très pratique à l'utilisation. De plus, la limite est plutôt élevée, 4 mo (en membre enregistré).

Tu peux te servir des différents moteurs de recherche de vidéos, puis contacter les propriétaires des extraits que tu trouves, qui sait. C'est un peu comme flickr, le but n'est pas d'être une banque d'image, mais tu peux contacter ceux qui en envoient pour leur demander des droits d'utilisation. Google Video, AltaVista Vidéos, YouTube, ...

Hihi, c'est toi qui dis ça Sinon, je trouve ça trop carré, trop serré. On dirait que tu essaies d'en mettre le plus dans le moins de place ! De plus, on dirait que tu ne t'es pas attaché aux détails. Le formulaire non stylé, le <hr /> non plus, les liens sans effet de survol, etc. ... Et le titre n'est pas du tout centré, mais complètement en décalage vers la gauche.

Le problème n'est pas d'être le bienvenu - tu es le bienvenu, comme tous les membres - mais d'écouter un peu les réponses à tes questions. Marie qui est une pro dans ce domaine t'as répondu 2 fois et t'a remis ses messages sous les yeux, et toi tu persistes à reposer ta question en la contredisant Écoutes la -lis la, et ton problème se resoudra

Édition/Préférences/Avancé Cocher "utiliser le défilement automatique".

Merci Dudu - j'en ai effectivement parlé Par contre je n'ai pas abordé une autre nouveauté super intéressante, celle de pouvoir appeler (et LIER) des tables externes à SPIP. Soit une table adresses_auteurs dans mysql (sans rapport avec SPIP, of course), avec comme champs id_auteur, numero, rue, ville, codepostal. On listait les auteurs : <BOUCLE_auteurs(AUTEURS)> Le site de #NOM est #URL_SITE </BOUCLE_auteurs> On va pouvoir faire : <BOUCLE_auteurs(AUTEURS)> Le site de #NOM est #URL_SITE et il habite à l'adresse <BOUCLE_adresse_auteur(ADRESSES_AUTEURS){id_auteur}>#NUMERO #RUE, #CODEPOSTAL #VILLE </BOUCLE_adresse_auteur> </BOUCLE_auteurs> Sans aucune autre manipulation, SPIP va chercher la table correspondante, va établir la liaison avec id_auteur, et va transformer chaque champ en balise

Tu ajoutes le critère LIMIT 0,10 à ta requête SQL

Évidemment si tu ne mets pas la bonne adresse, ça ne risque pas de marcher... Je te dis de mettre data="tmpl017_344a5a43e46ceb.swf", et tu mets data="temporaire/tmpl017_344a5a43e46ceb.swf" ! Réessaie en copiant exactement le code ci-dessus, et dis nous si ça fonctionne. Ça devrait être bon, au moins sur Firefox.

Essaye avec ça : <object type="application/x-shockwave-flash" data="tmpl017_344a5a43e46ceb.swf" width="468" height="60"> <param name="movie" value="tmpl017_344a5a43e46ceb.swf" /> </object>

Ah oui, j'aime beaucoup. Très ergonomique. La possibilité d'envoyer un fichier en voyant l'avancement (super !) tout en continuant à naviguer parmi l'arborescence, c'est bluffant... tout est impressionnant en fait... bon choix

Dudu a tout à fait raison quand il évoque l'impossibilité d'additionner des unités différentes... C'est un obstacle majeur à l'utilisation des CSS, et aux maquettes souples. Un autre des problèmes importants de l'interpretation des CSS rendant leur utilisation difficile pour les sites étirables, c'est le modèle de boîtes de Microsoft. Non pas qu'il me gène, au contraire : je trouve que c'est le seul valable et qu'il devrait être celui de tous les navigateurs. Oui, je pense sincèrement que cette vision des dimensions CSS est bien plus interessante et bien plus pratique dans la conception de feuilles de style... et c'est regrettable qu'elle ne soit pas utilisable puisque limité à Internet Explorer quand il est en transe. Prenons un cas de figure simpliste : une boîte destinée à occuper 100% (largeur) de l'écran, avec des marges internes (padding) de 15px. Pas 1%, car la taille du % varie bien trop en fonction de la résolution (en plein écran : 1%=8 pixels en 800*600, 16 en 1600*1200), pas 1em, qui serait susceptible de varier, mais bien 15px, fixes. Le résultat est tout aussi simple que l'énoncé, c'est impossible. La boite fera 100% de largeur + 30px. Votre bloc dépassera la zone de visualisation... Vous devrez vous rabattre sur le padding en % aux résultats variés. Avec IE en modèle de boites MS, votre bloc fera 100%-30px+30px de marges internes. Soit 100% en tout et pour tout... Le résultat escompté, en somme. Et logiquement, la zone de visualisation sera réduite à 100%-30px. Sans même meler les unités, vous devrez attribuer une taille de 480 pixels à un bloc destiné en faire 500 avec une marge interne de 10 pixels. Et vous pourrez dire adieu à vos 500 pixels bien déterminés si vous comptez mettre le padding en em ! Bref, c'est un vrai casse-tête qui bride vraiment les possibilités. Bien sûr, on peut contourner certaines difficultés, mais l'implémentation des CSS dans la majorité des navigateurs ne permet pas de réaliser ce qu'on serait en droit d'attendre d'un langage se prétendant être la solution ultime de stylisation des pages Web... Le max-width est indispensable, et le hack permettant de l'émuler sous IE (win) fonctionne très bien, ce n'est donc pas ça qui me fait douter des CSS pour les maquettes étirables... c'est le reste.

Tout bêtement en déplaçant la ligne echo $nombre_photos; derrière l'accolade qui la suit actuellement. C'est très simple : ton code effectue une boucle, et chaque boucle est une photo. À chaque boucle, le nombre total de photos augmente donc. Or ton "echo $nombre_photos;"est inséré dans le code de la boucle... ce qui fait que chaque fois qu'une boucle sera effectuée, la ligne sera executée et donc le nombre affiché. En mettant la ligne hors de la boucle, tu attends que toutes les photos aient été comptées avant d'en afficher le compte. Loupilo.

Je te conseille d'aller jeter un oeil sur la documentation de phpMyAnnu ou tu trouveras très certainement une réponse complète et rapide !

Je pense que basileus parle de la transformation .doc > html qu'effectue Google ! Il fait pareil pour les pdf...

Et un body { min-width:700px; } ne fonctionne pas ?

Tu parais accepter sans broncher l'idée de payer 4200€ pour une violation non-averée ?! Si tu n'es pas responsable ou qu'il y a eu méprise, tu as intêret à être un peu plus combatif que ça...

Je n'ai pas de nom en tête mais il me semble bien qu'une extension de ce type existe... Tu as cherché sur addons.mozilla.org ?

Avec un serveur dédié, tu peux installer firefox, l'extension Pearl Crescent Page Saver, puis utiliser grâce à PHP la ligne de commande suivante : firefox -savepng http://www.urlacapturer.net/ (le résultat est enregistré dans le dossier de téléchagement de firefox, que tu peux personnaliser via le fichier pref.js)... Ce n'est pas que du PHP, mais ça te permettra de faire ce que tu veux, avec un moteur gecko.

Le Web 2.0 c'est mettre l'utilisateur au centre du site. L'interaction outil/internaute devient la priorité absolue et tout doit être pensé pour le visiteur... et la communauté de visiteurs. L'AJAX est communément associé au terme tout simplement car il s'agit d'un "progrès" important contribuant efficacement à rendre l'outil plus utilisable par l'utilisateur... mais c'est tout. Comme le dit Dudu, les effets graphiques d'aculo.us sont etiquetés "web 2.0". Tout simplement car ils font partie d'un nouvel essort de libraires javascript bien faites, complètes, et pas tout le temps gadget, utilisées à foison sur ce type de sites. Le glisser/déplacer est une des fonctionnalités offertes par la majorité de ces librairies, car il peut, dans certains cas, aider l'internaute à effectuer les tâches que le site lui permet de faire. Ceci dit, le « web 2.0 », c'est principalement l'émergence de nouveaux services dédiés au visiteur et créateurs de communautés, comme flickr, digg, youtube, ... Ce dernier ne comporte par exemple pas d'AJAX ni d'effets JS... cependant il propose un outil inédit, fonctionnel, et surtout très prisé, et donc bénéficant d'une énorme communauté. Voici un exemple parlant, le web 2.0 c'est la socialisation du web, les visiteurs ne sont plus seuls sur le site qu'ils utilisent. Le « web 2.0 » n'est pas l'AJAX ni le JavaScript, c'est une évolution des sites qui proposent de nouveaux services ciblant l'internaute avant tout. L'AJAX n'est qu'un simple outil. Tout comme Ruby on Rails, devenu très hype, étant une nouvelle technologie permettant de simplifier la programmation et permettant de créer des sites intéragissant plus facilement avec l'utilisateur.

Et qui est totalement impossible à mettre en place, pas d'inquiétude donc. On peut aussi émettre l'idée de taxer les mots échangés au téléphone, mais c'est techniquement infaisable... ce sera rapidement enteriné.

Et avec ça ? span:first-line { display:block; text-align: left; }

Après avoir testé avec goldrazor, la requête SQL est correcte et retourne bien l'utilisateur demandé, le problème est autre part... Cf le message d'Hervé et celui de Dudu.

Effectivement j'ai la même erreur, mais ce sont bien les identifiants qui ont un problème... Fais ce qu'Hervé suggère, et regarde si un enregistrement est effectivement renvoyé.

Donc la requête fonctionne correctement, ça veut dire qu'aucun enregistrement n'est retourné, et donc tout bêtement que... tes identifiants sont incorrects. Visiblement, ils ne sont pas cryptés, tu peux donc facilement vérifier dans ta base de données si tu entres les bons...

J'ai déplacé ton message dans le forum adéquat. Il me semble que tu confonds Plume et DotClear. Si ce dernier est bien un gestionnaire de blog(s), Plume est un système de gestion de contenu pur et dur, entièrement orienté publication ; rapide, puissant et très simple à prendre en main.