Script e-commerce tableless / css

[AvenueDuWeb]

Bonjour,

Donc je suis en train de regarder oscommerce, et bien que je connaissais un peu avant, je commence à le découvrir plus en détails. Et il fait à peu près tout ce que je veux en terme de backoffice (j'ai simplement dû rajouter un module par rapport à la version d'origine), mais par contre le code source me semble assez imbuvable. Et le système de template me parait bien complexe (bon ça c'est pas forcément très grave). Alors je me pose une question, je souhaite arriver à un code relativement propre tableless, qui passe pas forcément la validation "strict" mais qui au moins sera "accessible". Est-ce qu'il faut que je reste sous os-commerce ou que je me tourne vers autre chose (payant peut-être) ? Faut-il que je me tourne vers oscss (fork d'os-commerce donc), en sachant que celui-ci est toujours en version rc ? Ou j'abandonne les scripts tout fait et je code tout moi-même ? (je me demande si ce sera pas moins long que de modifier oscommerce ;o() Ou dernière solution, j'abandonne l'idée du tableless pour une boutique d'e-commerce ? Je serai curieux d'avoir les avis des spécialistes os-commerce comme toucouleur ou bshop principalement. Voilà. Merci d'avance.

@+

[Anonymus]

Le code d'oscommerce est assez... lourd, mais il reste praticable par n'importe quel débutant.

Changer quoi que ce soit dans oscommerce relève du parcours du combattant, tant il faut modifier de fichiers pour arriver à quelque chose de correct.

Cependant, il est vraiment personnalisable, ce qui est bien pratique.

Pour la version css, elle ne fait que remplacer les <td> par des <div>, ce qui ne s'apparente pas à de l'accessible. Elle n'a de tableless que le nom, et bien qu'il ait fallut un travail monstre (j'imagines !) pour y arriver, l'équipe aurait dû en faire une version xml plutot qu'un css tel qu'il se présente. Mais j'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer là dessus..

(http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Foscss.pasfacilearetenir.com%2F)

De là à refaire une boutique entièrement, tout dépend de tes besoins. Si tu penses avoir pas mal de boutiques à faire, alors ca peut être un choix, pourquoi pas. Tu aurais aussi, dans le même genre d'idées, la possibilité de te faire un 'moteur' oscommerce, en prenant le meilleur d'oscommerce, et en laissant la gestion du design de coté.

Donc, la question est de savoir combien de sites tu penses développer, prochainement, en e-commerce

[AvenueDuWeb]

Merci de ta réponse Anonymus. En fait pour le moment je n'ai qu'une boutique à faire, et je ne pense pas en faire énormément dans un proche avenir (peut-être 2-3 autres durant l'année grand max), je ne suis pas un spécialiste dans ce domaine et je ne compte pas en faire ma spécialité. Cependant, après avoir regardé le code d'oscommerce, il est clair que si je veux du tableless modifier oscommerce ne sera pas rentable, je pense qu'il est préférable de faire du A à Z. Concernant oscss, dont je viens de regarder le code d'une boutique faite à partir de lui, il est clair que ça ne correspond pas à mes besoins, car si c'est pour mettre des div à foison, ça ne m'intéresse pas, autant garder l'oscommerce de base et ses tables, surtout que je n'aurai pas besoin de rajouter des modules. (même si comme tu l'as dit le boulot doit être énorme) Je vais réfléchir encore, mais je reste étonner que dans ce domaine là il n'y est pas un script ecommerce tableless. @+

[Toucouleur]

Bon alors, voila mon point de vue (notes que je suis tombé sur ce topic un peu par hasard). Utilisez des DIVs à gogo peut être très utile lorsque l'on souhaite "soulager" rapidement son code. Mais en général, et c'est plutot l'option que je choisi, je préfère associé des tableaux en exploitant de façon approfondie les jeux des feuilles de styles, car utiliser uniquement des DIV n'est ni très accomodant, ni facillement maléable, même avec beaucoup d'entrainement.

Tout refaire de A à Z ? Non, pas la peine. Il y a finallement dans le core d'Osc que peu de fonctions "génératrices" de tableau, qui ont été habillement substituée dans Oscss, et pour peu que tu exploites un moteur de template, il n'y a pas lieu de s'inquiéter quand à la charge de travail si tu veux tout faire par toi même...

Modifié 14 Décembre 2005 par Toucouleur

[bshop]

J'arrive moi aussi comme un cheveu sur la soupe (d'ailleurs vous noterez que j'ai pris quelques congés depuis quelques temps, il faut dire que j'ai une armée de commercant devant ma porte tous les matins qui veulent lancer leur site avant noël cela explique peut etre cela ).... bref je suis de l'avis de toucouleur, il n'est pas viable de refaire le moteur de A à Z d'autant qu'avec un peu d'effort et d'expérience ce qui apparaissait à priori comme impossible à réaliser en terme de développement/adaptation s'avére relativement simple. Si tu envisage de faire 2/3 solutions par an, en tant qu'indépendant cela peut valoir le cout de te pencher vraiment dans la solution, dés le second projet tu maitriseras la techno pourvue que tu soit développeur à la base...

Je suis de nature un peu réticent quand on parle d'exploiter des scripts tels quels et quels qu'ils soient car ce n'est pas comme cela qu'on met en place un vrai projet e-commerce.

Au final il faut également que tu nous donnes ton objectif dans le cadre de ce projet. Relever un defi technologique en réalisant une solution parfaitement adaptée au W3C ? ou equiper un client qui aurait des besoins assez spécifiques ? personnellement je pense que si tu pars d'une version de base que tu optimiseras a ta sauce le résultat peut etre très efficace, instructif etc...

[AvenueDuWeb]

Merci pour vos réponses. Le but n'est pas de relever un défi, c'est juste que normalement je ne fais plus que des sites tableless (sauf si besoin de données tabulaires), et là on m'a demandé une boutique ecommerce, donc je pensais que modifier oscommerce serait beaucoup plus simple que ça (modifier pour qu'il soit tableless s'entend), or ce n'est pas le cas. Mais le client ne pas demandé explicitement un site tableless, il m'a simplement demandé un code plus propre que sa boutique existante (non basée sur oscommerce). C'était donc plus un souhait de ma part que du client. @+

[Dudu]

Salut,

Utilisez des DIVs à gogo

[...]

utiliser uniquement des DIV

Je ne te vise pas spécialement, Toucouleur (même si c'est toi que je cite) car ce genre de phrase revient très souvent ici, de la part de beaucoup: associer comme contraire de tableaux des expressions comme "coder tout en div" ou encore "utiliser des div à gogo".

L'intégration HTML est plus mon job que l'e-commerce donc je ne sais pas vraiment à quoi ressemble le code source ni d'OSC ni d'OSCSS, mais ce qui est sûr c'est que je suis hérissé de voir que "ne pas coder en tableaux" == "blinder avec des divs".

Il me semble qu'il existe en HTML d'autres balises que <table> ou <div> et mettre quantité de l'une n'est pas meilleure que mettre quantité de l'autre. Utiliser la balise adéquate à chaque fois qu'il en est nécessaire me semble déjà nettement plus habile, et finalement peu de sites valides w3c sont bourrés de divs jusqu'à la gueule (fort heureusement).

Donc par pitié, qu'on arrête de faire une fixation sur une balise en particulier (<div>) et qu'on préfère des expressions comme "coder en respectant les standards" ou "coder sémantiquement" ou encore "séparer présentation et contenu" que sais-je ? Parce que coder tout en div, je ne vois pas la différence avec coder tout en tableaux

Désolé, c'était mon coup de gueule de la journée

[Anonymus]

Donc par pitié, qu'on arrête de faire une fixation sur une balise en particulier (<div>) et qu'on préfère des expressions comme "coder en respectant les standards" ou "coder sémantiquement" ou encore "séparer présentation et contenu" que sais-je ? Parce que coder tout en div, je ne vois pas la différence avec coder tout en tableaux

Désolé, c'était mon coup de gueule de la journée

<{POST_SNAPBACK}>

Vous parlez bien de la même chose, comme moi, Dudu.

Le principe (dis moi si je me trompe, Toucouleur) est bien de dire :

Pourquoi vouloir une solution absolument 'tableless', si c'est pour avoir un code comme :

  
  </dl>


 <div class="spacer"></div>

</div>
<!-- new_products_eof //-->
</div>
<!-- cssOscContent off -->	<div id="centre_logo"></div>
	</div>
	<div id="menuDroite">   
  <div id="cartBox"><!-- shopping_cart //-->
<div class="boxes"> 

<h4 class="french">Panier</h4>

<ul class="cartContent">
 <li>vide</li>
</ul>
</div>
<!-- shopping_cart_eof //--></div>
  <div id="order_historyBox"></div>
  <div id="specialsBox"><!-- specials //-->
<div class="boxes">

Autant se contenter des tableaux.

Autrement dit, soit le 'tableless' est 'accessible', soit il est inutile.

Oscss a le mérite de 'poser le problème du 'tout tableau' de oscommerce. Mais en remplacant les :

<td><img src=spacer.gif></td>

par des

<div class="spacer"></div>

Ce qui n'est pas mieux, à mon humble avis, et ne répond en tout cas pas aux problèmes posés par les sites 'tout tableau'.

Nico.

[AvenueDuWeb]

Voilà Anonymus a éclairci un peu la chose, mais grosso modo ce que je sous-entendais, c'est un site ecommerce respectueux des standards et sémantiquement correct, donc avec balise h1, h2... balises div, p, ul, li... Et on disait que passer d'un site avec tableaux à un site identique mais simplement avec les tableaux remplacés par des div, cela ne servait à rien et ne faisait que remettre le problème d'accessibilité et de lourdeur de code autre part. Voilà pourquoi oscss ne m'intéresse pas spécialement, je préfère rester sur un oscommerce de base en tableaux, qu'un oscommerce modifié sans tableaux mais non sémantiquement correct. Donc on pense bien la même chose que toi (enfin je pense). @+