le url rewriting c'est vraiment tres important?

[altar]

Mes url sont de type xxxxx/blog/wp-admin/post.php?action=edit&post=134

Est-ce que ca aiderait vraiment mon referencement d'utiliser un plugin de re-ecriture d'url? Pour info, c'est surtout Yahoo qui m'interesse.

[Vincent]

tes urls sont de la forme :

blog/?p=134

la tu nous a donné le lien admin pour modifier le post.

La réécriture d'url aide un peu le référencement, ce n'est pas primordial

(la preuve, le hub n'est pas rewrité) mais cela reste aussi convivial pour les utilisateurs, un titre ca parle plus qu'un id.

et avec Wordpress, il serait dommage de s'en priver, c'est très facile a parametrer pour un resultat convaincant, exemple :

http://noel.kiwoui.com/jouets/noel-avec-playmobil

[Jeanluc]

Bonjour,

Avec WordPress, il ne faut pas de plugin pour avoir de belles URL. Tu vas dans l'interface d'administration, tu choisis l'onglet "Options", puis l'onglet "Permaliens" et tu choisis ton format d'URL personnalisées. Cela marche très bien.

Jean-Luc

[xgamer]

oui wordpress est absolument génial pour ça , il faut bien l'avouer !

[Patrick]

Salut,

le rewriting n'est absolument pas à négliger pour le référencement d'un site.

Maintenant tout dépend du nombre de paramètres dans l'url. Obtenir de bons résultats en matière de positionnement c'est un ensemble de petites choses qui font la différence. Même s'il ne s'agit pas (plus) d'un critère primordial, l'url rewriting pour t'aider à prendre quelques places pour le positionnement de ton site.

Par contre là où ça ne que très peut d'importance, c'est dans l'indexation des pages et dans le suivis des liens par les robots des moteurs de recherche, qui maintenant fond ça assez bien, si le nombre de paramètres n'est pas trop élevé.

++

Patrick

[dldstyle]

Je pense personnellement que si l'URL rewriting ne fait pas tout, il aide à améliorer le positionnement.

On dit que le PR a perdu de son importance dans l'algorythme de Google mais il a encore sa place. Tout ça pour dire que sur un site que j'ai réalisé j'avais de pages dynamiques avec des paramètres dans l'URL et d'autres pages en statique. Toutes les pages avaient le même niveau d'arborescence et la même architecture de liens.

Les pages statiques perdaient un niveau de PR depuis la home alors que les pages dynamiques en perdaient 2 ou 3 ! Moralité : rewritez

[yep]

tu parles d'URL Rewriting en tant que solution pour le référencement, perso je ne l'aime pas : pourquoi ?

Expliquations :

Les moteurs de recherche souhaitent proposer des ressources pertinentes aux internautes. Pour cela, ils évaluent entre autre, l'accès à ces ressources donc en partie leur URL.

On pourrait donc penser que l'UR est la solution, mais non : elle est généralement mise en place pour pallier les mauvaises URL générées par les CMS.

Tu n'aurais donc pas à déployer cette solution si ton CMS gérait correctement les URL, a fortiori, gérait correctement les ressources qu'il propose aux internautes.

Le HTML est un format de document, donc dès que tu proposes un élément en HTML c'est un document et comme tout document, celui-ci doit être correctement rangé.

C'est ce que tout le monde fait sur son propre PC, vous rangez bien vos documents dans des (sous-)dossiers ayant des noms pertinents, non ?

De plus, vous n'ouvrez pas des documents en leur transmettant des paramètres ?

Et bien sur un site web, cela devrait être pareil : vos documents HTML devraient être organisés correctement avec des noms de ressources pertinentes rangées dans des dossiers aux noms pertinents.

Les ressources présentes sur un site web ne devraient pas être appelées par le biais de paramètres.

Ainsi tu n'aurais plus à te poser la question de savoir si oui ou non l'UR est indispensable, car tu n'en aurais plus besoin, ayant organiser tes documents HTML correctement.

Modifié 5 Novembre 2006 par yep

[Vincent]

Tu te trompes Yep,

Le HTML sert a formater les documents, OUI... mais il n'est pas obligatoirement un document en lui-même.

Donc partant de ce point, le contenu présent en base de donnée et non dans un document à plat, statique est logiquement appelé par des paramètres.

Et jouer avec les variables pour afficher du contenu différents selon le contexte, ce n'est pas détourner et tromper les moteurs de recherche et les visiteurs.

Par ailleurs, si on utilise un CMS, c'est justement parce qu'on a pas envie de creer un nouveau document pour une nouvelle page ou alors j'ai pas compris le but des CMS qui est, entre autre il me semble, de s'affranchir de la structure du site pour se concentrer sur le contenu. Donc ton histoire d'arborescence pertinente et de nom de document pertinent, c'est hors sujet!

Tu as un train de retard, oublies les classeurs, les petites fiches et la machine à écrire, de nos jours, les bases de données et les ordinateurs sont très pratiques

[yep]

Le HTML sert a formater les documents, OUI... mais il n'est pas obligatoirement un document en lui-même.

Le HTML formate une information (et en donne sa nature).

Pour moi un document, c'est le support physique d'une information, et c'est pourquoi je considérais le HTML comme un format de document.

Donc partant de ce point, le contenu présent en base de donnée et non dans un document à plat, statique est logiquement appelé par des paramètres.

Oui mais cela doit être traité côté serveur. Seul le rendu côté utilisateur est important afin que celui-ci soit correctement interprété par les agents-utilisateurs tels que les spiders. Ainsi si un document ne présente de l'information seulement formatée par le biais du HTML, le document est un document HTML et se doit le montrer (par l'extension du fichier).

Et jouer avec les variables pour afficher du contenu différents selon le contexte, ce n'est pas détourner et tromper les moteurs de recherche et les visiteurs.

je n'ai pas dit que c'était trompé les moteurs/visiteurs, je pense que proposer des URI (qui évite le déploiement d'un identifiant en paramètres) plutôt que des URL est bien plus pertinent pour les moteurs/visiteurs (surtout pour la sémantique au niveau de l'URL). C'est d'ailleurs notre comportement en local (sur nos PC): nous créons un seul document par contenu.

Par ailleurs, si on utilise un CMS, c'est justement parce qu'on a pas envie de creer un nouveau document pour une nouvelle page ou alors j'ai pas compris le but des CMS qui est, entre autre il me semble, de s'affranchir de la structure du site pour se concentrer sur le contenu. Donc ton histoire d'arborescence pertinente et de nom de document pertinent, c'est hors sujet!

Un bon CMS doit savoir entre autre gérer ces ressources/documents correctement en proposant des URI et non de simple URL dans lesquelles on passe un identifiant.

Cette gestion, si les documents sont classés correctement, va automatiquement permettre de proposer une bonne structure de site et donc une arborescence pertinente.

Maintenant reste à trouver le bon CMS (euh, suis pas sur qu'il existe, mais si vous avez une petite idée, faites le connaître).

Tu as un train de retard, oublies les classeurs, les petites fiches et la machine à écrire, de nos jours, les bases de données et les ordinateurs sont très pratiques

Comme toi, je ne souhaite pas faire deux fois la même chose, et développe dès que je le peux de petits programmes m'évitant cette perte de temps.

Je suis donc bien pour une économie de temps grâce aux BDD, mais le véritable problème sont les outils de gestion de contenu qui ne savent pas retransmettre correctement ce contenu (que ce soit au niveau des URL, comme parfois du code HTML).

Si seulement, ils respectaient les ATAG

Modifié 7 Novembre 2006 par yep

[ff-tarot]

La réécriture d'url aide un peu le référencement, ce n'est pas primordial

(la preuve, le hub n'est pas rewrité) mais cela reste aussi convivial pour les utilisateurs, un titre ca parle plus qu'un id.

Lol dommage pour vous, c'est la première chose qui m'a sauté aux yeux en découvrant votre forum: avec le mode rewrite dans votre forum cela boosterait encore plus les résultats...

C'est pas compliqué pour voir l'effet de l'url rewriting:

Faites une recherche sur google avec des mots clefs ultra conqurentiels, tous les permiers résultats sont avec une url qui contient les mots clefs de la requête.

Perso j'ai mis l'url rewriting sur mon site dès le départ, et c'est incroyablement éfficace couplé à l'injection du sujet dans la balise titre.

++

Alain

[altar]

oui je vois une fonction dans Wordpress qui permet non seulement d'utiliser le titre comme url mais aussi de specifier un mot comme base de tous les url.

Je verrai bien ce que ca donne.

[Cariboo]

Faites une recherche sur google avec des mots clefs ultra conqurentiels, tous les permiers résultats sont avec une url qui contient les mots clefs de la requête.

On trouve aussi des contre exemples nombreux.

"Corrélation n'est pas raison". Il ne faut jamais perdre de vue que sur une requête ultraconcurrentielle, les sites sont tous optimisés, et donc on trouve plus d'url rewriting dans ces sites là aussi à cause de cela...

L'url rewriting est un outil. On peut mal ou bien utiliser cet outil. Un url rewriting mal fait nuit au référencement. Certains CMS ou moteurs de blogs produisent un url rewriting bavard ou mal fichu.

Les mots clés dans l'url sont un plus, mais ce n'est ni absolument nécessaire et en aucun cas suffisant. Et l'interaction entre la présence de ces mots clés dans l'url, le domaine, le title, la balise H1 et le contenu textuel est assez complexe, cela doit inciter à une certaine prudence.

[Dadou]

Perso, autant je vois l'intérêt pour un site avec un contenu rédactionnel, autant je ne vois pas l'intérêt pour un forum, c'est pas toujours intéressant de se positionner sur tout et n'importe quoi, en plus je pense que cela allourdirait la charge (faire une routine de plus qui transformerait "le_url_rewriting_c_est_vraiment_tres_important.htm" en "index.php?showtopic=29836")

[Sebastien]

Perso quand on a 1 ou 2 paramètres dans l'URL (par exemple catégorie et numéro de page), le rewriting ne sert pas à grand chose, comme dit plus haut le Hub n'est pas rewrité, Dotclear se référence très bien avec des URL en query string, et on trouve plein d'annuaires non rewrités très bien référencés...

A partir de 3 paramètres on peut je pense envisager l'URL rewriting, même si je suis sûr que des URLs à 3 paramètres peuvent bien se référencer.

[altar]

Oui ben en fait ca ne marche qu'avec des languages alphabetiques on dirait.

Moi tous mes titres sont en Coreen, donc quand je clique un lien, dans la barre d'adresse on voit la date mais pas le titre en Coreen, et il affiche tous les posts corespondant a cette date.

Pourtant quand on survole le lien on voit bien le titre complet, mais sinon la barre d'adresse n'en veut pas. Peut-etre qu'avec une routine qui retransformerait le titre ca marcherait je sais pas.

En tout cas je vais devoir garder mes urls a ? pour l'instant.

[s2n]

Il y a peut-être un autre argument en faveur du rewriting dont on ne parle jamais. Si un internaute fait un lien "sauvage" sur une page de votre site, il ne va pas s'embêter à mettre de jolis mots clés dans le texte du lien pour faire un BL de qualité. Il va en général mettre directement l'url en texte de lien. Donc, si votre url est rewrité avec les mots clés qui vont bien, le BL sera naturellement meileur, non ?

[yep]

Oui ben en fait ca ne marche qu'avec des languages alphabetiques on dirait.

Tu parles de l'alphabet occidentale. Il en existe bien d'autres (orientales, chinois, etc.).

Et dans ce cas, tout va dépendre ton navigateur : si oui ou non ils les gèrent, parce que des URL avec des caractères exotiques ça existe :

http://del.icio.us/huaxlee/百度快照

en général, les caractères sont encodés en hexadécimal

Il y a peut-être un autre argument en faveur du rewriting dont on ne parle jamais. Si un internaute fait un lien "sauvage" sur une page de votre site, il ne va pas s'embêter à mettre de jolis mots clés dans le texte du lien pour faire un BL de qualité. Il va en général mettre directement l'url en texte de lien. Donc, si votre url est rewrité avec les mots clés qui vont bien, le BL sera naturellement meileur, non ?

et puis, il est ergonomiquement plus aisé de retenir une URL contenant des mots clés plutôt qu'une ressource proposant des identifiants numériques...

Modifié 7 Novembre 2006 par yep

[Kimberlyclarko]

Il y a peut-être un autre argument en faveur du rewriting dont on ne parle jamais. Si un internaute fait un lien "sauvage" sur une page de votre site, il ne va pas s'embêter à mettre de jolis mots clés dans le texte du lien pour faire un BL de qualité. Il va en général mettre directement l'url en texte de lien. Donc, si votre url est rewrité avec les mots clés qui vont bien, le BL sera naturellement meileur, non ?

Entièrement d'accord.

Au delà du référencement, je pense qu'une bonne URL est une URL qui permet d'identifier rapidement où on se trouve dans le site.

Exemple : ndd.com/rubrique1/sous-rubrique/

[altar]

Tu parles de l'alphabet occidentale. Il en existe bien d'autres (orientales, chinois, etc.).

Et dans ce cas, tout va dépendre ton navigateur : si oui ou non ils les gèrent, parce que des URL avec des caractères exotiques ça existe :

http://del.icio.us/huaxlee/百度快照

en général, les caractères sont encodés en hexadécimal

et puis, il est ergonomiquement plus aisé de retenir une URL contenant des mots clés plutôt qu'une ressource proposant des identifiants numériques...

Quand je colle l'adresse dans la barre elle s'affiche bien mais quand vais a l'adresse elle est transformee

je comprends pas pourquoi ca fait ca.

Si je pouvais avoir ma categorie et mes titres d'articles en coreen dans l'url ca serait nickel mais j'arrive pas a le faire marcher avec Wordpress.

Pour l'instant, comme je suis surtout concerne par le referencement dans Yahoo.co.kr, j'ai mis une url numerique qui remplace le ? par la date et le no. de l'article, mais c'est sur que je prefererait mes titres.

[xou]

Quand je colle l'adresse dans la barre elle s'affiche bien mais quand vais a l'adresse elle est transformee

je comprends pas pourquoi ca fait ca.

Dans ta barre d'adresse c'est de l'unicode, c'est normal, mais l'unicode est interprété lors de l'affichage dans une page web et donc, si ton navigateur prends en charge les caractères, les caractères correspondants sont affichés.

[yep]

tu peux également utiliser un navigateur qui gère correctement l'affichage des caractères (Opéra )

[altar]

Oui mais quand j'ai essaye d'utiliser les titres des articles comme url, quand je cliquais un lien le navigateur n'affichait que la date et pas le titre de l'article, donc il affichait les articles correspondant a la date, mais bon...

Vu que 99% des coreens utilisent IE, j'ai besoin d'un truc qui marche pour eux surtout...

PS. D'ailleurs je viens de reessayer et c'est la meme chose,

mais la grosse question est-ce que les moteurs de recherche eux vont pouvoir voir ces titres?

Et l'autre gros probleme c'est que comme il ne reconnait que la date, ca se passe comme s'il s'agissait d'une archive, donc il affiche l'article mais il n'y a pas de boite de commentaires...

Modifié 8 Novembre 2006 par altar

[xou]

mais la grosse question est-ce que les moteurs de recherche eux vont pouvoir voir ces titres?

J'aurais du mal à être affirmatif à 100% au vu des exemples trouvés sur google ; car je trouve des exemples qui me laissent présager que oui mais également pas mal de contres exemples.

Je dirais que ça risque de dépendre du type d'encodage utilisé, mais c'est a tester avant de pouvoir en tirer une conclusion.

[altar]

Mes url sont maintenant numeriques (http://xxxxxxx.co.kr/blog/2006/10/21/121/) au lieu du point d'interrogation (http://xxxxxxx.co.kr/blog/?p=121)

Je voulais les titres des articles mais avec les caracteres Coreens j'y arrive pas.

Est-ce que vous pensez que ca pourra ameliorer ma position dans Yahoo?