Webagencies et accessibilité?

[Sebastien]

J'aimerais savoir si vous connaissiez des webagencies qui developpent des sites aux standards et accessibles (et avec leur propre site conforme et accessible)?

Anglophone ou francophone peu importe.

(Si vous ne souhaitez pas donner les liens en public, n'hesitez pas a me les envoyer par MP)

[Loupilo]

Par simple curiosité, pourquoi ?

Tu veux te documenter sur le sujet ou tu as besoin d'un site ?

Loupilo

[kooliss.net]

A ma connaissance, et ayant travaillé dans des agences françaises, je n'en connais pas mais cela ne veut pas dire qu'elles n'existent pas. Aujourd'hui, parler xhtml ou logiciels libres tel que the gimp dans une agence provoque un arrondissement interrogateurs des gens présents dans le studio.

Cependant, il y a http://alsacreations.com/ (freelance) qui propose ce genre de travail.

Pour ce qui est des agences hors de france, je ne pourrais pas te dire.

Toutefois, Template Monster (qui n'est pas à proprement parlé une agence) commence à proposer des kits graphiques xhtml. C'est donc que les mentalités commencent à bouger outre atlantique

Modifié 26 Août 2004 par kooliss.net

[thick]

Pour moi aussi LA référence reste Raphaël d'Alsacréations.

C'est un des professionnel de la création de sites les plus qualifiés dans ce domaine. D'ailleurs, le W3C lui-même ne s'est pas trompé car il fait l'éloge de ses articles et le cite en référence.

[AvenueDuWeb]

Bonjour,

Personnellement je viens de monter ma société de création et d'hébergement de sites internet, le site n'est malheureusement pas encore en place, mais je développe maintenant tous mes sites de cette façon. L'accessibilité, je ne suis pas encore tout à fait au point, mais je m'y mets de plus en plus... En tout cas, c'est le service que j'espère proposer, des sites aux standards et accessibles car je trouve que c'est quand même un minimum pour une société... Je mettrai un lien dès que j'aurai fini le site de ma société et un autre qui est en cours...

PS : Sinon je suis d'accord pour dire que la référence reste Raphaël d'Alsacréations, personnellement j'ai appris le xhtml/css avec openweb et alsacreations et ce sont les 2 sites que je conseille en priorité, je les trouve remarquable de par leur simplicité et leur pédagogie.

[Denis]

Je crois qu'en matière de "Web Agencies" offrant ce niveau de qualité, il faut regarder du côté des consultants indépendants, pas des entreprises à proprement parler... quoi que plus le temps avance, plus les agences se tournen intérêt à citert lentement vers l'application des standards et de l'accessibilité (du moins au Québec). Mais y aurait-il réellement un intérêt à citer des développeurs indépendants ?

[Sebastien]

En fait l'accessibilité est un sujet qui m'interesse et je me demandais ce que les webagencies proposaient. Mes recherches ont été infructeuses et effectivement il semble que ce theme concerne essentiellement des indépendants actuellement.

J'aurais aimé voir des exemples de sites d'entreprises "vendant" de l'accessibilité

[Kimberlyclarko]

Bonjour,

la plupart des très grosses web agencies se gargarisent de stratégie e-business et autres propales créatives, et font faire la réalisation aux stagiaires et contrats de qualifs :-)

Du coup, la qualité s'en ressent souvent. Elle ne prennent même plus la peine d'effectuer les fameux "test cross plateforme et multi browser" qui étaient la cause à l'époque de contrôles javascipt et duplication de code à outrance (un code pour IE, un pour NS)...

Chez les petites et moyennes Web agencies, l'accessibilité est effectivement une tendance qui se dessine. Mais les contraintes de temps jouent contre elle : un site tout CSS n'a pas forcément le même rendu sous safari/ie et autres. En plus, le site à livrer au client doit pouvoir être exploité par ce dernier. Celà demande donc un temps de formation supplémentaire. Je pense que le marché n'est pas encore prêt. Mais ca va sans doute venir.

Personnellement, sur les sites que je construis pour des non initiés, je mixe la mise en forme tableau avec celle en CSS :

les éléments récurrents du site peuvent être fait en CSS (header, barres de nav, bottom etc) tandis que le reste est en tableaux. Comme ca, celui à qui je livre le site peut continuer à utiliser Dremweaver (souvent il ne sait d'ailleurs pas faire autrement :-))

[kooliss.net]

En plus, le site à livrer au client doit pouvoir être exploité par ce dernier. Celà demande donc un temps de formation supplémentaire. Je pense que le marché n'est pas encore prêt. Mais ca va sans doute venir.

Partout où j'ai pu travailler, les sites étaient vendus avec des forfaits mises a jour car bien souvent, le client n'avait aucune idée du fonctionnement d'un site back office.... C'est à priori aujourd'hui un argument puisque les normes permettent de gagner beaucoup de temps dans les mises a jour. Un argument commercial qui, à mon sens, ne changera pas avant longtemps, le manque à gagner étant certain pour les agences

[thick]

Ca a dû évoluer depuis, mais à l'époque où je "fréquentais" certaines Webagencies il y a un peu plus d'un an, le mot "référencement" était inconnu.

Alors, parler d'accessibilité je pense que c'est une gageure.

D'ailleurs, parmi tous les sites dont j'imagine les budgets monstrueux que je vois tous les jours, il n'y en a pas un qui me semble conforme aux standards du Web.

Si vous croisez, un bon gros site institutionnel valide W3C, je suis intéressé de le voir

[Sebastien]

Ca a dû évoluer depuis, mais à l'époque où je "fréquentais" certaines Webagencies il y a un peu plus d'un an, le mot "référencement" était inconnu.

Lol, et celles qui connaissent le mot pensent souvent qu'il s'agit juste d'une histoire de meta tags et de soumission logicielle

[d2taf]

Un petit témoignage.

J'ai discuté cet été de standards, d'accessibilité et de qualité de référencement avec des copains d'une agence de webfaiseurs. Une petite (?) boite, ils sont 11 au total. Même s'ils sont spécialisés dans les bases de données et les interfaces clients qui vont avec, ils fabriquent également des sites statiques. Leur réponse est claire :

<<Les standards, on s'en fout, l'accessibilité aussi, et le référencement c'est le cloacking, point barre. Les clients ne demandent rien, donc on ne fait rien, et c'est bien comme ça.>>

Cette boite est pourtant installée depuis pas mal de temps, a traversé la crise, difficilement mais elle est toujours là.

On peut bien sûr argumenter et essayer de convaincre, mais est-ce une bonne idée ? Laisser ce débrouissaillage aux indépendants à un avantage majeur : ces indépendants ont du boulot, dans une niche pleine d'avenir. Precher sur des blogs ou des forums, ça suffit à satisfaire ceux qui sont curieux et ouverts. Les autres, qu'ils restent sur leurs positions. Ils seront peut-être obligés de retourner à l'école bientôt, dans l'urgence. Pendant ce temps, les indépendants font leurs nids...

Tout ce débat sur l'accessibilité est bien sympatique, mais pas aussi utile que d'aider les petits qui cherchent à bien faire... ça m'amène doucement vers ma préoccupation du moment : Personne ne répond à mon problème sur l'impression, dans le post un peu plus bas.

Donnez moi au moins une raison à ce manque d'intérêt. Mon site n'est pas comme je veux tant que des problèmes comme ça subsitent. Ce site n'est pas totalement accessible, je le sais et travaille. Mais proposer un style d'impression qui merdouille, ça me chagrine vraiment. Merci à vous tous.

[goetsu]

sans vouloir faire ma pub car faute de client vraiement impliqué par le sujet nos références sont encore maigre en la matière, ma société http://www.tektonika.com (le site de la boite n'est pas encore valide et accessible, le nouveau arrive dans le courant du mois) à réaliser http://www.apf.asso.fr qui est valide html 4.01 et accessible niveau A et 90% AA. Certes il y a encore quelques tables mais rien qui gene l'accessibilité et non content de moi les formulaire sont eux full css.

[Matthieu Faure]

J'aurais aimé voir des exemples de sites d'entreprises "vendant" de l'accessibilité

Et bien modestement Open-S

Je ne me reconnais pas trop sous l'étiquette webagency, par contre pour "vendre de l'accesibilité", oui c'est moi ;-)

Open-S fait aussi dans le respect des standards et dans le libre, mais c'est une problématique avant tout technique. L'accessibilité est plus englobante, plus "humaine" (tournée vers l'humain, l'utilisateur).

Matthieu

[kooliss.net]

Et bien modestement Open-S

Bonjour, je me permets de te citer car je trouve cela tres pertinent :

Nous sommes tous des handicapés à un moment de notre vie

Parce qu'un handicap n'est pas forcément définitif, l'accessibilité concerne toute la population. L'exemple le plus trivial de handicap, qui peut vous arriver, est la panne de souris ! (Avez-vous essayé de débrancher votre souris pour naviguer sur le net ?) Si vous vous cassez le bras droit, vous serez en position de handicap moteur (navigation à la main gauche, utilisation restreinte de la souris et du clavier).

Le vieillissement de la population (papy-boom) est un facteur important à prendre en compte. Le nombre de personnes voyantes mais subissant une déficience visuelle augmente considérablement. Il est capital pour ce public de pouvoir agrandir la taille des caractères d'un site, sous peine de ne pas déchiffrer l'information vue.

Entierement d'accord avec cette vision des choses.

A enseigner dans les écoles de webmasters au plus vite !

source : http://www.open-s.com/Accessibilite/pourqu...cessibilite.php (dernier paragraphe)

[thick]

En effet, pas mal ce petit paragraphe de Matthieu.

Personnellement, j'ai eu un déclic le jour où j'étais chez un ami qui n'y voit pas très bien et qui se fatigue à porter des lunettes en face d'un écran. Il ne pouvait pas lire mes pages en 12px

En effet, nous sommes tous des handicapés et ne pas faire de sites accessibles parce qu'on a pas de visiteurs aveugles ou sans bras est une erreur.

[hbigal]

Si vous croisez, un bon gros site institutionnel valide W3C, je suis intéressé de le voir

Le site du conseil général des Vosges.... est dans sa très-très-très grande majorité valide HTML 4.01 Strict et cela malgrès les imperfections !!

>&gt;http://standblog.org/blog/2004/06/03/93113518-en-vrac

[Raphael]

Mais y aurait-il réellement un intérêt à citer des développeurs indépendants ?

Je suis d'accord avec toi Denis : citer des freelances n'a que peu d'intérêt en fait.

Le fait que certains indépendants s'intéressent aux Standards ou à l'Accessiblité n'est guère représentatif : comme partout, il y'a toujours des visionnaires / imbéciles / fous (rayer la mention inutile).

Là où ça devient représentatif, c'est losrque des sociétés de référence, des "vraies" webagencies, franchissent ce pas des standard... et là on remarque qu'elles ne sont pas nombreuses

[thewiseoldman]

Je n'en connais pas, je vais juste donner en exemple la société qui vient de refaire notre site web (pour la société où je travaille pas IBF, ce n'est pas moi qui l'ai choisie malheureusement), gérant l'informatique au sens large nous avons été impliqué dans le nouveau site, lors de la première réunion j'ai toute de suite abordé les standards car quitte à refaire le site autant qu'il soit aussi à jour techniquement, visiblement le chef de l'agence ne savait pas du tout ce que xhtml, css et validation pouvaient bien vouloir dire.

Par la suite, ils ont fait la sourde oreille et ont fini par me boycotter ni plus ni moins, lorsqu'une fois la maquette finie il sont arrivés avec un code désastreux, des pop up, la barre de menus virée etc... et que je leur ai fait comprendre que c'était loin d'être du bon boulot. Hop boycotté l'informaticien on ne traite plus qu'avec le marketing (auquel on se plait à raconter tout et ni'mporte quoi profitant de son ignorance), indignés que l'on est de cette remarque désobligeante car ce sont nous les professionnels.

Bref ils avaient déjà détruit mes illusions avec la petite phrase 'site optimisé pour IE4 et Netscape 4' j'ai fini par avoir pitié d'eux devant leur hypocrisie et leur incapacité à se remettre en question.

Alors s'il en existe elles ne doivent pas être nombreuses et même quand la demande est là certaines agences sont tellement dépassées qu'elles trouveront toutes les fausses excuses imaginables pour convaincre le client de la futilité de la chose.

Mais comme j'aime à me rassurer je me dis que la roue tourne et que tôt ou tard elles paieront cet immobilisme.

[kooliss.net]

Mais comme j'aime à me rassurer je me dis que la roue tourne et que tôt ou tard elles paieront cet immobilisme.

Absolument. Il arrivera le jour où un client dira :

Je souhaiterais fortement que mon site soit développé qu'avec des logiciels du monde libre et soit aux normes strictes

.

Imaginez la tete du chef de projet

Les "clients" sont moins betes que ce que pensent les agences. elles s'en rendront compte un jour ou l'autre. Expliquer les avantages d'avoir un site aux normes ne prend finalement que quelques minutes et si en plus, on parle du coté financier (gain de temps, etc ..) on a toujours des oreilles attentives.

Mon frère a une fonction poilitique dans une petite commune de bretagne. Il me téléphone la semaine dernière en m'annonçant la mise en ligne du site de la communauté de communes (très à la mode en ce moment ça). Il me file l'url et me demande, en tant qu'externe, de donner mon avis sur le site, ses fonctionnalités, etc ... Un petit rapport simple pour les membres de la CdC serait bien vu.

Ok

Le site en question n'a déjà ni doctype, ni d'encodage déclaré. Ca commence bien.

On ajoute 20 erreurs au validateur. Cool.

C'est à ce moment là que j'ai sorti les popcorns.....

Un petit tour sur le site de l'agence qui a crée le site.

Wow : 225 erreurs, pas moins que ça et le site bug sous FF et moz.

Un régal

Mon frère me rappelle suite à mon mail :

"Dis, c'est un hoax ton mail ou pas ?"

La phrase finale de mon "mini-rapport" :

Si la communauté de communes a payé ce site plus de 100 euros TTC, il est d'une évidence flagrante qu'elle s'est fait avoir.

Modifié 3 Septembre 2004 par kooliss.net

[Sebastien]

Là où ça devient représentatif, c'est losrque des sociétés de référence, des "vraies" webagencies, franchissent ce pas des standard... et là on remarque qu'elles ne sont pas nombreuses

Oui c'est ce que je constate meme outre atlantique il n'y a pas grand chose, et les sites ont tous un look dépouillé que j'apprecie personnellement mais qui n'est pas forcement vendeur pour quelqun qui n'est pas déja convaincu des benefices des standards et du design épuré.

Exemples :

http://www.ecru.co.uk/

http://thinkplot.net/

http://www.leedsdesign.com/

http://www.tetridia.com/en/

[Monique]

Bonjour,

Absolument. Il arrivera le jour où un client dira :

Je souhaiterais fortement que mon site soit développé qu'avec des logiciels du monde libre et soit aux normes strictes

Oui...

A côté de l'information dans le milieu des créateurs de sites, il est très important de toucher le "tout public" où se trouvent forcément de futurs clients.

Par exemple je trouve important que les sites conformes et accessibles signalent clairement qu'ils le sont, avec un lien vers une page expliquant pourquoi.

Il y aura toujours des curieux qui se demanderont de quoi il s'agit, quelques-uns qui chercheront à s'informer... et peut-être un ou deux convaincus

[pierre]

Bonjour,

à la question initiale "Webagencies et accessibilité", vous pouvez consulter sur le site www.accessiweb.org la liste des sociétés qui ont au moins une personne diplômée Expert AccessiWeb en Evaluation.

&lt;http://www.accessiweb.org/fr/groupe_travail_accessibilite_du_web/experts/>

pierre

[Sebastien]

merci

[Kennyad]

Ce n'est pas de la pub, mais ça concerne le sujet:

Une société lilloise crée des sites accessibles c'est : Urbilog, c'est marrant que tu n'es rien trouvé deçu Sebastien vu que tu es de Lille

tu peux aller voir le site il y a les références et ils possèdent des experts accessiweb aussi.

Pour les standards, les sites les respectent de pls en plus.