Denis

Venant de Russ Weakly et de sa bande (le Web standards Group), on ne pouvait s'attendre à moins comme influence.

Mise en garde : l'auteur de ce message s'apprête à dire une énormité Tu sais, lire les specs du W3C, c'est pas très excitant. Moi le premier, je ne les ai lu qu'à moitié. Et encore, souvent, je dirais au quart parce que je ne trouve pas letemps de m,y mettre à fond. Je me contente d'aller directement à l'essentiel. De manière générale, je préfère largement m'acheter un bon bouquin sur le sujet (ex : http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detai...=glance&s=books ) et me référer aux specs pour des cas d'utilisation précis, comme ceux mentionnés plus haut. <enormite> <cite>Lire un document du W3C dans le bus ? C'est le meilleur moyen de t'endormir et de manquer ton arrêt ! Le bouquin lui au moins, il a le mérite d'être un peu humanisé alors que les recommandations elles...;)</cite> </enormite>

Double lol !!! D'une part pour le trajet, c'est vrai qu'on ne peut nier l'internationalisation du Web en de pareilles circonstances. Deuxièment pour le référencement. C'est vrai que pour ne l'avoir jamais vu, c'est qu'il y a un problème. Je fouille le sujet tous les jours depuis plus de deux ans et jamais je n'en ai eu connaissance... Si j'étais pas si occupé, je regarderai le code... ça doit pas être tip top au niveau optimisation (même si le contenu lui semble excellent). Quoi qu'il en soit, maintenant que je l'ai trouvé, je ne le lâche plus... Parce que sinon Dieu seul sait quand je le retrouverai.

Pas de quoi Pour les curieux, la vérité est ici : http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/visuren.html#propdef-display Display none : This value causes an element to generate no boxes in the formatting structure (i.e., the element has no effect on layout). Descendant elements do not generate any boxes either; this behavior cannot be overridden by setting the 'display' property on the descendants. Please note that a display of 'none' does not create an invisible box; it creates no box at all. CSS includes mechanisms that enable an element to generate boxes in the formatting structure that affect formatting but are not visible themselves. Please consult the section on visibility for details. http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/visufx.html#visibility Visibility hidden : The generated box is invisible (fully transparent), but still affects layout.

Clair de lune : personnellement, je n'ai ni lynx ni un synthétiseur vocal d'installé sur mon poste. Tout ce que je peux faire, c'est te pointer les erreurs potentielles en terme d'accessibilité et hônnetement : http://www.contentquality.com/mynewtester/...rifsConfort.htm http://www.contentquality.com/mynewtester/...galowSimple.htm Les résultats sont là. Du moins, il n'y plus d'erreurs qui ressortent du validateur d'accessibilité. Passé ça (et considérant que chez Laurent ça semble bien), je crois que le "problème" peut effectivement résider dans ta configuration. Ceci dit, même si je n'ai pas lynx d'installé, je peux tout de même le simuler avec LynxViewer : http://www.delorie.com/web/lynxview.html Et ce que je vois me semble excellent : http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?ur...rifsConfort.htm http://www.delorie.com/web/lynxview.cgi?ur...galowSimple.htm Je ne crois pas que tu devrais t'en faire... tu as déjà fait un boulot phénoménal. Je vois mal comment ça pourrait être mieux interprété.

C'est clair.

C'est justement pourquoi toutes ces techniques revêtent un intérêt complémentaire... Les uns accumulés avec les autres offrent une solution exploitable sous divers environnements ou contextes.

Non, je ne le connaissais pas du tout, c'est la première fois que j'en entends parler... merci beaucoup, ça a l'air vachement intéressant (j'ai le droit de dire vachement ? Pour le québécois que je suis, ça sonne un peu faux ) Je vais le fouiller et j'en sortirai très certainement quelque chose.

c'est quoi le problème déjà ? Je croyais qu'on l'avait réglé...

Très intéressant tout ça. J'ignorais complètement cette réalité. Est-ce donc à dire qu'un nom de domaine en .fr hébergé ailleurs qu'en France ne serait pas considéré comme Français ?

Je prèfère personnellement recourir à visibility: hidden que display: none dans ce cas-ci. Visibility: hidden préservera l'objet physiquement dans la page (la règle rendra le catpion simplement invisible), alors que display:none le fera physiquement disparaître (il n'existera plus). De plus, les lecteurs d'écrans traiteront le display: none comme non-existant, ce qui lui fait perdre pas mal de son intérêt... À quoi bon mettre un caption si par CSS on lui ordonne de ne plus exister ? )

Ouais, ça sera peut-être moins pire !

Ça fait pas mal de trucs à répondre... je suggère d'y aller un à un. Exactement. Par exemple, <table class="table2"> J'essaierai de répondre aux autres questions plus tard, je dois filer.

Bienvenu sur le Hub Lyes. Justement, il nous manquait quelques mangeurs.... y'en a pas beaucoup par ici !

Évidemment, je prêcherai pour ma paroisse en te proposant d'aller lire les articles de la section CSS d'OpenWeb. http://www.openweb.eu.org/css/ Mais aussi, ce qui m'a beaucoup aidé à y voir plus clair, ce sont les références toutes faites de construction par CSS. Le plus intéressant (du moins, celui qui m'a le plus marqué), c'était le BOX LESSON avec LITTLE BOXES d'Owen Briggs : http://www.thenoodleincident.com/tutorials/box_lesson/ http://www.thenoodleincident.com/tutorials...sson/boxes.html En plus, ça te pointera vers une tonne d'autres ressources du même acabit !!! Et évidemment, on pourrait se lancer un thread sur une construction par boîtes, ça pourrait être intéressant. Mais pour ça, faudrait se déplacer vers la section HTML/CSS

ben, si c'est normal... Jaws va lire ce qu'il trouve, évidemment. Sans voir ton code et de manière très théorique, je te dirais que la façon la plus simple d'éviter qu'il passe systématiquement sur une portion de menu ou de code répétitif de page en page, ce serait de : 1 - Positionner le dit menu ou le dit bout de code APRÈS ton contenu (c'est tout l'intérêt d'une construction par CSS) 2 - De permettre de sauter par dessus la portion redondante avec un lien qui mènerait directement aux contenus de la page. Pour ce qui est de rendre plus audible... alors là, le seul moyen, c'est de changer le paramètre de la voix... la voix française que j'ai entendu avait l'air d'un robot japonais qui parle en français... à moins que réduire son débit aide un peu ?

Si je le connais un peu... je ne l'utilise pas vraiment par contre. Je devrais peut-être. Un ami a moi en a fait la traduction en français (si c'est la version que tu utilises). Si tu as des questions à propos de son utilisation je pourrais lui en faire part pour toi.

Et c'est bien là tout le drame... Il y a plusieurs années quand je suis retourné aux études suivre une formation en multimédia (1999), on n'en parlait pas non plus... mais comme c'était il y a longtemps, c'est déjà plus compréhensible... De constater que près de 5 ans et demi plus tard, ce n'est toujours pas d'actualité (parce que ne t'en fais pas au Québec non plus les formateurs n'y connaissent rien), c'est à vous scier les jambes. Si tu peux les conscientiser avec ton topo, ne te gênes pas... ces gens-là un besoin de se faire ramener à la réalité un peu.

Définitivement Laurent, je ne suis pas d'accord avec toi là-dessus. À mon sens, c'est bel et bien une révélation mystique... parce qu'un site accessible offre une meilleure expérience à tous les utilisateurs comme tu le sais si bien. Quand mes images offrent des alt, google en indexe mieux les pages. Quand mes acronymes sont balisés et quand mes objets disposent d'un attribut title, les utilisateurs jouissant d'une vue irréprochable sont en mesure de saisir plus de contexte. Quand mon site est bien construit, avec une structure d'information efficace, il est bien interprété par n'importe quel agent utilisateur, qu'il soit textuel, sonore, braille, graphique... dois-je continuer à en ajouter ? Réduire l'accessibilité à une question d'intérêt moral serait castrateur. Pour moi, considérer qu'avant je pouvais construire un site sans m'en soucier et ne pas bénéficier de ces avantages (tout en me limitant à ce que je pouvais voir) me laisse à penser que la sensibilisation aux principes d'accessibilité à un jour été pour moi une révélation mystique. Alors vu sous cet angle, Mozilla aussi est une béquille... ce n'est qu'une interface d'interprétation du code. En quoi la technologie est-elle différente de la plage braille ou du synthétiseur vocal ? Et c'est tout à ton honneur, pour deux raisons. Primo, c'est que c'est effectivement plus difficile de faire l'effort d'essayer de bien faire que de ne rien faire, secondo parce rien ne t'en oblige. Si supporter les normes devrait tomber sous le sens pour tout professionnel de l'industrie qui a une consicence éthique vis-à-vis son travail, c'est une luxe pour tous les autres qui font du Web uniquement pour le plaisir. Alors bravo à toi et tous ceux qui ont cet effort sur une base purement volontaire. Hummmm... ça ne serait pas du ressort de groupe comme BrailleNet, accessibilitéWeb ou AccessiWeb de faire ce boulot ? Ils le font dans une certaine mesure, mais je ne crois pas que personne n'a encore pleinement endossé ce rôle.

J'ai longtemps utilisé SnagIT pour faire des captures. Ça fonctionnait très bien. Il est gratuit à l'essai, mais 40$ US pour l'achat. Ça pourrait peut-être te dépanner, le temps de régler ton problème de configuration entre Windows et Photoshop (parce qu'en définitive, il n'y a aucune raison pour que tu ne puisses plus faire un screenshot avec la touche print screen et le coller directement dans Photoshop).

Bien que je sois à priori contre le flash lorsqu'il est mal utilisé, j'ai tout de même voté pour ce choix là en ce qui à trait aux bandeaux publicitaires (J'aurais pu voter "autre" pour SVG et SMIL, mais comme c'est pas encore supporté convenablement, faut bien faire avec ce qui reste). Flash peut représenter un ouitil intéressant pour pousser intelligemment et efficacement un branding en ligne... Lorsque c'est fait subtilement, originalement et avec goût, j'aime bien me laisser surprendre par une animation Flash... Mais attention, comme mon navigateur principal (FireFox) n'a pas Flash d'installé, je m'attends à ce que le codeur ai pensé à instauré une transformation élégante de sa technologie pour me montrer une image à la place. Flash, lorsque utilisé de manière accessible et non obstructive, ça peut être très bien... mais je l'avoue, c'est plutôt rare.

Ça c'est drôlement vrai. Je prend mon simple exemple, ça m'a pris un peu plus de deux ans pour arriver à faire en CSS des choses que je prenais dorénavant pour acquis avec des constructions par tableaux HTML... et encore, il y a toujours certains trucs que je n'arrive pas à faire, ou pour lesquels je dois peiner comme un damné pour réussir. Le recul en valait-il la peine ? Bien sûr que si. Aujourd'hui, je peux me considérer un bien meilleur codeur, parce que j'ai fait l'exercice de conversion... Parfois, prendre deux ou trois pas vers l'arrière nous permet de reprendre de plus belle vers l'avant. Quand je constate aujourd'hui que je parviens sensiblement aux mêmes résultats qu'avant en terme d'interfaçage, mais qu'en plus, mes documents sont moités moins lourds, plus significatifs, mieux structurés, plus simples à décoder, mieux indexés et dorénavant aisément consultables sur lesappareils sans-fils, je me dis que ça valait la peine de faire l'effort. Évidemment, plein de fois j'ai triché quand c'était trop dûr, j'ai abusé d'un tableau HTML uand mon emploi du temps ne me laissait pas le luxe de l'exploration, mais l'important c'est que jamais je n'ai baissé les bras et qu'avec le temps j'ai constaté que je n'avais plus autant à le faire. L'apprentissage des technologies XHTML (sémantique) et CSS est facile, certes. Bien les apprendre, c'est drôlementp lus complexe. Ça ne s'enseigne pas dans les livres, ça s'apprend à force d'essai et erreurs, de grincements, de rage de dents et de bons coups. C'est donc dire que oui, le passage au couple XHTML/CSS implique un appauvrissement des capacités de l'intégrateur à rendre les designs du concepteur graphique... mais ça ne dure qu'un temps et il n'est pas obligatoire de tout réussir du premier coup. Avec le temps, on parvient à rattrapper les apttudes "perdues" et on se rend compte qu'on en a acquis tout un autre arsenal en plus. Quand on regarde des productions des grands de ce monde (comme le CSS Zen Garden par exeme), on voit bien que tout est possible. :clap: Certaines possibilités de design sont en attente certes... mais parois, ça vaut la peine d'attendre pour réellement être capable de bien faire les choses. N'importe qui de nos jours peut bricoler une page Web sans se poser trop de questions. Mais il n'est pas donné à tout le monde de transformer la pratique en art. Pour les amateurs qui font du Web comme passe-temps, c'est tout à fait correct de s'en tenir à de vieilles techniques si l'envie de véritablement travailler proprement n'y est pas. Pour ceux qui oeuvrent dans le domaine, ainsi niveller par le bas me paraît impardonnable et indigne d'un professionnel... ou des chargés de projets et autres décideurs qui les en empêchent (en plus d'être carrément irresponsable).

En fait, y'a que ça de vraiment concluant. Faire l'expérience d'utilisabilité du site avec des personnes à limitations fonctionnelles fera ressortir des erreurs qui ne pourraient être observées par les voyants que nous sommes (à moins de savoir quoi observer, dans le contexte précis d'un site en particulier). Qui plus est, si tu as la chance d'assister à l'expérience, fais-le. Ta vision du Web sera changée à jamais... et pour le mieux. Le Web est tellement plus qu'une représentation visuelle sur un écran d"ordinateur...

Bah.... y'en aura d'autres, ne te décourage pas !

En fait, je dirais plutôt que le véritable outil dont tu as besoin pour réussir à faire du design, ce n'est pas photoshop ou un autre logiciel d'édition d'image, c'est un peu d'imagination. Je sais, comme ça, ça sonne un peu con. Mais pourtant, c'est bel et bien le cas. Parmi les plus beaux designs qu'il m'ait été donné de voir au fil des années, la plupart contenaient peu ou pas d'images et se démarquaient par un goût fin pour la justesse des lignes, la chaleur des couleurs, la richesse des agencements ou le minimalisme de l'interface. Ajoute à cela une bonne compréhension de la technologie CSS et déjà, tu feras de superbes interfaces. Ensuite, pour enjoliver le tout avec des images, tu pourras lancer ta version de photoshop ou de Gimp.