Denis

Je ne comprends pas pourquoi tu voudrais te passer des <hr>... ça me semble une très mauvaise idée. L'élément a une valeur sémantique très forte. Ce que tu essaie de faire avec ton div, c'est comme si tu essayais de te passer des <p> pour utiliser des <div> à la place, ou si tu voulais utiliser des <p class="titre"> au lieu des <h1>. Il en résulterait un appauvrissement de la valeur sémantique de tes contenus et tous les agents utilisateurs alternatifs aux navigateurs tradionnels en souffriraient.

Tous les liens vers le W3C, l'initiative de la WAI et les diverses recommandations entourant le WCAG devraient aussi y figurer non ? Est-ce qu'on les ajoute ? Et les services automatisés de validation ?

Je t'en sortirai d'autres quand j'aurai un peu de temps.

Une série de liens, lancés à la volée : L'accessibilité des sites Web pour les personnes malvoyantes Design and Layout : Accessibility A List Apart : Accessibility topics Dive into Accessibility (version originale du document disponible chez Karl Dubost) Web Design References : Accessibility Accessible Search Engine Optimisation Techniques Accessify Web Accessibility Learning Modules IBM Web Accessibilty Developer Guidelines WebAIM Voilà pour une première lancée. Désolé, je réalise que c'est principalement en anglais

Wow, ça a beaucoup évolué depuis ma dernière visite. Quelle amélioration ! À ce point, je dirais que le logo me dérange bien moins qu'avant. Je questionne un peu la dimension certes, mais ce qui m'interpelle le plus, c'est l'intérêt de mettre ton catchline en image... qu'y gagnes-tu ? De plus, je considèrerais ajouter un peu de couleurs chaudes au tout, question de balancer la charte graphique... Une couleur que tu pourrais peut-être récupérer dans ton menu en mouseover, en changeant la couleur de fond de l'item de menu ou quelque chose comme ça.

Que tu choisisses d'utiliser HTML ou XHTML importe peu pour le moment. Tes besoins te dicteront par eux mêmes quel doctype tu dois utiliser (et par conséquent, quelle syntaxe tu dois appliquer). Saches simplement que si tu fais l'effort de produire du HTML strict irréprochable, passer le tout en XHTML se fera vraiment très rapidement.

Oh, j'avais raté le fait qu'elle était également soulignée. C'est suffisant à mon sens alors. Si elle est à la fois d'une autre couleur, soulignée et en caractère gras, tu as largement fait en sorte d'accomoder les utilisateurs. Avec une politique d'accessibilité expliquant le tout, ce sera parfait à mon sens.

Et c'est bien là tout le drame... heureusement ça commence à changer. J'ai de plus en plus de clients qui se sensibilisent à la chose... mais il m'aura fallu les travailler pendant plus d'un an avant de les voir tranquillement changer d'idée. Tout est une question de perspective... quand on commence à parler aux décideurs en entreprise en soulignant les avantages apportés aux populations vieillissantes qui composent un pourcentage de plus en plus élevé de leurs clients potentiels en soulignant comment ceux-ci souffrent des manques actuels en terme d'accessibilité, ils prennent petit à petit conscience de l'intérêt d'investir en ce sens. Et tout à coup, les consciences s'ouvrent...

Gaston, si tu vas dans ton panneau de contrôle ("Mes contrôles", en haut à droite), tu trouveras une zone tout à gauche en bas qui se nomme "Options" - "Paramètres emails". Dans cette page, tu pourras cocher la case "Activer la 'Notification par email' par défaut?" et dès lors tu recevras automatiquement tous les mails de sujets auxquels tu aurais contribué.

Hum... c'est pas un peu réducteur ? N'y a t-il pas moyen pour toi d'ajouter un deuxième élément visuel pour soutenir le premier (la couleur) ? Tu aurais beau donner quatre cent ving-trois indications différentes mais séparées les unes des autres, le daltonien n'y verrait quand même pas plus sur le coup. Ta page complémentaire sera utile à tout le monde certes, mais dans l'utilisation normale de ton site, celui-ci se verra défavorisé ou tenu à l'écart d'information contextuelle probablement importante.

C'est une très bonne remarque ça marie... je la prends en note pour notre version d'un tel projet.

Ben en fait, la seule raison pour laquelle il y a deux posts, c'est qu'un traite de HTML et de sémantisation alors que l'autre (celui-ci), traite d'accessibilité. C'est justement pour concentrer le ratio de pertinence de l'information que nous avons entrepris de les séparer en relançant un deuxième thread.

Salut Silmaril, peux-tu nous citer ta source ? À ma connaissance, un ou l'autre n'a strictement d'importance. Je n'ai jamais lu nulle part dans aucune recommandation sérieuse une règle à cet effet. L'un ou l'autre peut être utilisé indépendamment sans le moindre problème.

Au risque de décevoir certains d'entre vous (je me rachèterai plus tard), je suis tout à fait d'accord avec Pierre quant à la démarche de BrailleNet avec ce label. Moi-même, en tant que président fondateur de W3Québec, une coalition pro-active de professionnels voués à la promotion en entreprise des avantages induits par l'application des normes issues du Consortium W3, prévoyons établir une initiative de cet ordre dans un avenir rapproché. Et notre label (disponible dans l'industrie québécoise) ne sera pas donné non plus. il y a le bénévolat pour les gens qui donnent, et les services payants pour ceux qui en ont les moyens. C'est bien beau de donner sans compter à la communauté, mais à un certain point, c'est aussi agréable d'être rémunéré pour le travail accompli.

Salut marie, Tout d'abord de nos jours, une version texte d'un site Web, c'est totalement inutile. Le simple fait de coder tes pages en 100% CSS avec HTML à teneur sémantique te garantira une version texte optimisée. D'ailleurs, la pratique des versions texte n'est jamais intéressante, surtout lorsque l'on parle d'une double gestion des contenus et que les contenus texte sont souvent laissés à eux mêmes après quelques temps. Un exemple de tableau bien conçu ? Voilà un outil pour en générer une tonne métrique : http://www.accessify.com/tools-and-wizards...ilder_step1.asp

Coooooolllll ! Vite, à mes bookmarks pour les partager un peu !!!

Loin de moi l'idée d'être désagréable, mais si c'est si simple de rendre le code valide, pourquoi Direct-Stat ne l'a t-il pas encore fait d'office sur son code à distribuer ? En tant que service public, il me semble que ce serait normal de tendre vers l'amélioration... surout lorsque vous êtes au courant du problème... Je dirais que tant qu'à faire les choses, autant bien les faire... l'implication de la modif est-elle si importante en terme de gestion chez DS ?

Évidemment, comme fallait s'y attendre, le site passe très bien le test d'une validation, autant en section 508 qu'en regard au WCAG (du moins la portion vérifiable de manière automatisée). C'est à partir de là que le vrai plaisir commence. Tu as des accesskeys mis en place, qui, bien que de plus en plus controversées, demeurent une pratique encouragée par le W3C et le WAI. En parcourant ta page par tabs, je me rend cependant compte qu'elle bloque sur ke 17ième tab, le lien vers la page (pop-up, méchant garçon -- au moins tu l'annnonce dans le title, mais comme ce n'est pas bullet proof...) "inscrivez-vous". Pour remédier à cela, tu aurais intérêt à mettre en place un ordre de tabulation logique par tabindex selon l'ordre que tu souhaites donner à la progression dans ta page (tabindex="1", tabindex="2", tabindex="3", etc.). Pour poursuivre avec ta pop up, comme tu la lances sans javascript lorsqu'il est désactivé, pourquoi ne pas faire ça tout le temps ? Tout à l'air de fonctionner quand même lorsque je désactive Javascript, c'est bien. Dans le cas ou il y en aura probablement dans le vrai site, faudrait penser à s'assurer que le dit javascript n'est ni propriétaire ni obstructif (c'est-à-dire qu'il est conforme au DOM W3 et qu'il n'est pas indispensable pour utiliser les fonctionnalités primordiales du site, comme la navigation). Ta mention "cette page s'affiche mieux dans un navigateur conforme aux standards" est très intéressante parce que affichée seulement lorsque la feuille de style n'entre pas en jeu. Cependant, elle devrait pointer vers une page explicative, qui démontrerait comment et surtout, pourquoi. À mon sens, ta navigation rapide n'est peut-être pas assez explicite dans ses libellés. Comme les synthétiseurs vocaux comme Jaws ne sont pas configurés par défaut pour lire les title, l'information qui y est laissée n'est peut-être pas complètement transparente et significative. Je te laisse juge à ce niveau. Sinon, comme l'a très justement fait remarquer Clair de lune, tes tableaux HTML devraient au moins contenir un summary et un tbody. Pour ce qui est d'un thead et d'un tfoot, compte tenu que ton tableau ne sert pas de données tabulaires, mais sert plutôt à la mise en plage, je ne crois pas que tu devrais les utiliser (dans quel dessein de toute façon ? N'oublie pas non plus que maintenant que le tout est fonctionnel d'un point de vue d'accessibilité, une petite politique à cet effet serait la bienvenue (ne serait-ce que pour tes utilisateurs qui auraient besoin d'apprendre en quoi les pages sont plus accessibles).. De même, comme bonne pratique et parce que j'apréhende que le site est imposant, une carte du site ferait le plus grand bien. Les changements de langue naturelle. Il arrivera souvent que dans vos pages, vous ayez à passer du français à l'anglais, en fonction des produits présentés. Ce serait important que ce changement de langue soit annoncé aux synthétiseurs vocaux qui pourront alors passer dans la bonne langue pour les lire (parce que déjà que la voix française de Jaws est difficile à saisir par moment, quand elle essaie de rendre des mots en anglais ça devient rapidement incompréhensible. Finalement, les plus puristes d'entre nous te diront que le clignotement c'est mal, parce que ça pourrait causer des crises d'épilepsie chez certains utilisateurs. Seulement voilà, ta petite bannière de Marcopoly en haut de page n'est pas si aggressante non plus. . Pour une première ronde, ça fait déjà pas mal.

OK... Alors comme je disais, c'est peu important pour moi de le spécifier. Je surveillerai le prochain thread avec intérêt :!:

Salut 20cent Tout d'abord, même si cela revêt bien peu d'importance de le spécifier, je faisais mention de l'utilisation des commentaires conditionnels proposés par Monique dans ce contexte précis comme étant l'élément innovateur, pas le CSS propriétaire à MSIE pour habiller le scrolbar. Mais qu'importe, tu peux te sentir heureux quand même puisque tu livres un code conforme qui démontre clairement ton intérêt à bien faire ton boulot. C'est tout à ton honneur et ça donne envie de te filer un coup de main... ce que je serai en mesure de faire, je l'espère, ce soir. Pour ce qui est de traiter du sujet de l'accessibilité, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le traiter en parallèle dans deux forums. Ce seront clairement des sujets dfférents et la connaissance qui émergera de nos discussions communes ne seront que mieux servies si elles sont séparées par thématique. Je te propose donc de lancer un deuxième avis dans le forum d'accessibilté à ce sujet si tu en as envie. Après bien sûr, que tu aies fait le travail initial de validation pour corriger les trucs les plus faciles. Pour t'aider à relancer la validation de l'accessibilité, il existe plusieurs outils automatisés. Personnellement j'ai une préférence pour celui d'accès-pour-tous (parce que c'est en français) et Cynthia Says, parce qu'il figure sur ma web developper toolbar avec firefox. http://www.acces-pour-tous.net/validateur/validateur.php http://www.cynthiasays.com/

Ah!... si tu savais !

Là tu parles !

Bienvenue Gaston ! Fin 1978, j'entamais ma première ou ma deuxième année à l'école primaire... C'est pas migon tout ça ?

Monique... je m'incline devant ta sagesse. En ce moment même, je suis au bureau en train de faire une analyse de site à des fins de mise en conformité et tu viens tout juste de répondre sans le savoir à un truc qui me dérangeait. J'ai, dans le site dudit client, le même cas de figure que 20cent, c'est-à-dire des règles CSS pour un scrollbar qui invalident leur feuille de style. J'en étais à soupeser l'intérêt de relever le problème parce qu'il ne cause pas de réels torts aux autres agents utilisateurs et ta solution de commentaires conditionnels arrive juste à point pour me libérer de ma tourmente. En effet, je n,y avais pas du tout pensé, moi qui utilise déjà les CC dans plusieurs autres circonstances. En les cantonnant ainsi, on parvient effectivement à tout conserver : le client est content car il gardera ses petites couleurs et moi je suis content parce que son document sera valide. C'est quand même beau la vie. Il en irait de même pour toutes les autres règles propriétaires à MSIE en terme de CSS, pas simplement les différences de valeurs (comme pour contrôler le box model par exemple). Donc merci. C'est un bel exemple de l'intérêt des forums comme le Hub. 20cent, dès que j'ai un peu de temps, j'essaierai d'aller y faire un tour aussi. Mais à priori, c'est valide, c'est déjà un grand pas ! Reste à vérifier la sémantique des pages et l'organisation logique des éléments. <chapeaudemoderateur> Pour l'accessibilité, on poura y revenir, mais dans le forum approprié.;) </chapeaudemoderateur>

Avant de mettre le dossier de côté par contre, fais une dernière chose... Félicite-toi en te servant une bonne tappe dans le dos. C'est du très bon boulot que tu as fait.