Denis

lol 20cent... serais-je pas mal plus influent que je ne le pensais ???

Je seconde. Je n'accorde de réelle crédibilité qu'à deux validateurs personnellement, celui du W3C (nouvellement mis à jour) et celui du WDG - Web Design Group.

De kossé ? Qu'est-ce qui cloche avec le mien ? Voici comment je le code... une petite convention OpenWebbienne : <link rel="shortcut icon" type="image/ico" href="/favicon.ico" />

Les plug-ins, c'est comme les extensions dans FireFox et ThunderBird.. c'est avec celles-ci que le logiciel devient soudainement drôlement intéressant !

Mince, je suis démasqué ! Désolé 20cent, ça m'avait échappé. J'essaie de ne rien manquer en définitive... c'est forcément parce que ça ne m'évoquait rien que mon cerveau l'a habilement évité. Je referai plus, c'est promis !

Si tu souhaites simplement obtenir un échantillon de Lorem Ipsum, tu vas être servi avec ce lien : http://www.lipsum.com -- tu en auras à t'en rendre malade. Maintenant, si tu utilises Homesite comme éditeur HMTL, il y a un petit script que j'utilise depuis un moment pour en générer à même l'diteur HTML. Il est téléchargeable à partir de mon site, inspiré très librement du travail d'un développeur anglophone. Voir le billet suivant qui date de novembre 2002. http://www.cybercodeur.net/index.php?idmes...=406#archive406

C'est bien seulement pour faire suite au message d'origine que je poste le lien suivant, parce que je crois que "l'usine à gaz de Laurent" demeure le meilleur choix comme éditeur gratuit. Mais enfin, pour le bénéfice du libre choix, voici EvrSoft 1st Page : http://www.evrsoft.com/1stpage2_features.shtml Je l'ai essayé il y a un moment et je l'avais trouvé bien (parce qu'il s'apparente beaucoup à Homesite, mon éditeur de prédilection). À essayer, ne serait-ce que pour te conforter dans ta décision de privilégier un plutôt que l'autre.

Arf... Dieu m'en préserve... j'ai déjà assez de chats à fouetter comme ça !!! Pour ce qui est du page rank, J'ai pas une définition très évoluée, mais je dirais que c'est une mesure (sur 10) de la crédibilité d'un site, basé sur la quantité de liens externes pointant sur l'URL en question, mais aussi del 'influence des sites pointant (donc de leur propre page rank). Plus le chiffre est élévé, plus le page rank est fort. Par exemple, le site du W3C frappe un gros 10/10, alors que le Hub quant à lui, score à 6/10. N'hésitez pas à me reprendre si j'ai dit une bêtise, je suis pas sûr d'avoir tout pigé.

Moi qui commence à peine à m'intéresser à la question de l'optimisation pour les moteurs de recherche, je découvre les intérêts du page rank et tout le reste avec beaucoup de plaisir. Je suis en train de lire un article fascinant sur le sujet, que je proposerais d'ailleurs bientôt à tout le monde, concernant l'accessibilité dans une perspective de SEO. Tout simplement éclairant. Si les favelets vous intéressent, certains lecteurs de C² ont filé quelques URLs intéressants sur mon carnet Web, à l'adresse proposée plus haut. Je commence tranquillement à voiur l'intérêt des forums du Hub dédiés au référencement. Je vais probablement commencer à aller y faire mon tour.

Génial ! Dis donc, tu en as plusieurs autres comme ça ??? Parce que moi, je suis preneur !

Merci J'imagine que j'aurais du avoir le réflexe de le faire... à ce titre je l'ai aussi "épinglé" chez moi : http://www.cybercodeur.net/index.php?idmes...024#archive1024

Je réponds à ce sujet dans le simple et unique but de le faire remonter en terme de visibilité, parce que le lien offert par Monique pour compenser l'absence de Page Rank dans tous les navigateurs sauf MSIE avec la Google Toolbar est fantastique... C'est peut-être une forme vicieuse de spam, mais je n'y gagne rien alors je me permets de le faire.

Si l'usage en fonction de la philosophie du _AT_import tend à vouloir dire que nous devrions servir du HTML brut aux vieux navigateurs et ne pas se soucier de l'aspect présentation compte tenu de leur incapacité à supporter adéquatement les CSS, il est aussi possible de servir une CSS allégée à NS4 par l'usage de la balise <link> afin de "limiter les dégats". Il est ainsi possible d'écraser ces règles avec d'autres, contenues dans une autre CSS plus sophisitiquée, passe par _AT_import après la première (grâce à la magie de la cascade). Il n'est donc pas nécessaire ou impératif de rendre l'affichage brut de décoffrage de manière systématique. Mais évidemment, plus on essaie de bien faire, plus ardue la tâche devient. Mais le jeu en vaut la chandelle puisque rares sont les clients qui acceptent d'emblée de renoncer complètement à NS4. Leur servir une solution à mi-chemin entre la totale et le rien du tout suffit souvent à leur faire passer la pilule (compte tenu qu'ils tiennent mordicus à jouir des avantages offerts par CSS)... parce qu'au final, ce qu'ils veulent, c'est évidemment préserver le beurre et l'argent du beurre. Un site Web interopérable, accessible, portable, conforme et tout et tout, mais avec une expérience similaire sur NS1 et MSIE 6.

Un lien ? Il doit y avoir un truc là-dessus sur OpenWeb dans la section CSS (je suis à la course pas le temps de fouiller)... Si tu souhaites simplement ramener vers la gauche, sufit de réduire l'espace du margin-left ou du padding-left de la liste contenue dans la liste mère. Je sais que comme explication, c'est un peu mou, mais ça te donnera peut-être une piste en attendant d'avoir le temps de t'offrir mieux.

Effectivement, on a toujours tendance à oublier que bien peu de choses ont été faites dans le domaine jusqu'à présent. Ça me fait toujours un peu marrer quand on parle d'adolsecence du Web parce que si on est passé à travers l'enfance en à peine 10 ans, l'espérance de vie du médum risque d'être assez limitée. Il ne suffit que de se mettre à divaguer sur les possibilités inatteignables du médium pour se rendre compte qu'il n'y a rien de fait encore.

C'est aussi ce que j'obtiens sous WinXP/FireFox.

Je suis tout à fait en désaccord. La norme typographiqe existe et devrait s'appliquer au médium électronique, tout comme au médium imprimé. Ne pas respecter ces règles, c'est appauvrir notre langue, rien de moins. Pour avoir eu la chance de rencontrer Aurel Ramat (le Ramat de la typographie) le mois dernier au cours de notre rencontre mensuelle de W3Québec, je suis doublement en faveur de travailler à l'avènement d'un respect de cette norme au sein de la technologie. C'est en laissant les choses un peu aller comme ça que nous nous réveillerons dans quelques années avec le constat que toute cette connaissance est maintenant disparue.

Vous connaissez probablement ce lien, mais au cas ou : http://emmanuel.clement.free.fr/navigateurs/comparatif.htm Très intéressant pour démolir un MSIE au profit d'un FireFox... les statistiques, ça se renverse, une conversion à la fois. Laurent : je télécharge. Pardonne-moi, je ne le referai plus !

Et c'est là tout le drame... je déteste avoir à niveller par le bas sous prétexte que la majorité des utilisateurs est inconsciente d'être aux prises avec une m***e comme navigateur...

Il me semble que pour être contre les droits d'auteurs, il faut soi-même ne rien produire... non ? Quiconque a un jour ou l'autre, livré um peu de lui-même pour partager ses idées avec le monde qui l'entoure est forcément pour la préservation de son propre capital intellectuel.

Bravo, c'est effectivement valide. Qu'est-ce que tu ne comprends aux puces au juste ?

Ben, à quoi ça servirait sinon d'être élevé au fond des bois, au pied des Rocheuses par une meute de loups, de se retrouver dans un village d'amérindiens pendant une dizaine d'années à tisser des ceintures fléchées pour finir dans un camp de bûcherons à fendre d'la pitoune si s'était pas au moins pour savoir se retrousser les manches quand c'est le temps ???

Je ne vois pas en quoi tout cela est malheureux... au contraire, une chance qu'il soit possible de très bien faire sans pour autant tout maîtriser... l'important, c'est de toujours tenter de repousser les limites de ses connaissances, petit à petit. S'il fallait tout maîtriser CSS pour coder selon nos besoins (et ce malgré les limitations parfois très frustrantes des navigateurs moins performants <del>comme MSIE</del> au niveau du support CSS), il n'y a que très peu de gens qui s'y mettraient !

(Se retroussant les manches) : Allez, on est prêts !

Au fait, tes erreurs sont faciles à réparer : 1 - Virer ton type+disc et le gérer par CSS (list-style-type: disc;) 2 - Virer les <br /> entre les <li> et les remplacer par un padding en CSS C'est tout. Tu vois le pattern ? En XHTML 1.1, tu dois réellement exercer une séparation entre ta structure de contenu et l'aspect de présentation. Je t'invite à prendre l'habitude de reléguer à la CSS tout ce qui à trait au visuel et de ne garder que la structure dans ton fichier HTML. Dans le cas des <br />, il y a un double mauvais usage. Premièrement, ils figurent à un endroit interdit (il faudraient minimalement qu'ils soient à l'intérieur des <li>). Ça c'est l'erreur HTML à proporement parler. Ensuite, en terme de sémantique, ils ne servent à rien. D'ou l'intérêt de les traiter par CSS à la place.