Denis

Un autre truc, le JavaScript généré par DreamWeaver pour faire tes rollovers est trop lourd. Faudrait voir soit à le réduire en utilisant le DOM W3C (parler directement à l'objet dans le langage le plus économe et le plus direct) ou carrément les faire en CSS. Finalement, pour quelqu'un comme moi qui n'a pas Flash d'installé, je n'ai même pas accès à un menu. Je ne peux donc pas passer la première page. C'est dire que Google et les autres ne pourront pas le faire plus. S'assurer, autant au niveau de JavaScript que de Flash, de ne pas utiliser ces technologies de manière obstructive. Ou si c'est le cas, au moins de voir à créer une équivalence ou une alternative en HTML ailleurs dans la page. On pourra découper tous ces points avec plaisir si t'en as anvie. Le site a un bon potentiel, maintenant, il faut pousser tout ça plus loin.

Quatre premiers commentaires, très macros. On pourra revenir en détail par la suite : 1 - Corriger les erreurs HTML et commencer par intégrer un Doctype 2 - Sortir tout le CSS qui est intégré inline et l'extraire dans une CSS externe 3 - Rendre le tout accessible en respectant les principes émis dans la WCAG 4 - Sémantiser le code pour optimiser (réduire) la quantité de HTML par rapport au contenu. Bref, d'un point de vue technique, il y a un certain nombre de choses à dire. La meilleure approche serait probablement de passer quelques heures à lire les articles sur OpenWeb, particulièrement les thématiques XHTML, CSS et accessibilité. Bonne chance, je vois qu'il y a des débuts de pistes dans ton code !

Dino marque un bon point. Si le contact avec les proches demeurent le principal intérêt de l'Internet pour tout le monde, la recherche d'information devrait figurer tout de suite après dans une acculturastion au médium auprès de ce public. Si, bien sûr, les sites présentés sont minimalement accessibles pour eux, avec une flexibilité des polices de caractère et un ajustement des contrastes efficaces !

Tout de même, pour le poids des images, faut penser en terme de compression... Plus elle sera légère, plus elle sera performante. C'est très simple. Il faut parvenir à un équilibre juste entre optimisation de compression et détériorisation graphique.

Par contre, selon l'article d'OpenWeb, la touche 1 serait réservée sous HomePageReader également... alors que partout, on la propose pour le retour à la page d'accueil. Vraiment, les accesskeys c'est loin d'être une solution universelle.

Ceci dit, une bonne utilisation du _AT_import n'affecte en rien le niveau d'accessibilité d'un site.

Et bien, en ce qui me concerne, le principal intérêt est bel et bien de la cacher à NS4... S'il y a de réels avantages autre que celui-là, ils ne sont pas très populaires... en tout cas moi, je ne les connais pas (du moins, après y avoir un peu pensé, ils ne me viennent pas à l'idée)

Mais compte tenu de l'information qu'il nous donne, je pense que Gimp serait un peu complexe... Paint Shop Pro par contre, c'est vrai que c'est dans le plus simple... un logiciel de traitement de l'image demandera toujours une courbe d'apprentissage minimum... Oh, et je souligne également la mention pour le SMS... un petit effort svp.

Bonjour tout le monde, J'ai récemment découvert un article de BigMouthMedia qui présentait l'accessibilité sous la lorgnette de l'optimisation d'un site Web pour les moteurs de recherche. Le principe est simple, mais la lecture est illuminante. Prendre les recommandations de la WCAG et les traiter d'un point de vue de SEO (Search Engine Optimization). Je vous en recommande chaudement la lecture :!: http://www.bigmouthmedia.com/search_engine..._accessibility/

Tout d'abord Itsmeone, bienvenue sur le Hub. Ensuite, j'ai relu ta question plusieurs fois, mais malheureusement, je ne comprends pas exactement ce que tu cherches à faire... Peux-tu me (nous) donner un peu plus de précision ?

Bonjour YaYa, bienvenue parmi nous ! Ça fait toujours plaisir d'accueillir de nouveaux membres !

Tout d'abord, pour intégrer l'image, évidemment, je te proposerai de le faire par CSS, qui est la meilleure technologie pour prendre en charge l'aspect visuel/design/présentation d'un document Web. Si tu souhaites intégrer l'image directement au body de la page, tu feras comme suit : body {background: url(path/de/ton/image.png) no-repeat #fff;} Si évidemment tu souhaitais l'avoir sans répétition, sur un fond blanc. Tu pourrais l'appliquer à n'importe qel élément HTML pertinent aussi bien. Pour l'intégrer, tu prendrais cette ligne de code et tu la mettrais soit dans le head de ton document, soit dans un fichier externe. Pour en savoir plus sur les CSS et la propriété background, n'hésite pas à abuser de cette référence très efficace : http://www.w3schools.com/css/css_background.asp Bonne chance !

si le cache de google et "archive" ne trouvent rien, j'ai bien peur qu'il n'y ait pas que le site qui soit mort... mais tes chances d'en retrouver toute trace aussi...

lol, j'aurais jamais osé employer ce terme s'il ne l'avait pas fait avant moi ! Mais c'est vrai qu'il doit exister bon nombre de sites permettant de créer des bannières... par contre, je suppose que les gabarits doivent être plutôt limités.

Merci Laurent, j'essaie tout ça à l'instant. Si tu tiens encore et toujours à demeurer utilisateur d'Opera après tout ces mois à cotoyer des "Mozilla-Hardcore", il y a forcément une raison...

Tout d'abord, bienvenue parmi nous ! Comme logiciel de traitement d'images "pour les demeurés", je ne peux penser à rien de plus simple que Paint, qui vient par défaut avec Windows... en terme de simplicité, on ne peut faire mieux.

Creative Commons, c'est une licence permettant de protéger les contenus et le capital intellectuel se trouvant sur un site Web. C'est une façon d'avoir un recours contre le plagiat, dans la mesure ou tes contenus, idées, textes seraient copiés par un autre sans ton consentement. Par exemple, sur mon carnet Web ou sur OpenWeb (pour ne nomer que ceux là), les articles et autres contenus sont protégés en vertu d'une telle licence de sorte que nous permettons à qui le veut de les rediffuser ou de s'en inspirer pour en développer d'autres, dans la mesure où certains principes sont respectés. Pour OpenWeb, c'est du sharealike, c'est-à-dire que celui qui voudrait l'utiliser doit reconnaitre le crédit aux auteurs et en plus, doit lui aussi permettre la diffusion du matériel qu'il créerait, basé sur le matériel d'OpenWeb sous une même licence. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/1.0/ Pour mon carnet Web, c'est du non-commercial, mais c'est du même esprit. Dans mon cas, il est aussi possible de récupérer le matériel pour en développer d'autre et comme pour OpenWeb, toute utilisation de mon matériel doit absolument porter mention de ma propriété intellectuelle sur le contenu. Cependant, contrairement à OpenWeb, le contenu de C² ne peut être réutilisé pour des fins commerciales. C'est une simple question de choix ou de philosophie. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/ Il en existe plusieurs variantes différentes, répondant à un certain nombre de paramètres. Communément, toutes ont pour but de protéger les droits intellectuels d'un auteur. Pour générer les différentes possibilités, voir cette page : http://creativecommons.org/license/

Un service d'hébergement en français aux États-Unis, ça diminue considérablement tes chances... Cependant, si tu te résouds à opter pour un service en anglais je te cnseille fortementd'opter pour l'hébergeur avec lequel je fais affaire depuis plus d'un an, SpunkyWorld. Ils sont situé à Chicago si je me rapelle bien et leur service est top notch ! http://spunkyworld.com/

De demeurer en contact avec leurs petits-enfants tous les jours, de communiquer avec eux, de les voir en photo, en film, etc. et ce, sans que ça ne leur coûte rien de plus que leur connexion Internet de base et un peu de temps.

Bienvenue à toi Baron ! J'espère que tu te plairas parmi nous. Si tu recherches une communauté active avec de la profondeur, tu vas être servi.

Il est clair que ça ne nuira pas compte tenu de la charge sémantique derrière ces éléments HTML. Ils sont conçus pour ça. Normal qu'ils t'aident à faire mieux encore. D'après moi, la raison pour laquelle tu score si biensur Google c'est simplement que tu as déjà fait mieux que touts les autres avec ces mots clés. Maintenant, si tu donnes une valeur sémantique supplémentaire à la charge de ton contenu, tu seras plus fort encore. Faut pas oublier qu'il n'y a pas que la valeur des éléments HMTL qui conptent, mais aussi (entre autres choses) la qualité de ce que Google parvient à indexer lors de ses passages. Si chez toi il rammasse plus de contenu et moins de code, forcément que ton degré de pertinence en rapport aux mots-clés sera meilleur... donc que tu passeras mieux à ses yeux.

Effectivement , l'article de Laurent Denis a le méritre de bien faire le tour du sujet. La très grande majorité de tes questions y seront répondues... ça te permettra même de répondre à des questions que tu ne te pose pas encore mais qui viendront bientôt !

Pour bien répondre à ta question, j'aurais besoin d'avoir une idée de l'orientation de ton design... tu peux nous filer un apreçu, question de s'orienter sur le style que tu as adopté ?

Nettement. C'est très réussi. Bravo 20cent !

J'avais pu vu ton message passer. J'ai une opinion là-dessus moi ! Je ne connais aucune formation digne de ce nom sur la conception Web (dumoins au Québec - et je suis passé par un institut de formation moi-même en 99). Par contre, à partir de n'importe quelle formation (médiocre) offerte par l'industrie, un développeur débrouillard peut transcender le modèle en se collant aux gens sur les mailing lists comme celle de Pompage ou encore les forums comme celui-ci. La vraie formation, c'est l'expérience qui la donne (doublée de la capacité de se remettre en question et de faire les efforts nécessaires). Pour ce qui est des formations offertes par W3Schools, personnellement je suis plutôt froid. W3Schools ne dispose d'aucune crédibilité dans l'industrie comme tel. Je ne connais aucun employeur qui s'exciterait sur quelqu'un qui aurait une certification émise par eux... Je pense que ça vaut pas le coût, mais les tutoriels eux, sont quand même des musts et devraient être expériencés par tout le monde.