zapman

Quelques réflexions sur le sujet dans ce post pas si vieux : Le lien "idéal"

Dan avait déjà couvert une partie du sujet avec ses articles sur .htaccess, mais il m'a semblé qu'il serait utile de faire une synthèse des techniques de redirection. Le Hub vient de publier : Les redirections : à quoi ça sert, comment ça marche ? Vos critiques seront les bienvenues.

Ce que j'ai date quand même de juillet 2004 : http://actu.abondance.com/2004-22/etudes-moteurs.html Qui dit mieux ?

Le référencement n'est pour moi qu'une activité annexe et lorsque j'interviens, c'est plutôt en tant que conseil ou en tant que formateur. Il faut reconnaître que le client qui fait appel à du conseil n'est pas exactement un client lambda : - il a déjà eu des discussions - plus ou moins pédagogiques - avec la Web Agency - il a déjà eu des discussions - plus ou moins pédagogiques - avec le référenceur - il a encore des sous aprés tout ça, et encore la volonté d'améliorer le résultat Donc, soit on affaire à un client trés fortuné et perfectionniste, soit on a affaire à quelqu'un qui a connu un échec ou semi-échec et qui ne veut pas reconduire les erreurs du passé. On a donc affaire à la "crème" du marché et on rentre dans le circuit au moment idéal pour mettre un terme aux "bidouillages" de toute sorte (pour moi, les pages sat ne sont rien d'autre que du bidouillage). Cela dit, il m'est aussi arrivé d'intervenir à d'autres niveaux, et parfois avant même que quoi que ce soit n'ait été réalisé et je n'ai pas eu le sentiment que ma prêche pour un référencement "propre et net" était si difficile à faire passer. Je parle souvent de "médecins qui n'ont pas toujours de bonnes nouvelles à annoncer" et d'"apprentis sorciers qui vous promettent la fortune en amour". C'est simpliste, mais ça passe bien.

Une autre discussion du Hub sur un thème trés proche de celui de ce topic pourra sans doute intéresser ceux qui continuent à réfléchir à toutes ces questions : Pages Alias et satellites: techniques en fin de vie ?

Je suis aussi avec toi sur ce coup là.

Dans la première intervention de Gilbert, c'est cette phrase là qui me chiffonne. Si l'informaticien utilise des techniques qui peuvent s'avérer périlleuses pour la pérénité de son travail, cela concerne quand même le client. Le devoir du technicien l'oblige à : - Essayer de trouver d'autres techniques, si cela est possible - Prévenir le client du risque encouru par une phrase du genre : ou on utilise cette technique qui est chère mais qui est sûre, ou je reste collé à votre budget, mais le résultat ne sera pas forcément durable. Là, on parle juste d'éthique commerciale et on ne discute pas encore de la moralité des techniques en jeu. Je me demande si le caractère enflammé de certains posts de ce topic n'est justement pas du à la difficulté de faire la part entre l'aspect moral et l'aspect technique. Google nous dit : ceci est bien, ceci est mal. Boulbi en conclu : "Lorsque je parle d'être pragmatique en référencement c'est surtout d'être très réactif aux méthodes qui marchent et qui sont acceptées par google. c'est tout. Il me semble que surtout en référencement seul le résultat compte non ?" Et bien pas forcément. Il n'est pas interdit de se poser des questions de pure morale et de se demander si le fait de truander les résultats n'est pas une détestable forme d'escroquerie. Et ça n'est pas une question simple. Dans sa première intervention, Thick semble considérer que les notions de bien et de mal proposées par Google suffisent a définir la morale à suivre (j'espère ne pas trop réduire sa pensée). Mais comme le fait remarquer Cariboo à l'aide de plusieurs arguments : Google n'a pas forcément raison sur tous les points et le fait de suivre ses propositions ne nous garantit pas un résultat "juste", au sens moral du terme. Je crois qu'il serait préférable de poser toutes ces questions séparément car elles n'ont pas forcément grand chose en commun : 1- Quelles sont les techniques de référencement efficaces ? A court terme ? A long terme ? 2- Qu'est-ce qui est bien et qu'est-ce qui est mal en matière de référencement (du point de vue de la morale) ? 3- En quoi les directives et les résutats de Google sont-ils acceptables. En quoi sont-ils discutables et comment pourrait-on les améliorer ? Dans quelle mesure peuvent-ils nous aider à progresser concernant le point N°2 ? 4- Quand à l'aspect "légal" qui a été parfois évoqué, il n'a pas pour l'instant lieu d'être puisque la loi (la vraie, l'officielle) ne s'est pas encore penchée sur le débat. Les lois sont généralement mise en place sur la base de règles de moralité qui font à peu prés l'unanimité. Il faudra donc avancer sur le point N°2 avant qu'on ne puisse parler du point N°4. J'entends souvent des affirmations du genre "puisque Google n'a pas toujours raison, je ne vais pas me gêner pour tricher autant que je peux". Cela revient à mélanger les questions N°2 et N°3. On peut chercher à rester propre sur soi quel que soit le point de vue que l'on a sur les discours et les résultats de Google. Quant à dire : "Le client paye, alors tant pis pour la moralité des méthodes, ce qui compte c'est le résultat" revient à confondre les points N°1 et N°2 qui n'ont absolument aucun rapport. Le fait de savoir répondre au point N°1 ne justifie pas d'"oublier" la question N°2. Si certains considère que la question N°2 n'a pas d'intérêt, cela les regarde. Mais dans ce cas, il faut s'assumer - ou ne pas s'étonner d'être accusé de mauvaise foi. Si d'autres ne parviennent pas à apporter une quelconque réponse à cette question, ils ne méritent pas forcément le baton. Plusieurs des posts précédents démontrent que la tache n'est pas si facile que ça. Dans le doute complet, le fait de suivre les préconisations de Google présente au moins l'avantage d'être une solution, aussi imparfaite soit elle. En ce qui me concerne, je pense, tout comme Thick, qu'un comportement éthique ne compromet en aucune façon la réussite et qu'il représente même un excellent moyen (pas forcément plus lent qu'un autre) de parvenir au sommet et de s'y maintenir. Ma vie me démontre que j'ai raison, et ça me suffit.

Super intéressant ! Merci pour ces infos. Le vécu de la fréquentation de mon site (qui n'est encore qu'un tout petit site) me donne depuis longtemps l'impression que cette technique est également utilisée à ce modeste niveau. Faute d'éléments quantifiables, c'est tout ce que je peux dire

Si j'en crois ce que je lis ici et là, les exemples de référencement brutaux ayant abouti à un sandboxage et/ou n'ayant en fin de compte que peu d'impact sur le positionnement ne sont pas si rares non plus. Je ne suis pas contre ce genre de campagne, mais la dernière fois que j'en ai fait une, j'ai pris le maximum de garanties pour éviter de déclencher une pénalisation et obtenir le plus d'efficacité possible. En clair, la force n'empêche pas la ruse et la réflexion. Notre fine Cendrillon a, par ailleurs, mise le doigt sur un autre point qui me préoccupe beaucoup : "passer plus facilement les filtre actuels ET futurs". Je travaille dans ce sens, depuis mes débuts de webmaster, et bon sang ! je dors drôlement bien ! A chaque mise à jour de Google, quelques sites concurrents passent à la trappe et mes sites grimpent dans les positions. J'en viens à me demander si Google ne travaille pas pour moi ! Mais comme le fait remarquer Lafleur, "Après, chacun selon son expérience et son intuition trouvera à redire sur tel ou tel point. C'est normal : si tout le monde bossait pareil, le Web serait bien ennuyeux"

Pas de problème pour ta fausse note, mais je ne vais pas te laisser t'en tirer comme ça pour le reste ! Tes différentes remarques me laissent supposer que tu considère qu'il existe certaines techniques de référencement qui sont admirables et honorables... mais qui manquent d'efficacité, et d'autres qui sont peut-être brutales et peu défendables mais qui rapportent plus. Mon lien "idéal" te semble est une belle idée, mais pas forcément utile. Le travail sur la pertinence correspondrait à une démarche "éthique" mais n'aurait pas d'intérêt sur le classement. Aussi naïf que ça puisse paraître, je dois avouer que je ne suis pas d'accord avec cette façon de voir. Alors voilà, Dièse, à présent tu es assis sur une chaise métallique avec une ampoule de 100W braquée dans les yeux et je te dis : crache le morceau ! Avoue ce que tu penses au fond de toi !!

Ton complément d'explications ne m'éclaire pas beaucoup. Pourquoi tes sites B to B ou B to C ne pourraient-ils pas tirer bénéfice de liens "idéaux" ? Tu suppose que 10% des liens retours que t'on donné tes inscrits sont des liens "quasi-idéaux"... hum, ça me semble rudement optimiste et ça m'empêche de te suivre dans le reste de ta démonstration. C'est amusant, mais quand même un peu méchant. Cette note d'humour me semble plus digne d'un bémol que d'un dièse.

Connaissant ton sens critique, je suis d'autant plus touché par tes gentilles paroles. Ton analyse va effectivement loin dans la philosophie mais elle complète sans doute utilement ce qui s'est déjà dit. Cela dit, on pourrait appliquer ton raisonnement à l'ensemble des démarches de promotion et de référencement : oublions nos techniques barbares, faisons des sites auto-vendeurs et laissons-les s'exploser tout seul !

http://www.webideatree.com/ me semble bien. Sans doute pas aussi simple que WCP, mais une fois que tu as compris sa logique, ça roule tout seul.

Touché ! Le lien idéal est en effet celui pour lequel on a rien à faire, même pas à y réfléchir ! Le reste de ta réflexion est intéressant aussi. Ajoute à ta "clé de lecture" le désir évident d'obtenir un lien qui rapporte le maximum de visiteurs et tu te rapproches encore de ma logique. Cette réflexion est partie de mes démarches de partenariat. Je me suis dit : tant qu'à mettre en place des échanges de liens, et puisque les deux webmasters peuvent s'entendre sur la forme précise de ces liens, soyons exigeants ! Je veux que les liens obtenus par ce moyen soient les plus payants possible. Et je ne veux pas demander à mes partenaires de faire quelque chose que je n'accepterais pas de faire sur mon site. Figurer dans une interminable liste de liens sur une page spéciale "liens" ne m'emballait pas plus que ça. Surcharger inutilement ma page d'index non plus. Il fallait donc établir une liste de critères résumant ce qu'il est intéressant de rechercher, puis rendre cette liste facilement accessible aux partenaires à qui je m'adresserais. Et hop !

Pourrais-tu développer ? En quoi la recherche de pertinence peut-elle être un facteur limitant ? Et pourquoi ne serait-elle valable que pour certains sites ? Il me semble qu'elle est indissociable du référencement dans la mesure où elle participe grandement au positionnement des sites dans les résultats des moteurs de recherche. N'est-ce pas ton avis ?

1-Je ne suppose nullement que Google a la même vision que Nielsen. Certaines des caractéristiques de ce lien "idéal" sont conçues pour satisfaire les moteurs, d'autres pour satisfaire les visiteurs humains, et dans la mesure du possible, d'autres pour satisfaire les deux. 2-Certaines des conclusions de Nielsen étaient sans doute déjà discutables au moment de la publication de cette étude. Il me semble que la façon dont ma page en parle montre bien que la prudence et de mise. Le seul élément que j'exploite dans mon descriptif est le fait que les internautes répugnent à utiliser les ascenseurs et qu'ils ne lisent pas forcément toutes les pages en entier (ce qui implique que les débuts de pages sont plus souvent lus que les fins de page). J'ai également supposé que tout le monde avait également connaissance des très nombreuses études qui démontrent que, dans une liste de liens, les internautes cliquent toujours plus volontiers sur les premiers liens que sur les autres. J'aurais du, en effet, proposer des liens vers quelques-unes de ces études >> http://membres.lycos.fr/gloglo/comportements.htm Pour Dièse : "Concernant Google, l'augmentation des contraintes donne parfois lieu à des comportements difficilement analysables, ce qui nous pousse à faire un peu d'anthropomorphisme. Mais je pense que c'est donner beaucoup trop d'importance à Google, on a toujours affaire à un bête algorithme..." Tout à fait d'accord, c'est bien pour ça que je pense qu'il faut toujours - avant toute chose - se soucier du comportement de l'utilisateur. On ne peut que souhaiter que Google gagne peu à peu en finesse jusqu'à avoir exactement les mêmes besoins et les mêmes préférences qu'un visiteur humain. En attendant, le fait de se préoccuper de nos visiteurs ne peut qu'être payant. Je ne suis pas du tout certain que ta liste de priorités concernant les campagnes de liens recoive l'approbation de tout le monde. Tout dépend de l'objectif principal de cette campagne. Que cherches-tu à faire ? Augmenter ton PageRank (ou tout autre indicateur supposant améliorer ton classement) ou augmenter ton nombre de visiteurs ? Et même si ta campagne vise d'abord les moteurs, je trouve que tu sous-estimes les facteurs qui influent sur la pertinence d'une page et dont l'importance me semble démontrée et reconnue. "Obtenir quelques liens de gros sites (dont la thématique n'est pas forcément ciblée)" me choque un peu. Si la thématique n'est pas ciblée, je pense que ce type de lien peut présenter des inconvénients (dispersion de la pertinence). "Pour tous le reste on essaie de nous faire croire que ça a de l'importance..." Je suis convaincu que ça en a au moins pour les visiteurs ! Concernant les autres remarques, je précise que ce lien "idéal" est un lien théorique. Le but de l'exercice est de réfléchir sur tout ce qu'il peut être intéressant de rechercher (ou de proposer dans ses propres liens), pas de devenir exigeant au point de ne vouloir ou de ne rechercher que ce type de lien. Personnellement, je trouve que le physique de Naomie Campbell est parfait, mais ce n'est pas elle que j'ai épousé. Elle était déjà prise, j'ai du me rabattre sur le sosie de Claudia Schiffer, et finalement, je suis trés heureux comme ça.

Ne sous-estimez pas mon impudence ! Un lien "idéal" se doit d'être idéal autant pour les robots que pour les visiteurs ! Je ne veux pas reprendre la polémique sur le target="_blank", en tout cas, pas ici. J'ai donc ajouté dans ma page une petite note invitant les lecteurs à se faire leur propre opinion en lisant l'article cité par Monique sur ce sujet (Merci, Monique, d'avoir proposé ce lien : je ne me souvenais plus où j'avais déjà vu une discussion là-dessus). Pour répondre à Petit Ourson : en effet, plusieurs des hypothèses qui servent de bases à ce descriptif ne sont pas formellement démontrées. Elles me semblent pourtant correspondre à ce que pense la majorité des référenceurs. Et si tel n'est pas le cas, parlons-en !

Et si Dieu n'avait créé l'homme que pour lui permettre d'inventer le lien idéal ? Mille jours et mille nuits, j'ai rampé à travers la toile, assoiffé de connaissance et aveuglé par l'éclair brulant de cette interrogation mystique. De ce terrible voyage, j'ai ramené une tablette gravée de révélations sacrées : >> Le lien "idéal" Mais le doute m'étreint... ai-je trouvé la vérité ? Donnez-moi votre verdict !

N'empêche que ce PR gelé depuis si longtemps fait la part belle aux systèmes qui permettent de connaître ou d'afficher le "PR Live". C'est à se demander à quoi ils jouent !

90 visiteurs uniques au bout de 3 mois, ça n'est pas si mal. A moins d'être un expert en référencement et de bénéficier de backlinks musclés, il est difficile de faire beaucoup mieux. Tu peux donc avoir confiance en toi et en tes capacités : tu te débrouilles plutôt bien. Par contre, le ratio de 300 pages pour 90 visiteurs n'est pas terrible. D'une certaine façon, ce ratio représente la satisfaction de tes visiteurs. Si tu veux capitaliser des visiteurs (c'est à dire faire en sorte qu'ils reviennent régulièrement et que tes chiffres gonflent peu à peu), il faut absolument travailler sur la richesse et sur la qualité de ton site. Sauf erreur, il ne s'agit pour le moment que d'une suite d'articles sur des musiciens et leurs productions. Peut-être que tu peux élargir ? Inclure des articles concernant l'actualité des maisons de disques, des potins, l'agenda des tournées des groupes vedettes ? En bref, ajoute un côté "fun", ça paye toujours. J'ai dressé une petit liste de pistes pour innover sur le web. Ca n'est jamais qu'un reccueil de banalités, mais ça peux peut-être te faire réfléchir : Innover sur le Web Ce qui est sûr, c'est qu'il faut poursuivre tes efforts et chercher sans arrêt de nouvelles pistes. Personne n'a dit que ça serait facile ! Le thème de ton site devrait intéresser le public de la blogosphère. A toi de voir comment tu peux te faire connaître dans ce milieu...

Pas un mot, mais une marque mais je ne vois pas ce que ça change. Fais-moi confiance : ça n'est PAS possible. Je suis la progression des pages faisant référence à RankSpirit depuis le début du lancement de cette marque et ce bond brutal à 9100 pages (ou à 16100 pages ! ) est d'autant plus suspect qu'il se dégonfle dès qu'on demande à en voir le détail (le &filter=0 correspond à "relancer la recherche en incluant les pages ignorées") Il y a bel et bien un bug que Cendrillon dénonçait déjà : D'ailleurs, ça continue de grimper, il en est à présent à 9220 pages fantômes pour RankSpirit. Un tripatouillage de l'index, en tout cas.

Je signale une bizarrerie qui se manifeste depuis hier at qui a peut-être un rapport avec l'augmentation d'index dont vous parlez : en lançant une recherche sur le terme RankSpirit, Google prétend avoir trouvé 9190 pages. - En ajoutant &filter=0 à cette recherche, le nombre de pages trouvées tombe à 989, ce qui est beaucoup plus proche de la réalité aujourd'hui. C'est en tout cas conforme à ce que la première recherche affichait jusqu'à hier. - En faisant une recherche sur rankspirit -inurl:rankspirit.com, le résultat est encore correct. - Big Daddy pète encore plus les plombs en prétendant avoir trouvé 16100 pages. Il y a donc un bug qui se promène et qui fausse l'idée que l'on peut se faire de la taille de l'index. Peut-être qu'il affiche déjà les résultats 2007 ??? A ta place, je ne paniquerais pas : de toute évidence ces résultats ne sont pas définitifs.

Oui, Nullette, c'est bien ça.

Il y a environ 8 milliards de page qui comporte "www" dans leurs contenus ou dans leurs URLs. Voilà comment j'interprète ce résultat. Ca me semble tellement évident que je me demande si j'ai bien compris la question Quand au classement, il semble, comme d'habitude, plus ou moins lié au PageRank sans le suivre de façon tout à fait fidèle : Le Monde.fr : A la Une LE MONDE, Journal Le Monde, quotidien d'information francophone / Le Monde, the french quality newspaper of record. www.lemonde.fr/ - >>> PR: 9 <<< Langage: "fr" SNCF donner au train des idées d'avance www.sncf.com. Découvrir, Voyager, Transporter. > Découvrez la SNCF · > Recrutement · > Finances · > Fournisseurs · > Immobilier en vente ... www.sncf.com/ - 36k >>> PR: 7 <<< Langage: "fr" Yahoo! France Moteur de recherche, email gratuit, communautés, espaces shopping et voyages, outils de personnalisation : découvrez ou redécouvrez Yahoo!, ... fr.yahoo.com/ - 44k >>> PR: 7 <<< Langage: "fr" Bibliothèque nationale de France Accès aux fonds numérisés et services catalogue, recherche, réservation et reproduction de documents. A Paris (75), Ile-de-France et à Avignon, ... www.bnf.fr/ - 16k >>> PR: 8 <<< Langage: "fr" Google Version française, possibilité de limiter la recherche aux sites hébergés sur des serveurs situés en France. www.google.fr/ - 4k >>> PR: 8 <<< Langage: "fr" Lefigaro.fr, l'actualité francophone au quotidien Quotidien français en ligne reprenant l'actualité française et mondiale avec des rubriques spécifiques pour l'économie et l'art de vivre. www.lefigaro.fr/ - >>> PR: 8 <<< Langage: "fr" Libération.fr Quotidien français en ligne, dépêches, dossiers, cahiers du cinéma et forums. www.liberation.fr/ - >>> PR: 8 <<< Langage: "fr" TV5 - Accueil continent La chaîne qui diffuse globalement certaines émissions de ses partenaires nationaux (France2, France3, RTBF, TSR et CTQC). www.tv5.org/ - 60k >>> PR: 8 <<< Langage: "fr" CNRS Centre National de la Recherche Scientifique. www.cnrs.fr/ - 29k >>> PR: 8 <<< Langage: "fr" SNCF donner au train des idées d'avance www.sncf.com. Découvrir, Voyager, Transporter. > Découvrez la SNCF · > Recrutement · > Finances · > Fournisseurs · > Immobilier en vente ... www.sncf.fr/ - 36k >>> PR: 7 <<< Langage: "fr" Ministère de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et ... Site officiel. Présentation du système éducatif, les types d'enseignement, la formation continue et les liens internationaux. Formulaires administratifs et ... www.education.gouv.fr/ - 34k >>> PR: 8 <<< Langage: "fr" attac international just click here: http://www.attac.org/index.htm ... il suffit de cliquer ici: http://www.attac.org/index.htm. Loading... Chargement... www.attac.org/ - 4k >>> PR: 7 <<< Langage: "fr" aircanada.com... Schedules, reservations, ground services, air cargo and vacation information from this country's national airline. www.aircanada.ca/ - 36k >>> PR: 8 <<< Langage: "en" RATP - Transports en Île-de-France Transports en Ile de France. Recherche d'itinéraires, plans de métro, bus et RER et de quartiers, informations sur: trafic, tarifs, horaires, accessibilité, ... www.ratp.fr/ - 1k >>> PR: 8 <<< Langage: "fr" SERVICE PUBLIC - Particuliers Service-public : le portail de l'administration française. www.service-public.fr/ - 36k >>> PR: 8 <<< Langage: "fr" CNIL - Commission nationale de l'informatique et des libertés Autorité de contrôle française en matière de protection des données personnelles. Elle dispense des informations tant sur des aspects pratiques (création de ... www.cnil.fr/ - 46k >>> PR: 7 <<< Langage: "fr" VIA Rail Canada / Travel, vacations and train tours Bilingual English/Francais site for rail passengers in Canada offers Electronic Reservation system, schedules, VIA Preference Rewards, seniors and discount ... www.viarail.ca/ - 6k >>> PR: 8 <<< Langage: "en" INTERNATIONAL DEVELOPMENT RESEARCH CENTRE | CENTRE DE RECHERCHES ... Le Centre de recherches pour le développement international (CRDI) est une société d'État créée par le Parlement du Canada en 1970 pour aider les pays en ... www.idrc.ca/ - 4k >>> PR: 8 <<< Langage: "en" Government of Canada Site | Site du gouvernement du Canada Official site for the federal government in Canada. Offers information on Canada, its government, and federal programs and services organized into ... canada.gc.ca/ - 7k >>> PR: 8 <<< Langage: "en" European Union - Committee of the Regions - Welcome! Comité au sein duquel sont représentées les collectivités territoriales, et qui doit être obligatoirement consulté dans tous les domaines susceptibles ... www.cor.eu.int/ - 4k >>> PR: 7 <<< Langage: "fr"

Personnellement, je n'ai que 2 nombres de BL différents alors que je suis toujours en plein référencement et que le nombre réel de mes BLs évolue chaque jour. Difficile de comprendre ce qu'il fabrique.