Jan Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 (modifié) Bonjour, Un petit souci avec ma mise en page et les mots composés contenant un trait d'union (mot1-mot2). En fin de ligne IE renvoie parfois mot2 à la ligne suivante (il traite le tiret comme un espace): ... mot1-mot2 ... Mozilla ne sépare jamais sur le tiret: si nécessaire il renvoie mot1-mot2 à la ligne. Est-il possible (css?) d'obtenir un comportement identique dans les 2 navigateurs? Merci. Modifié 6 Mai 2004 par anguenot.com Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raphael Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Je suppose que c'est la césure qui est interprêtée différemment selon les navigateurs. A part un espace insécabel, je ne vois pas quoi faire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Loupilo Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Je ne vois pas... Comme l'a dit Sibélius, ça doit être la gestion de la césure qui varie. C'est si grave que ça ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berberber Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 (modifié) trouver autre chose que le tiret, mais qui lui ressemble beaucoup... cela doit se trouver... Modifié 6 Mai 2004 par Berberber Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jan Posté 6 Mai 2004 Auteur Partager Posté 6 Mai 2004 C'est si grave que ça ? Il y a pire, mais ça met un peu la pagaille dans certaines mises en page. J'aimerais donc trouver une solution. D'où ma question... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Denis Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Si tu tiens absolument à préserver les deux mots sur la même ligne, alors la seule solution moindrement acceptable consite à entourer le dit mot composé d'un <span> avec une classe qui utilisera la règle CSS white-space: nowrap. Malheureusement, ça aura l'inconvénient d'alourdir ton code, mais si c'est important pour toi de préserver le tout sur une seule ligne, je ne vois pas d'autre solutions vraiment efficaces. Alors, tu auras dans ton HTML (par exemple) : <span class="nowrap">compte-rendu</span> Et dans ta CSS : .nowrap {white-space: nowrap;} Le seul inconvénient, c'est que white-space n'est pas supporté par MSIE 5.0 et moins, ainsi que NS4. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jan Posté 6 Mai 2004 Auteur Partager Posté 6 Mai 2004 Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ams51 Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 (modifié) ce caractère devrait corriger ton prob : 8209; (supprime l'espace après #) Modifié 6 Mai 2004 par ams51 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dinostrate Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 c'est effectivement le tiret insécable.... équivalent du ( ) espace insécable.... très utile à connaitre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Denis Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Tiens, je connaissais pas... à essayer ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
20cent Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Doit-on en conclure qu'il s'agit d'un bug de Mozilla ? J'ai peut-être mal compris. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dinostrate Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Doit-on en conclure qu'il s'agit d'un bug de Mozilla ? J'ai peut-être mal compris. Si c'est un bug ? peut-être pas, tout simplement pas prévu.... faisons une comparaison avec les logiciels de traitement de texte : à priori, les traits d'union sont sécables et il faut une action pour les rendre insécables. Exemple dans word tiret insécable = ctrl+maj+tiret <edit> mais au fait, word, c'est aussi microsoft... alors, c'est peut être encore un truc propriétaire en fin de compte... a vérifier... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
20cent Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Mais par défaut le tiret est sécable et Mozilla l'interprête comme un tiret insécable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dinostrate Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Vrai, mais tout dépend de la norme, et la question est de savoir s'il en existe une en ce domaine (norme sécable ou non sécable le tiret ?) ..... là, je ne sais pas..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaurentDenis Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Il semblerait donc que le bug soit plutôt du côté de Mozilla ? Le tiret par défaut devrait être sécable ? C'est ce qui me semble, mais ma typographie classique n'est pas très sûre. J'ai jeté un oeil rapide sur http://bugzilla.mozilla.org/ mais je n'y ai trouvé qu'un bug se rapportant au tiret de césure ­. Il faudrait creuser. A noter qu'Opera (7.5 beta et versions antérieurs) a le même comportement qu'IE. Enfin, je ne vois aucun contournement CSS propre. Désolé ne pouvoir être plus productif Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
20cent Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Pour ma part j'ai trouvé ce lien. Pour une fois, il me semble aussi que l'avantage est pour Internet Explorer. Arf ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jan Posté 6 Mai 2004 Auteur Partager Posté 6 Mai 2004 Vu sur le lien indiqué par 20cent: En HTML, le tiret insécable est spécifié par le caractère "-" (- ou -). Le tiret sécable, lui, est spécifié par le caractère correspondant à l'entité ( ou ) Si je comprends bien ce serait plutôt IE qui bugguerait (il renvoie à la ligne après "-"). Qui a dit comme d'hab? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
20cent Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Ah tiens oui ! J'avais parcouru le texte trop rapidement. Tout rentre dans l'ordre donc ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dinostrate Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Il semblerait donc que le bug soit plutôt du côté de Mozilla ? Le tiret par défaut devrait être sécable ? C'est ce qui me semble, mais ma typographie classique n'est pas très sûre. Bug ou pas ? peu importe, en tout cas à mon avis, une amélioration à apporter à Mozilla. En effet, il est plus logique que le tiret (trait d'union) soit sécable par défaut. Ce principe est de nature à faciliter la mise en page. Le principe doit être avant tout d'être conforme aux règles typographiques.... Bien entendu, en justifiant ou non (en tout cas, avec le retour à la ligne automatique), nous ne nous posons jamais le problème des coupures dans les syllabes pour réaliser un site.... et c'est heureux, sinon, bonjour la catastrophe...... ...mais pour les mots composés qui sont par nature plus longs que les autres, la coupure par défaut semble indispensable.... Donc, à mon avis, Mozilla devrait progresser dans ce sens.... Le lien donné par 20cent confirme... mais à contrario.... Je ne suis pas d'accord avec ta conclusion Jan... ce n'est pas si évident.... ce paragraphe traite des césures en général mais ne se réfère pas à une norme précise spécifiant s'il faut aller à la ligne ou non.... c'est pour cette raison que je n'ai pas parlé de bug dans Mozilla... je préfère dire : évolution nécessaire.... Dino Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jan Posté 6 Mai 2004 Auteur Partager Posté 6 Mai 2004 Tu as sans doute raison Dinostrate. Je ne suis pas expert en normes. Mon seul souci est de faire des pages "regardables" par mes visiteurs, dans un maximum de configurations. Si ça passe par une norme, tant mieux. Je regrette juste que les navigateurs actuels ne soient pas compatibles entre eux. En attendant que tout ça s'uniformise, je teste mes pages dans les configs à ma disposition. Et même si IE n'en fait qu'à sa tête, je ne me permettrai pas de l'ignorer: position dominante oblige. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Denis Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Et même si IE n'en fait qu'à sa tête, je ne me permettrai pas de l'ignorer: position dominante oblige. Et c'est là tout le drame... je déteste avoir à niveller par le bas sous prétexte que la majorité des utilisateurs est inconsciente d'être aux prises avec une m***e comme navigateur... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaurentDenis Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 (modifié) Bien entendu, en justifiant ou non (en tout cas, avec le retour à la ligne automatique), nous ne nous posons jamais le problème des coupures dans les syllabes pour réaliser un site.... et c'est heureux, sinon, bonjour la catastrophe...... ­ (­) est ton ami à cette fin (pseudo-tiret sécable définissant où la césure doit être faite dans le mot, mais le navigateur ne doit pas rendre le tiret en l'absence de césure). Mais il montre bien les limites de la typographie classique transposée sur le Web : c'est à peu près inutilisable quotidiennement, en dehors de quelques cas spécifiques où l'on prendra la peine de s'en préoccuper. La typographie historique a été définie pour un media donné: l'imprimé. AMHA, le Web ne devrait s'en préoccuper que dans ses prolongements papiers (CSS print par exemple). Pour le reste, une autre "webographie", plus souple sans doute, est à inventer. Elle s'invente d'ailleurs de facto par la force des choses, hors normes. Modifié 6 Mai 2004 par LaurentDenis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dinostrate Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 ­ (­) est ton ami à cette fin (pseudo-tiret sécable définissant où la césure doit être faite dans le mot, mais le navigateur ne doit pas rendre le tiret en l'absence de césure). Voilà quelque chose d'intéressant.... Je comprends bien qu'il ne soit pas bon d'en abuser parceque dans ce cas : bonjour le code , mais s'il faut écrire sur une petite colonne, lorsqu'on rencontre un mot un peu trop long et avec modération.... pourquoi pas ! c'est de nature à favoriser la présentation. Je sens que je ne vais pas tarder a essayer ça.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaurentDenis Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Bon, une petite dernière avant de me remiser avec mes poules : Puisqu'on parle de caractères spéciaux, je vois bien la sémantique du tiret cadratin (anonce une réplique de dialogue) codé —. Je vois celle du tiret demi-cadratin (délimite une incise, –). Et même celle du vrai point de suspension (…), pas comme celui-là... Il y a là un ajout d'une sémantique explicite. Mais où est celle du tiret sécable ci-dessus ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Denis Posté 6 Mai 2004 Partager Posté 6 Mai 2004 Mais il montre bien les limites de la typographie classique transposée sur le Web : c'est à peu près inutilisable quotidiennement, en dehors de quelques cas spécifiques où l'on prendra la peine de s'en préoccuper. La typographie historique a été définie pour un media donné: l'imprimé. AMHA, le Web ne devrait s'en préoccuper que dans ses prolongements papiers (CSS print par exemple). Pour le reste, une autre "webographie", plus souple sans doute, est à inventer. Elle s'invente d'ailleurs de facto par la force des choses, hors normes. Je suis tout à fait en désaccord. La norme typographiqe existe et devrait s'appliquer au médium électronique, tout comme au médium imprimé. Ne pas respecter ces règles, c'est appauvrir notre langue, rien de moins. Pour avoir eu la chance de rencontrer Aurel Ramat (le Ramat de la typographie) le mois dernier au cours de notre rencontre mensuelle de W3Québec, je suis doublement en faveur de travailler à l'avènement d'un respect de cette norme au sein de la technologie. C'est en laissant les choses un peu aller comme ça que nous nous réveillerons dans quelques années avec le constat que toute cette connaissance est maintenant disparue. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant