BZHcool.com Valide!

BZHcool · 11 Juin 2004

Houlà!!! Je ne voudrais pas déclarer une guerre de Xhtml entre vous...

Donc dans mon cas si j'ai bien compris LaurentDenis pour ne pas prendre une claque si je ne mange pas ma soupe de brocoli... il faudrait que je change le doctype de mon document...

Au passage peux tu me le donner...

Mais si je suis le code de Denis en Xhtml 1.1 je risque quoi principalement avec cette page... au niveau des navigateurs...

Sinon pour le soulignement des liens c'était bien çà Ultrajoe!

Je viens de comparer ma version valide HTML et celle (aidé par Denis) valide xhtml... effectivement il n'y avait pas grand chose à faire le tout c'était de savoir qu'il fallait le faire... C'est OK maintenant! Par contre, pour exemple :

<meta name="robots" content="follow,index" />

On est toujours obligé de laisser un espace à la fin entre " et />?

LaurentDenis · 11 Juin 2004

C'est tellement évident que j'en oubliais de le signaler : Pour les changements à apporter en passant du HTML au XHTML, voir Passer du HTML au XHTML

Le Doctype XHTML1.0 strict :

  <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
  "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
  <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="fr" xml:lang="fr">

Voir List of valid DTDs you can use in your document sur le site du W3C pour toutes les DTD disponibles.

L'espace dans les metas est nécessaire en effet, pour certains vieux navigateurs qui auraient du mal à comprendre le />

Enfin, comme dit plus haut, les navigateurs sont gentils pour l'instant et acceptent de traiter du XHTML1.1 comme si c'était du HTML quand le doctype est incorrect. Mais rien ne dit que ça durera

Bobe · 11 Juin 2004

Moi je persiste à demeurer en XHTML 1.1, juste pour vous embêter tous autant que vous êtes.

Rhaa :nono:

Tu pourrais au moins mettre un doctype xhtml 1.0 quand tu envoies en text/html..

Monique · 11 Juin 2004

Bonjour,

Je reviens sur deux points soulevés par Pierre.

Pourquoi un span dans le h1 puisqu'il concerne la totalité du texte ?

Pourquoi ce h2 vide, avec une image en background qui n'est pas visible ?

J'ai fait un essai avec IE...

c'est lisible mais tout le texte est centré :wacko:

BZHcool · 11 Juin 2004

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
 "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr">
  <head>
    <title>Votre titre</title>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/HTML; charset=iso-8859-1" />
  </head>

Donc si je mets ceci j'ai tout bon selon ton site Laurent...

Pour monique... l'image en H2 invisible c'est pour l'instand j'ai en tête de mettre en Background un drapeau breton qui flotte au vent ... mais vaut que je fasses quelques photos avant... histoire de ne pas copier ce drapeau ailleurs :whistling:

c'est lisible mais tout le texte est centré

Que veux tu dire par là... effectivement ma page est centrée... mais de là à faire :wacko: je ne comprends pas... t'as une copie d'écran sous la main...

Denis · 11 Juin 2004

Cette déviation me fait soudainement rapeller qu'un site n'est jamais parfait et n'est jamais terminé.

En fait, j'hésite encore à conserver mon XHTML 1.1 - il est possible qu'au cours de ma prochaine refonte, je retombe en XHTML 1.0 strict. Tous vos commentaires vont dans le sens de cette réflexion, mais comme d'ahbitude, c'est le temps qui manque pour organiser tout ça. J'ai bon espoir qu'un jour, j'aurai du temps de qualité à accorder à cybercodeur.net ! D'ici là, vous aurez à vivre avec l'imperfection.

Mais effectivement, BZHcool, si tu prends cette structure, tu auras un site en XHTML 1.0 strict et non plus en XHTML 1.1. Par contre, pour ce qui est de faire une négoce de type mime en fonction du browser (text/html ou applicationhtml+xml), ça te prendrait un peu de programmation. Je te propose une version en PHP, offerte il y a longtemps par Anubis et Darken (deux illustres membres de ce forums ) et que j'utilise depuis sur mon site :

<?php
// Indique un Mime type correct si le client accepte le vrai xhtml
	if( stristr($HTTP_SERVER_VARS["HTTP_ACCEPT"], "application/xhtml+xml") ) 
	{
  header("Content-type: application/xhtml+xml");
  echo "<?xml version='1.0' encoding='iso-8859-1'?>\n";
	}
	else 
	{
  header("Content-type: text/html; charset=iso-8859-1");
	}
?>

Bon évidemment, faudrait passer le bon doctype en fonction du browser aussi, mais là...

Nudrema · 11 Juin 2004

Bon évidemment, faudrait passer le bon doctype en fonction du browser aussi, mais là...

Bah, si c'est du XHTML 1.0 Strict, tu peux l'envoyer à tout le monde, c'est bon...

BZHcool · 11 Juin 2004

Merci Denis pour ce bout de code mais je vais être au regret de ne pas en tenir compte pour le moment... en effet pour ce domaine qui ne devrait pas faire changer la face du monde je n'ai pris que le minimun proposé chez OVH... Histoire de loger 1 ou 2 pages sur ce BZHcool... et donc j'ai légérement sacrifié l'option PHP pour profité du meilleur prix!!! :whistling:

Sinon c'est fait je viens de passer en XHTML 1.0 !

Monique · 11 Juin 2004

Que veux tu dire par là... effectivement ma page est centrée... mais de là à faire je ne comprends pas... t'as une copie d'écran sous la main...

En voilà une... tu comprendras le :wacko:

Pour le span dans le h1... j'insiste, je ne comprends pas son utilité :rolleyes:

PS : je n'ai pas résisté à l'occasion de vous montrer ce qui me fait toujours rire quand j'ouvre IE... regardez le logo devant test-jaws.html dans la barre des liens :hypocrite:

MissMonde · 11 Juin 2004

J'avais le même problème que Monique (IE6), mais je ne l'ai pas compris tout de suite, j'ai réalisé hier soir que je ne voyais pas la même chose que vous tous, en lisant les réponses à cette page.

Du coup, je lui ai refait ce matin sa page en XHTML 1.0 strict.

merci de me dire comment elle passe chez vous.

il me reste un problème non résolu (il y en a toujours un), c'est l'image bitmap de validation html, qui a une petite bordure sur le côté droit.

si quelqu'un a une idée.

LaurentDenis · 11 Juin 2004

Du coup, je lui ai refait ce matin sa page en XHTML 1.0 strict.

elle est là :BZHcool

merci de me dire comment elle passe chez vous.

Très bien, sauf pour le

<h1>BZHcool.com</h1>

suivi d'un

<h3>QUI SUIS-JE? </h3>

Il manque un petit <h2> quelque-part, non ? :whistling:

Outre la logique structurelle, c'est important pour l'accessibilité (navigation dans le contenu via la hiérarchie des titres)

Allez-y... Je les démolirai toutes ! :yoot:

(Je sors, c'est ça ?) :shutup:

MissMonde · 11 Juin 2004

oui, oui, je sais bien, mais au vu de la page sans feuille de style, ça me paraissait bien comme dimensions de titres.

mais bon, et puis zut ! j'ai passé ma matinée là-dessus avec un code sortant de dreamweaver, je ne le connais pas celui-là, mais il met des majuscules partout, les guillemets nulle part, les point virgules on n'en parle pas, l'horreur.

alors, bon, on veut aider et puis voilà. :nono: :angry: :evil: je n'ai pas l'habitude des smileys, mais leur tête correspond à peu près à ce que je veux dire.

Dinostrate · 11 Juin 2004

Il manque un petit <h2> quelque-part, non ?

C'est à ce stade que mon âme de contestataire s'insurge....

Vrai de vrai qu'il faudrait théoriquement des h2 si on place des h3

.... mais moi qui suis un adepte du h ..... jusques aux six..... je me dis, ce n'est pas normal.....

Les h + les css permettent une présentation aussi harmonieuse que possible (enfin, harmonieuse, selon le réalisateur)

Alors, faut pas m'e...... mmmmm... bêter avec ces conventions trop rigides....

Bref, je ne suis pas d'accord du tout sur ce point, et je revendique le droit de placer un h6, même si je n'ai placé qu'un h1.....

.... non mais.....

<edit> pourquoi vouloir être aussi puriste ? à quoi ça sert ? </edit>

Dino

MissMonde · 11 Juin 2004

merc Dino

:flower:

LaurentDenis · 11 Juin 2004

Bon, sérieusement cette fois, ne confondons pas purisme et rigueur.

Le purisme, c'est dire que:

- le portait de BZHcool n'a rien à faire dans la <div id="navigation">

- que l'élément de liste unique de cette div pour l'adresse mail est injustifié

- que la liste de définition de la partie Pourquoi cette page? est inacceptable, vu qu'aucun <dt> n'est défini par un <dd> (Pas si puriste que ça, ce dernier point, d'ailleurs)...

- etc.

La rigueur, c'est de relever une erreur qui a des conséquences très concrètes pour un certain nombre d'utilisateurs du site : une mauvaise hiérarchie des titres:

- peut faire échouer des traitements de la source XHTML visant à en extraire les titres pour former un résumé, une table des matières...

- fait échouer un procédé d'accessibilité : la navigation dans une page par les titres dans Jaws. Voir Jaws, label, titres, liens et CSS en général (Yoan Simonian me corrigera je l'espère si je me trompe).

[edit: j'en rajoute une couche]

9.2 : La page web est-elle structurée de manière cohérente ?

Commentaire :

L’utilisation des styles proposés par le HTML du type H1, H2… permet de structurer la page. Ces balises sont très importantes pour structurer une page Web : la balise H1 pour le titre principal H2 pour les sous-menus, ... H6. Ces balises doivent être utilisées pour leur fonction première, la structuration, et non pour leur dimension graphique. De plus, les blocs d'informations doivent être distincts les uns des autres.

Source : Le plus récent référentiel d'accessibilité concret à ma connaissance (celui d'AccessiWeb)

[/edit]

Outre le fait que c'est à peu près aussi logique que :

Mon grand 1 : de quoi je cause
Et tout de suite mon petit z, juste de ça

Tout ça pour que ce soit plus joli avec des h3 ? :down:

Modifié 11 Juin 2004 par LaurentDenis

**ams51** · 11 Juin 2004

Je vous lis mais j'avoue que ça me dépasse toutes ces règles pointilleuses :wacko:

J'avoue préférer travailler à la louche car la finition coûte souvent plus qu'elle ne rapporte.

Néanmoins ce débat est très interessant à la pointe de la technologie

BZHcool · 11 Juin 2004

Après quelques heures d'absence je reviens... et oh! grand discussion sur cette page!

Tout d'abord je tenais a remercier MissMonde qui a passé un certain temps sur ma page pour faire en sorte que cette dernière soit parfaite... et je signale au passage que notre Miss apprend tous les jors comme nous tous, n'étant professionnel en programmation si j'ai bien compris!

Donc pour ceci

alors, bon, on veut aider et puis voilà

je suis ravi de voir que des personnes peuvent s'entraider sur un Forum c'est le but 1er je pense...

Sinon LaurentDenis a lire ceci :

- le portait de BZHcool n'a rien à faire dans la <div id="navigation">
- que l'élément de liste unique de cette div pour l'adresse mail est injustifié

- que la liste de définition de la partie Pourquoi cette page? est inacceptable, vu qu'aucun <dt> n'est défini par un <dd> (Pas si puriste que ça, ce dernier point, d'ailleurs)...

- etc.

Je me dis que ma page est encore loin d'etre parfaite... mais alors pourquoi lorsque je la teste avec un validateur elle est OK!!!

Sinon, que veux tu dire par cette phrase :

que l'élément de liste unique de cette div pour l'adresse mail est injustifié

Décidement, lorsque j'ai mis cette page en ligne je ne pensais pas faire parler d'elle autant... a cette allure là mon BZHcool va devenir une référence dans le monde de la validation XHTML

12 Juin 2004

Pourquoi un span dans le h1 puisqu'il concerne la totalité du texte ?

Cette bricole, à mon avis, a peut-être été popularisée par celui qui ont crée le gabarit CSS Zen Garden.

Son utilisation est souvent quelque chose comme ça dans les quelques pages que j'ai vu:

h1 {
    background: url(fichier.png) no-repeat left top;
    margin: ...px ...px ...px ...px;
    width: ...px;
    height: ...px;
    ....
}
h1 span {
    display: none;
}

Dans la liste de diffusion des Pompeurs-css le problème avait été abordé.

Fil de discussion:

Conception d'une page "skinable" au maximum

Re: Conception d'une page "skinable" au maximum

....

LaurentDenis · 12 Juin 2004

Tout d'abord je tenais a remercier MissMonde qui a passé un certain temps sur ma page pour faire en sorte que cette dernière soit parfaite... et je signale au passage que notre Miss apprend tous les jors comme nous tous, n'étant professionnel en programmation si j'ai bien compris!

C'est également dans cet état d'esprit que je me suis permis de reprendre la seule "erreur" de l'excellent travail de MissMonde : la hiérachie des titres, parce qu'elle aura des conséquences bien concrètes pour une partie des visiteurs.

En revanche, quand j'ai parlé ensuite du portait, de la liste réduite à un seul élément et de la liste de définition, ce n'était pas pour apporter d'autres critiques, mais pour donner au contraire des exemples de (mauvaises) critiques "puristes" et subjectives.

Si mon message était maladroitement formulé (fatigue de fin de semaine aidant), veuillez m'en excuser.

(J'ai tout de même un doute de plus en plus sérieux sur la liste de définition réduite aux <dt>... puisque le but de l'élément <dl> est explicitement de faire correspondre des termes à des définitions (au sens large).)

Je me dis que ma page est encore loin d'etre parfaite... mais alors pourquoi lorsque je la teste avec un validateur elle est OK!!!

Ta page est au contraire tout prêt d'être excellente.

Mais il ne faut pas trop en demander au validateur du W3C !

Comme tout validateur, ce n'est qu'une machine aux capacités limitées, qui fait une vérification plutôt formelle : la conformité du code aux règles de syntaxe requises par sa DTD.

Une page formellement validée peut très bien être totalement aberrante, si les éléments HTML sont détournés de leur fonction. Exemple : ces pages où on n'utilise que des <div> transformées en pseudo-paragraphes, pseudo-titres... à coup de CSS. Voir Les Précieuses Ridicules (ou Cathos, XHTML et CSS).

Sinon, que veux tu dire par cette phrase :

QUOTE

que l'élément de liste unique de cette div pour l'adresse mail est injustifié

Tout simplement qu'utiliser une liste pour un seul item me gêne, et que j'y verrais mieux un paragraphe par exemple. Une liste... n'est-ce pas l'idée de plusieurs choses ?

Voilà un bon exemple de purisme subjectif, ça : la vieille histoire du à partir de combien de grains de blé a-t-on un tas de grains de blé ? Un ? Deux ? Trois et plus ?. C'est la porte ouverte à tous les coupages de cheveux en quatre. Aucun intérêt ! Donc, concrètement, à chacun de faire comme il sent

Dinostrate · 12 Juin 2004

la hiérachie des titres, parce qu'elle aura des conséquences bien concrètes pour une partie des visiteurs.

Alors, si les h ne concernent que les titres, tu as raison.... mais si les h ne doivent considérer que les titres, alors, je trouve que c'est un peu léger....

Je ne suis pas parti du principe que les h concernaient essentiellement la présentation, mais aussi et surtout le niveau d'importance (qui tout de même, doit influer sur la présentation). C'est pour moi un concept qui va au delà des simples titres et sous titres.

Enfin, si cette règle est aussi stricte que tu le dis (je veux bien l'entendre) dans ce cas, le validateur doit faire son boulot et la considérer en erreur....

On n'aura plus qu'a recréer artificiellement les h avec des div et se contenter des h pour les seuls titres et sous titres.... ça ne fera que compliquer le code un tout petit peu plus....

Moi, je veux bien, mais conséquence=apauvrissement des potentialités.

ma conclusion actuelle : cet aspect n'est pas assez réfléchi dans toutes ses conséquences concrêtes

Dino

Dinostrate · 12 Juin 2004

Une page formellement validée peut très bien être totalement aberrante, si les éléments HTML sont détournés de leur fonction. Exemple : ces pages où on n'utilise que des <div> transformées en pseudo-paragraphes, pseudo-titres... à coup de CSS. Voir Les Précieuses Ridicules (ou Cathos, XHTML et CSS)

Je complète et je précise un peu mon post précédent :

Tu dis qu'il ne faut pas trop en demander au validateur. Là aussi, je suis d'accord, mais une vérification de hiérarchie, c'est une chose relativement simple à réaliser, je l'ai vue proposée dans d'autres validateurs bien moins performants par ailleurs.

Je connaissais l'exemple que tu exposes sur les précieuses ridicules. J'avais trouvé ton propos très pertinent. C'est vrai qu'on peut détourner les css et proposer une infame confiture tout en passant correctement au validateur. L'exemple que tu sites est parfait pour comprendre l'état d'esprit dans lequel il faut aborder les css et j'approuve à 200%.

Au bout du compte, le sujet qui nous occupe est relativement limité, mais il a son importance.

Je me répète : la norme concerne-t-elle seulement les titres ? Dans ce cas, on n'a pas le droit de sauter un niveau.

ou bien mieux que celà, la norme concerne-t-elle les niveaux d'importance ?... dans ce deuxième cas, on doit avoir le droit de sauter un ou plusieurs niveaux.

Si on se situe dans le premier cas, on est obligé de multiplier les div en aval (div ou autres procédés) à des fins de présentation, et ce faisant, on perd la "signification du niveau d'importance"

Si on se situe dans le deuxième cas, tout va bien... On place en fonction de l'importance que l'on veut accorder, et la présentation, qui n'est qu'une résultante, suit..... et on conserve de manière cohérente toute la "signification du niveau d'importance" et encore, on n'est pas obligé de multiplier des div......

Alors, ou est l'erreur ?

Je veux bien admettre que les "machines qui interprètent" ne sont pas à ce jour conçues pour cela.... mais ce n'est pas une raison pour ne pas évoluer....

Dino

MissMonde · 12 Juin 2004

LaurentDenis

l'excellent travail de MissMonde

et voilà le travail !! c'est-y pas beau ça, un compliment de LaurentDenis d'Openweb, je ne pensais pas arriver à ce résultat en si peu de temps.

tu auras compris, Laurent, que le smiley le plus important dans ma réponse d'hier est celui-ci :

plus sérieusement, pour en revenir à cette page :

je suis d'accord pour la liste appliquée à "contact", elle ne se justifie pas.

mais, la liste de définition, je l'ai mise sciemment.

c'est une habitude que j'ai prise récemment pour me faciliter la vie, je trouve que c'est plus facile à positionner que la liste ordonnée, avec son espace pour la puce.

eh oui, encore une mauvaise raison!!

Dinostrate

C'est pour moi un concept qui va au delà des simples titres et sous titres.

Est-ce qu'on peut utiliser les h en dehors des titres et sous-titres ?

Dernière chose : je n'utilise les validateurs qu'en fin de parcours, pour corriger les oublis, un peu comme on vérifie les liens une fois que les pages sont faites.

Bon week-end à tous

:flower:

Dinostrate · 12 Juin 2004

Est-ce qu'on peut utiliser les h en dehors des titres et sous-titres ?

Eh bien justement, non, et c'est ça le problème...

h signifie heading (chapitre)

C'est en ce sens que mon raisonnement est contestable.

Mais j'ai bien le droit de critiquer une norme....

Que je sois entendu, c'est autre chose...

<edit> j'ajoute le lien :

It is not normal practice to jump from one header to a header level more than one below, for example for follow an H1 with an H3. Although this is legal, it is discouraged, as it may produce strange results for example when generating other representations from the HTML.

http://www.w3.org/MarkUp/1995-archive/Headings.html

</edit>

Dino

BZHcool · 13 Juin 2004

Allez juste au passage...

BZHcool.com sujet d'inspiration pour un article sur blog-and-blues.org

Denis · 14 Juin 2004

BZHcool.com sujet d'inspiration pour un article sur blog-and-blues.org

Et de ma pause d'une longueur indéterminée pour ré-évaluer l'ensemble de mon site

Connexion

BZHcool.com Valide!

Sujets conseillés

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Contributeurs actifs dans ce sujet

Jours d'activité

Contributeurs actifs dans ce sujet

Jours d'activité

Images postées

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Guest meta nando

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter