maximettb Posté 12 Février 2005 Partager Posté 12 Février 2005 Franchement je trouve que c'est une réussite. Les résultats sont pertinent dans l'ensemble et j'apprécie beaucoup l'accès à Encarta.Google va peut etre contre-attaquer en proposant un accès à wikipedia? <{POST_SNAPBACK}> Tu ne croyais pas si bien dire! http://www.zorgloob.com/2005/02/google-et-wikipedia.asp Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stephane Posté 12 Février 2005 Partager Posté 12 Février 2005 Aaaah ! enfin un peu d'action ! Allez, on sort la bière et les paquets de chips et on s'installe confortablement pour assister au match Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michaeljack Posté 12 Février 2005 Partager Posté 12 Février 2005 je viens de me rendre compte que j'étais déja en 1ere page de Msn sur la requête "michael jackson" 1ere page avec 12 000 000 de résultats... http://search.msn.fr/results.aspx?q=michae...ckson&FORM=QBHP Sur google il m'a fallu près de 6 mois pour y parvenir, sur 440 000 pages http://www.google.fr/search?hl=fr&q=michae...ta=lr%3Dlang_fr Es-ce parce que msn est supérieur à google ou parce que je suis simplement mieux optimiser pour msn? La question se pose Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cariboo Posté 12 Février 2005 Partager Posté 12 Février 2005 Les technos innovantes en ce moment sont plutôt du côté de Teoma, ou bien du français Exalead. A ce propos, je cite une interview de François Bourdoncle (Exalead), sur 01Net : « La guerre technologique des moteurs est terminée » Globalement, en termes de qualité des résultats, on ne fera pas mieux. Avant, il s'agissait d'une guerre technologique, avec des innovations comme le ranking de Google. Si l'on compare avec le domaine de l'automobile, c'est du niveau du passage de la 4L à la R5. On est passé aujourd'hui à une logique de produits, où il faut d'abord simplifier la vie de l'utilisateur. Ce qui revient à remplacer la boîte manuelle par une automatique. D'un côté, je trouve l'analyse de François Bourdoncle parfaitement lucide et exacte pour aujourd'hui. Mais je ne suis pas du tout d'accord pour dire que rien ne va révolutionner ce secteur... Les technologies naissent, mûrissent, et meurent. Nous sommes face à une technologie en phase de maturation... Je suis d'accord avec lui lorsqu'il pense qu'en matière de moteurs de recherche à la "Altavista" ou à la Google, rien de très différent ne verra le jour à l'avenir... Mais rien n'indique que quelqu'un ne parviendra pas à prendre le contrepied en permettant aux utilisateurs de découvrir une autre manière de trouver l'information qu'ils recherchent. Et de ce côté là, je m'attend à être surpris (paradoxalement ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebastien Posté 12 Février 2005 Partager Posté 12 Février 2005 Je suis assez d'accord avec Francois Bourdoncle et Cariboo, on est arrivé à un très haut niveau de pertinence et je ne vois pas comment on pourait faire mieux. Les seules ameliorations des algos consisteront non plus a ameliorer la pertinence, mais à conserver celle-ci face au spam. Cela explique peut etre pourquoi Google devient de plus en plus un portail : ila atteint un sommet un matiere de recherche et pourra difficilement faire mieux. Il se diversifie donc. Je pense aussi qu'il y a un avenir pour les moteurs spécialisé : shopping, blogs/rss, contenus encyclopediques, contenus multimedias Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stephane Posté 12 Février 2005 Partager Posté 12 Février 2005 J'espère que tu auras raison Philippe Les recherches conjointes de MSN et Yahoo concernant le Block-level link analysis sont déjà un pas dans la bonne direction. Pas une révolution pour autant, bien sûr... Mais déjà un signe que la R&D reprend après plusieurs années de stagnation technologique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stephane Posté 12 Février 2005 Partager Posté 12 Février 2005 on est arrivé à un très haut niveau de pertinence et je ne vois pas comment on pourait faire mieux. Les seules ameliorations des algos consisteront non plus a ameliorer la pertinence, mais à conserver celle-ci face au spam. Tu te satisfais de peu à mon avis... Comme je l'ai dit plus plus haut, je ne vois pas d'évolution fracassante depuis Altavista. La pertinence est améliorable, j'en suis convaincu. Et la question du spam n'a rien à y voir. Le problème, c'est surtout que les 3 moteurs majeurs actuellement utilisent pratiquement le même algo. Ca ne les incite pas à se livrer une compétition sur le plan technologique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cariboo Posté 12 Février 2005 Partager Posté 12 Février 2005 Si je pense que nous allons être surpris, c'est que j'ai déjà vu des choses surprenantes qui tournent dans certains laboratoires... Je pense à ce qui se trame au sein de l'équipe de Susan Dumais (Microsoft Research). Dans les labos de Microsoft Research en Chine... Ou au sein du Parc de Xerox. Dans les labos de l'université d'Haifa (et les labos d'IBM) Bref, les moteurs de demain (ou d'après demain) sont en cours de préparation... Mais difficile de dire, dans ces approches, quelle technologie va être capable de supplanter les moteurs de recherche actuels... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
smile Posté 12 Février 2005 Partager Posté 12 Février 2005 je viens de me rendre compte que j'étais déja en 1ere page de Msn sur la requête "michael jackson" 1ere page avec 12 000 000 de résultats...http://search.msn.fr/results.aspx?q=michae...ckson&FORM=QBHP Sur google il m'a fallu près de 6 mois pour y parvenir, sur 440 000 pages http://www.google.fr/search?hl=fr&q=michae...ta=lr%3Dlang_fr Es-ce parce que msn est supérieur à google ou parce que je suis simplement mieux optimiser pour msn? La question se pose <{POST_SNAPBACK}> La question que je me pose moi c'est combien tu fais de visites en etant 1er sur MSN search ? Parce que chez moi les seuls visites venant de MSN search, ce sont les visites de leur bots sérieusement, j'en dénombre peu des visites venant de MSN, bon possible que ca soit provisoire mais il faut avouer que ca reste infime ... les moteurs de demain (ou d'après demain) sont en cours de préparation... Et ca va dans quel sens ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stephane Posté 12 Février 2005 Partager Posté 12 Février 2005 Et ca va dans quel sens ? Pour moi, les technos du moteur de demain sont probablement à chercher du côté d'IBM. Un acteur que l'on oublie trop souvent, à tort Du côté de Xerox, il y a aussi pas mal de trucs sympas comme la génération automatique de résumés, et beaucoup d'autres choses encore... Pour ce qui est des "moteurs d'après demain", Cariboo a donné quelques pistes et je le laisse développer Mais globalement, ça recouvre évidemment le champ de recherches encore quasi-vierge de l'analyse sémantique. Je pense qu'on verra apparaître à doses homéopathiques certaines de ces innovations, avant même d'en arriver à une rupture technologique. Ceci dans le but d'habituer progressivement les utilisateurs à ce qui sera effectivement une nouvelle façon de chercher. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maximettb Posté 13 Février 2005 Partager Posté 13 Février 2005 Je suis on ne peut plus d'accord avec vous. L'évolution technologique des moteurs tels que nous les connaissons aujourd'hui est arrivé à maturité, et les améliorations ne seront que très mineures (principalement de la conservation de résultats face au spam). Cependant, les progrès qui ont été faits dans le domaine des sciences cognitives, avec l'arrivée peut-être d'outils comme l'analyse sémantique, va révolutionner le monde de la recherche de document. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eX3ntre Posté 13 Février 2005 Partager Posté 13 Février 2005 Nous avons de la chance que la concurence fasse de nouveau rage, les bots de msn sont beaucoup plus généreux et beaucoup moins regardant que les google-bot. Enfin c'est ce que j'ai eu l'occasion de constater. Vous constatez le méme phénomène sur vos sites? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
smile Posté 13 Février 2005 Partager Posté 13 Février 2005 Au risque de me repeter, la question c'est pas de savoir si les bots sont plus frequents de la part de MSN ou de ceux de Google mais combien ca me rapporte en terme de vrais visiteurs ... D'un autre coté sans bots, on est certain de recevoir aucune visite Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stephane Posté 13 Février 2005 Partager Posté 13 Février 2005 Au risque de me repeter, la question c'est pas de savoir si les bots sont plus frequents de la part de MSN ou de ceux de Google mais combien ca me rapporte en terme de vrais visiteurs ... Je suis plutôt d'accord, mais j'irais un peu plus loin... Ce qui m'intéresse aussi c'est d'avoir de meilleurs visiteurs. Par exemple, quel est l'intérêt pour moi que Google garde depuis 6 mois dans son index une page qui n'existe plus, et qui était destinée à présenter un produit que je ne distribue plus ? Cela arrive malheureusement trop souvent sur ce moteur à cause des fameux "supplemental results" qui ne sont presque jamais rafraichis. Pas de problème de ce côté avec MSN, qui lui réindexe chaque page de son index en deux semaines maximum. Donc moins de déception de l'internaute, et potentiellement peut-être plus de transformations. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
smile Posté 13 Février 2005 Partager Posté 13 Février 2005 On va pas faire une guerre partisane, d'ailleurs je ne me situe dans aucun camps, mais il faut avouer que certains sur le Hub font la part belle à MSN search alors qu'il a tout à prouver. Mis à part ca, tu parles d'un index rafraichi toutes les 48 heures mais pour combien de milliers de sites ? Je ne doute pas que MSN search mette les moyens et ca passe aussi par une communication agressive, et des intervenants de qualité, sur le Hub par exemple En tous les cas, moi j'essaie d'etre le plus impartial possible, ce qui compte c'est d'essayer de faire des sites de qualité et qu'ils puissent etre visités par le plus grand nombre, voilà mon crédeau Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stephane Posté 13 Février 2005 Partager Posté 13 Février 2005 Où vois tu une guerre partisane smile ? Moi non plus je ne suis dans aucun camp, bien que toujours accro à Google pour le moment. Mis à part ca, tu parles d'un index rafraichi toutes les 48 heures mais pour combien de milliers de sites ? Je corrige ce que j'ai dit plus haut qui était évidemment une etourderie de ma part. MSN Search semble reindexer les pages de son index dans un délai d'une à deux semaines. Mais c'est déjà pas si mal, non ? La fraicheur de l'index est réelle, mais ce n'est pas pour autant le seul ingrédient de la pertinence... MSN fait visiblement mieux que Google dans ce domaine, mais Google reste meilleur que MSN dans d'autres à mon avis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
isnogood Posté 15 Février 2005 Partager Posté 15 Février 2005 (modifié) >> "je suis encore accros à Google" Cela peut s'appliquer à quelqu'un qui s'est investi pour en étudier les moindres mécanismes et qui a passé beaucoup de temps à développer des techniques d'optimisation pour ce moteur, mais franchement pour un internaute de base, un moteur ou un autre ... il est vrai qu'il est parfois difficile de changer certaines habitudes, mais comme toujours, Microsoft compte sur les nouvelles générations, et il dispose de plusieurs armes pour cela (dont le très utilisé Messenger). Modifié 15 Février 2005 par isnogood Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant