AvenueDuWeb

Je pense que ce sera difficile sur ce type de scripts bien spécifiques de trouver quelque chose de gratuit. En payant il y a celui-là : http://www.aewebworks.com/ Mais bon 690 $, à mon avis ce sera au dessus de ton budget si tu espérais quelque chose de gratuit. A mon avis la meilleure solution est de tout faire toi-même et là bon courage, car y'a quand même du boulot . @+

Dis-toi que les 35 seront demandés à chaque fois. Donc ne vaut-il pas mieux directement prendre l'infogérance de Dan qui s'occupera de ça ? A toi de voir si tu penses que tu n'auras pas ce problème de mise à jour à chaque fois. Sinon j'avais récupéré un petit script shell que j'avais un peu modifié pour mettre à jour MySQL, ça ne marche que si tu fonctionnes avec les rpm MySQL (donc seulement sous Redhat et Fedora et pas compatible avec Redhat Enterprise). Par contre je l'ai seulement essayé pour la version 4.14.0 pas encore essayé pour MySQL 5. Mais si ça peut aider ton responsable technique voir le post suivant : http://www.directadmin.fr/forum/viewtopic.php?t=3 Désolé pour la pub ;o), même si le site est normalement destiné à DirectAdmin, normalement cela fonctionne sur les tous les serveurs redhat et fedora utilisant les rpm. Cela dit je suppose que sous webmin tu peux assez facilement mettre à jour MySQL. @+

Non cela ne va pas poser problème, mais c'était les mails en attente. Tu devrais configurer qmail pour qu'ils ne gardent les mails qu'un certains temps (3 jours par ex) avant de notifier l'expéditeur que le mail ne peut être envoyé. Je ne connais pas bien qmail donc je ne vais pas t'aider sur ce point, mais je suppose que c'est gérable dans webmin ce type d'opérations. @+

Ce n'est pas lié à OVH là, car si c'est le partitionnement d'origine tous les serveurs ont le même. C'est l'utilisation que tu en fais. Le serveur dédié si tu as accès au ssh et qu'il ping correctement, le reste dépend de toi et non de ton fournisseur. Après si tu ne te sens pas capable de l'administrer (car cela est relativement complexe d'administrer un serveur dédié) tu peux faire appel à un quelqu'un qui te l'infogère. Dan le webmaster de webmaster-hub propose l'infogérance de serveurs dédiés OVH pour 200 par an (bientôt 250 il me semble). Perso la première fois que j'ai eu le problème avec mod-gzip j'ai mis du temps à comprendre que c'était ça qui était en cause, donc ton problème est sans doute du même type. Regarde du côté des logs peut-être car si tu ne vides pas les logs régulièrement (avec une tâche cron) c'est sûr qu'ils vont vite remplir ton disque. Donc connecte toi en ssh et regarde le répertoire log (sans doute /var/log) et fais un "du -sh" pour avoir la taille du répertoire. Pour t'aider un peu au niveau ssh, voici un petit lien très pratique, qui me sert un peu de pense-bête quand je me rappelle plus de certaines commandes : http://lea-linux.org/cached/index/Admin-admin_env-shell.html @+

Alors ça veut dire que ta partition principale montée sur / est utilisée à 87 % et qu'il ne reste donc que 254 Mo (ce qui fait peu). Et tu as 60 Go disponible sur la partition home. C'est le partitionnement d'origine chez OVH ? Mais sinon je ne sais pas quoi te dire, ton disque semble en effet plein, donc soit tu as des fichiers inutiles quelque part qui remplissent le disque, soit il faut revoir le partitionnement je pense. @+

Salut, Regarde si ton répertoire tmp n'est pas protégé en écriture, et sinon regarde si ton disque n'est pas plein. J'ai déjà eu le problème avec mod_gzip qui à cause d'une erreur de script remplissait le disque à coup de fichiers .wrk dans le répertoire tmp (d'où l'utilité de créer le répertoire tmp sur une autre partition). @+

Alors personnellement j'ai été très content de CTN1 pendant 6 mois et ensuite 6 autres mois un peu galère. Il n'y a pas d'APC, et ils ont mis par 2 fois plus de 8h à rebooter mon serveur. Ils ont eu une grosse coupure une fois, bien sûr prévenu qu'après plusieurs heures par mail (leur site était également tombé). J'ai eu un hacking phpbb, tout le disque vide, résultat plus de 36h pour remettre en place, cela dit ils ne m'ont rien fait payer, chose plutôt sympa. Sinon ils sont plutôt sympas au tel, mais par contre au tout début j'arrivais à les avoir n'importe quand (même la nuit), sur les 2 derniers mois où j'étais chez eux, impossible d'avoir quelqu'un la nuit au tel. J'ai également demandé pendant 6 mois pour qu'il me change le reverse DNS, chose qu'ils n'ont jamais faite alors que chez Ikoula et OVH on peut le changer nous-même dans l'admin. Et derniers points négatifs, lors de la réinstall ils ne voulaient plus me remettre DirectAdmin qu'ils m'avaient fourni gratuitement au début (raison pour laquelle je les avais choisis), je leur ai donc dit qu'ils me l'avaient fourni au début, ils m'ont dit que c'était impossible, je leur ai dit de regarder dans leurs mails les discussions que j'avais eu avec une certaine personne, et là ils m'ont dit qu'ils n'avaient aucune trace de mails de ma part depuis la commande. Résultat j'ai été obligé de leur renvoyer un mail avec les échanges de mails que j'avais eu avec eux en pièce jointe pour qu'ils me croient et m'installe DirectAdmin. Et le meilleur pour la fin, n'étant donc pas satisfait, je ne voulais pas me réengager, mais n'ayant plus de trace de la date d'engagement je leur demande 2 ou 3 fois par mail quand mon contrat arrive à échéance, aucune réponse, et là mon banquier m'appelle pour me dire qu'il y a un virement vers la société CTN1 qui est en cours, j'ai donc été obligé de faire opposition au virement. Là je leur ai clairement dit ce que je pensais de leur pratique, et ils m'ont dit que ça faisait quelques jours que mon contrat était arrivé à échéance... alors que moi j'attendais patiemment de recevoir une relance, ou alors qu'ils coupent le serveur (sachant que je ne l'utilisais plus en plus). Bref c'était il y a plus de 6 mois maintenant, je pense qu'ils sont compétents dans leur domaine mais sans doute dépassés un peu par le succès, malgré tout ce que j'ai vécu, je n'ai pas tiré un trait définitif sur eux, peut-être que je retenterai l'aventure pour 3 mois avec un petit serveur pour voir s'ils se sont améliorés. Voilà, mais je connais des personnes très contentes de leurs services, donc c'est toujours le même problème, une seule personne qui a eu des problèmes avec eux, ne veut pas dire que c'est le cas pour tout le monde. A noter que sur webhostingtalk, plusieurs personnes des Etats-Unis ont fait remarquer que la bande passante était de très mauvaise qualité avec des tests faits sur un serveur 30mb/s, le download ne dépassait pas 15 Ko/s (faudrait retrouver le post sur le forum webhostingtalk, mais il existe bel et bien), perso j'avais un serveur 10mb/s et en France, le ping et la vitesse de téléchargement étaient relativement bons. @+

Browsercam voilà celui que je cherchais merci beaucoup Dudu. Merci aussi pour la proposition, je te redirai, là faut déjà que je règle mon petit problème et ensuite c'est possible que ça m'intéresse en effet, surtout que c'est pas long y'a 4-5 pages à essayer c'est tout... @+

C'était aucun de ceux là que je cherchais, mais ça correspond tout de même à ce que je veux. Donc merci beaucoup. Je vais essayer tout ça. @+

Bonjour tout le monde, Désolé de poster un nouveau sujet pour ça mais j'arrive plus à trouver le lien. Je sais qu'il y avait un site où pouvait faire tester son site sous différents navigateurs et récupérer les différentes captures d'écran des différents navigateurs. J'ai pas trouvé le site dans le "Top Sites" (et je pense qu'il mériterait d'y figurer). En fait j'ai un problème car j'ai un site qui bugue bizarrement, sur 2 pc différents avec la même config (windows xp sp2 + IE 6) le site ne bugue pas sur l'un et bugue sur l'autre... Hum... Vous avez déjà rencontré le problème ? Mais il semble fonctionner sous Firefox (1) et Opera (8). Bref alors je me pose des questions au sujet de Safari principalement, donc j'aimerai bien tester tout ça et voir où ça merde et si possible règler le problème. Précision, il y a un menu en javascript c'est p-e là le problème (bien que logiquement le site fonctionne (sans)). Merci d'avance. @+

Ce qu'ils essaient de te dire, c'est que les title et les meta ne jouent en rien dans l'indexation par Google d'une page, mais qu'ils jouent dans le positionnement (bien que ce ne soit plus le cas des meta). Indexation : Page ou site ajouté dans la base de données de google. Positionnement : Position du site ou d'une page sur une requête donnée. La difficulté pour un site n'est pas d'être indexé, en règle générale c'est excessivement facile, il suffit soit de déclarer à google cette page, soit de faire un lien vers ce site à partir d'une page déjà indexée par google, le positionnement par contre là c'est une autre paire de manches... @+ Edit : Grillé par Anonymus...

Mais non faut mieux conseiller aux gens de suivre le lien du hub en bas de page, que ça profite à Dan un peu... Bon par contre ceux qui veulent pas la googlebar faut mieux le lien direct en effet. @+

C'est également l'erreur qui s'affichait avec phpadnews et squirrelmail avec la version 4.4.1 de PHP. Spip n'était pas concerné par le problème de next() dans la dernière version de PHP ? Renseigne toi à tout hasard si tu n'as pas la version 4.4.1 de php et si SPIP n'est pas concerné par ce bug. @+

Je crois qu'on va jamais sabrer le champagne le lien est mort . Bientôt dès qu'on fera un clic sur internet on passera forcément par google ! Edit : J'aurai dû me taire, maintenant le lien fonctionne...

Salut , C'est le système NIP (Notification Instantanée de Paiement) sur PayPal. https://www.paypal.com/fr/cgi-bin/webscr?cmd=p/acc/ipn-info Pour l'activer tu vas dans le profil du compte et tu renseignes l'adresse de ta page qui s'occupera de ce retour de PayPal. Sinon la page retour du client, à mon avis ne doit contenir qu'un message de remerciement pour sa commande, le reste étant traité par NIP. @+

Je soupçonne la livebox (sagem pas inventel) d'avoir eu une nouvelle mise à jour. Hier soir j'avais des gros problèmes de lenteurs sur tous les sites où j'allais j'ai redémarré la livebox et plus de problèmes après. Peut-être que c'est pour enfin passer tout le monde à 800 kb/s en up... J'ai pas encore essayé mais logiquement c'est déjà en service, non ?

Alors la différence se fait sur les services complémentaires principalement, c'est à dire que si tu veux juste acheter un nom de domaine et rediriger le domaine sur ton hébergement en changeant les serveurs dns, il n'y a pas ou peu de différence entre les différents registrars. Après certains proposent un petit hébergement (10 Mo par ex) ce qui permet de ne pas payer un hébergement en plus si c'est un petit site, ou sinon y'a la possibilité de créer des boites mails, ou des alias, y'a également les dns experts qui permettent par ex, de mettre un sous-domaine sur un serveur et le reste du site sur un autre, ou alors de mettre son serveur mail sur un autre serveur que son site. Y'a également les dyndns qui permettent si tu héberges ton site sur ton ordi perso et avec une adresse IP fixe de rediriger le domaine sur ton ordi même quand tu changes d'IP. Sinon certains proposent également le whois anonyme, si tu ne veux pas que tes coordonnées figurent sur le whois du domaine. Mais grosso modo, je dirai que payer plus de 15 un domaine en .com vu le prix du marché, ça me parait un peu cher (faut vraiment qu'il y ait un gros plus derrière)...

Le problème comme l'a dit ceb n'est pas tellement dans la taille de la base de données en soit mais dans le fait que OVH te change (ou changeait vu que je ne sais pas non plus si c'est toujours d'actualité) de serveur sql si tu dépasses leur taille conseillée et te met sur un serveur beaucoup plus lent. Personnellement j'ai eu le cas pour un site qui était hébergé chez eux (d'ailleurs le site l'est toujours, y'a que le forum qui a bougé) et donc le forum a été mis sur un serveur sql lent et bien alors que d'habitude l'affichage des messages était quasi instantané il arrivait parfois sur ce serveur que ça mette plus de 30 secondes (pour un seul message car c'était un forum en frame, donc une requête toute simple demandant simplement le message numéro tant), donc le forum est devenu impratiquable pendant un week-end, ensuite on a fait du ménage sur les messages, et on est revenu sur le serveur sql normal. Mais comme je ne sais pas si ils utilisent toujours cette pratique si le serveur sql secondaire est toujours aussi lent, il faudrait voir cela avec eux. @+

Pas faux, donc en suivant cette logique, là il apparaitrait normal de mettre plusieurs h1... Hum, va falloir que je regarde attentivement tout ça... Lynx il voit comment la balise title ? Elle est affichée dans la page ?

Bonjour, Concernant le W3C je n'en sais rien, j'ai jamais vérifié. Ca me parait simplement logique. Si je dois écrire un article, mon article a un gros titre et ensuite des sous-titres. Donc je mets toujours une seule balise h1. En règle générale je mets même cette balise seulement pour le titre du site et donc elle me sert simplement à encadrer la balise img (et donc elle ne sert que pour le alt de la balise img) du logo du site. Donc au niveau optimisation référencement, je pense que c'est pas ce qu'il y a de mieux, mais je pense par contre qu'au niveau accessibilité c'est ce qu'il y a de plus "accessible". Concernant les h2 et h3... si on reste dans cette logique, il est évident qu'il n'y a pas de limites, mais il faut savoir distinguer les titres plus important que d'autres et du reste du texte également. Je précise que ce n'est que mon opinion personnelle, je n'ai pas fait de tests particuliers ni regarder attentivement ce que conseillait le W3C. @+

h1 c'est un gros titre, voire le titre du site. Dans un magazine tu n'as jamais plusieurs gros titres dans un article et bien là c'est la même chose. Si tu as besoin de plusieurs gros titres, utilise plutôt la balise h2 je pense. En fait il faut que tu penses à ta page sans mise en forme, seulement avec les h1 plus gros que les h2 et les h3 plus petits que les h2... Et comme ça tu devrais logiquement trouver la meilleure balise à mettre. Mais théoriquement il ne devrait pas y avoir plusieurs balises h1 dans une page, et ça paraitrait normal que les moteurs de recherche blacklistent les sites pratiquant cela (enfin tout est relatif, si c'est seulement 2 balises h1 on va pas en faire un fromage, si par contre y'en a 80, là c'est plus douteux). @+

Même si le sujet est un peu HS, je tenais juste à dire que le xhtml et le tableless est lu par à peu près tous les navigateurs, je pense que quand tu parles d'ie inférieur à la version 6 qui ne sont pas compatibles, c'est plutôt sur certains attributs css qu'ils ne le sont pas comme les float qu'ils ont plus de mal à gérer. Mais théoriquement il n'y a "presque" aucune différence entre le xhtml et le html. De plus le tableless et le xhtml cela n'a rien à voir on peut coder sans tableau en html et avec tableaux en xhtml. Sinon sujet assez intéressant, je reste persuadé qu'un site tableless avec une bonne utilisation des balises est mieux référençable qu'un site avec tableaux imbriqués mais j'avoue n'avoir aucun argument pour le prouver. Sinon au sujet de l'utilisateur, il faut également voir la vitesse d'affichage, quel gain avec les sites tableless pour les petites connexions... Je crois d'ailleurs qu'il n'y a pas de site miracle, il y a toujours (je pense) une partie des visiteurs qui ne voit pas correctement le site, il faut donc faire un choix et presque choisir les visiteurs qu'on ne souhaite pas avoir (les petites connexions, les vieux navigateurs, les navigateurs exotiques, les non-flashiens, les non-javascriptiens...) en limitant au maximum les rejetés...

Logiquement même sans passer par un registrar spécialisé (qui ne propose que ça comme Gandi par ex) il y a toujours moyen de changer d'hébergeur sans payer de transfert de domaine. Il suffit simplement de changer les DNS. Chez OVH en tout cas c'est possible. Donc ça ne change rien entre Gandi et OVH... @+

Car le code source de ta page au lieu de faire 3km il serait très court donc plus facilement référençable par les moteurs. Comme je te l'ai dit vu le design simpliste de ton site (rien de péjoratif là-dedans) ce serait extrêmement simple à faire. Cela dit ce n'est sans doute pas ça qui te fera passer de la dernière à la première place dans google... @+

Salut, A mon avis vu le design de ton site, tu aurais pu le faire tableless (sans tableau) sans aucun problème. Car là ton code n'est pas du tout optimisé. De plus par exemple pour ton titre et sous-titre de site tu aurais pu utiliser les balises h1 et h2 vu que tu as l'avantage de ne pas avoir un logo en image. Et sinon parfois tu encodes certains caractères d'autres fois non, c'est assez bizarre, je pense que tu y gagnerais à tout encoder. Mais sinon le positionnement sur un moteur de recherche est parfois très aléatoire, et dépend aussi de tes concurrents et de la popularité de ton site site et celle de tes concurrents... @+